Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-192387/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57273/2018

Дело № А40-192387/16
г. Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ступинский торговый дом» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года об отказе в прекращении производства

по делу № А40-192387/16, принятое судьей В.Н. Клыковой о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехАльянс»

при участии в судебном заседании:

от ООО «МТ-ХОЛДИНГ» - ФИО2, дов. от 15.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2016 года поступило заявление кредитора ООО "Ступинский Торговый дом" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТехАльянс"; определением от 23.09.2016 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-192387/16-123-232Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 года в отношении ООО "ТехАльянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

В суд первой инстанции 31.10.2017 поступило ходатайство заявителя по делу, кредитора ООО «Ступинский Торговый дом, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехАльянс" в связи с недостаточностью средств и имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, ходатайство кредитора ООО "Ступинский Торговый дом" о прекращении производства по делу о банкротстве должника удовлетворено, производство по делу № А40-192387/16-123-232Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ТехАльянс" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 года определение Арбитражного суда города Москвы суда от 15.12.2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 года отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Ступинский Торговый дом о прекращении производства по делу отказано.

ООО «Ступинский торговый дом» не согласилось с определением суда и подало

апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на вынесение обжалуемого определения до рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, что, по мнению заявителя, не соответствует указанию суда кассационной инстанции.

Представитель ООО «МТ-ХОЛДИНГ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО «МТ-ХОЛДИНГ», изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство кредитора ООО "Ступинский Торговый дом" о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества и/или денежных средств, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства, а также в связи с отказом кредитора, заявителя по делу о банкротстве - ООО "Ступинский Торговый дом", финансировать проведение следующей процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с п. 1. ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу и банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Между тем, в материалы дела представлено письменное согласие ООО «МТХолдинг» на финансирование производства по делу, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда в размере 180 000 руб. – платежное поручение № 655 от 07.03.2018 года.

Поскольку кредиторов представлены доказательства финансирования процедуры банкротства, выводы суда об отказе в удовлетворении ООО «Ступинский торговый дом» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ТеАльянс» правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции исследовался отчет временного управляющего, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что из отчета временного управляющего, должником в период подозрительности осуществлено отчуждение имущества – земельных участков и зданий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу № А40-192387/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ступинский торговый дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С.Сафронова