Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А14-21410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-21410/2017

« 20 » июня 2018г. (резолютивная часть)

« 26 » июня 2018г. (полный текст)

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Поворинский р-н, с. Пески

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж

о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:4506007:74, 36:09:4506009:20, 36:09:4506009:18,

36:09:4506009:19, 36:09:4506009:17, 36:09:4506007:81, 36:09:4506007:80, 36:09:4506007:76, 36:09:4506007:78, 36:09:4506007:79, 36:09:4506004:32, 36:09:4506007:73, выраженного в письмах №52.17.13251з от 02.10.2017, №52.17.13637з от 06.10.2017, а также обязании заключить договоры аренды в отношении названных земельных участков сроком на пять лет,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности №190 от 18.10.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» (далее – ООО «Грибановский сахарный завод», Общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, ДИЗО ВО, Департамент) в заключении договора аренды на новый срок, выраженных в письмах №52.17.13251з от 02.10.2017, №52.17.13637з от 06.10.2017, а также об обязании заключить договоры аренды сроком на пять лет в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок с кадастровым номером: 36:09:4506007:74, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 343369 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506009:20, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала 36:09:4506009, площадью: 252000 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506009:18, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:09:4506009, площадью: 1036950 кв. м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506009:19, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, с/п Нижнекарачанское, центральная часть кадастрового квартала 36:09:4506009, площадью: 1057700 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506009:17, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:09:4506009, площадью 271571 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:81, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 257242 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:80, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Воронежская область, Грибановский район, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Грибановский р-н, площадью 741338 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:76, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 163254 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:78, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 365573 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:79, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью: 661834 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:73, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 525501 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506004:32, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4506004, площадью: 53898 кв.м.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представитель ДИЗО ВО возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 17.04.2018, представленном в материалы дела, указав, что ООО «Грибановский сахарный завод» в нарушение п.п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ с заявлением о заключении нового договора аренды обратился после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В судебном заседании 13.06.2018 объявлялся перерыв до 20.06.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО «Грибановский сахарный завод» на основании приказа от 02.04.2012 №396-з в порядке ст.ст.29, 34 ЗК РФ, действовавших на дату заключения договора, был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:4506007:74, 36:09:4506009:20, 36:09:4506009:18, 36:09:4506009:19, 36:09:4506009:17, 36:09:4506007:81, 36:09:4506007:80, 36:09:4506007:76, 36:09:4506007:78, 36:09:4506007:79, 36:09:4506007:73, 36:09:4506004:32 сельскохозяйственного назначения №2051-12/сх, срок аренды составил 11 месяцев с 06.04.2012 по 06.03.2013.

Впоследствии дополнительным соглашением от 21.01.2013 срок аренды продлен до 06.04.2014.

Дополнительным соглашением от 02.12.2017 срок аренды продлен до 06.02.2017.

Согласно выпискам из ЕГРПН право собственности на указанные земельные участки обременено арендой в пользу ООО «Грибановский сахарный завод» сроком до 06.02.2017.

Пунктом 3.3.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора.

ООО «Грибановский сахарный завод» 15.09.2017 со ссылкой на п.2 ст.39.6 ЗК РФ обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о заключении договора аренды указанных земельных участков сроком на один год.

В ответе от 02.10.2017 №52-17.13251з Департамент, указав на обращение Общества с заявлением после истечения срока действия договора аренды, отказал в заключении нового договора аренды земельных участков сроком на 1 год. Кроме того, со ссылкой на ст.ст.610, 621 ГК РФ заявил отказ от договора аренды от 06.04.2012 №2051-12/сх.

Письмом от 06.10.17 №52-17-13637з Департамент, сославшись на ранее данный мотивированный ответ, отказал в заключении договора аренды земельных участков сроком на 5 лет.

Указывая, что отказы от 02.10.2017, 06.10.2017 в заключении договора аренды земельных участков на новый срок с учетом преимущественного права арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности, нарушают права ООО «Грибановский сахарный завод» в сфере предпринимательской деятельности, предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения входит в компетенцию Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Общество 22.11.2017 обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Земельные участки с кадастровыми номерами 36:09:4506007:74, 36:09:4506009:20, 36:09:4506009:18, 36:09:4506009:19, 36:09:4506009:17, 36:09:4506007:81, 36:09:4506007:80, 36:09:4506007:76, 36:09:4506007:78, 36:09:4506007:79, 36:09:4506007:73, 36:09:4506004:32 находятся в собственности Воронежской области, что подтверждается выписками из ЕГРПН.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным осуществлять распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться на основании договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 06.04.2012 №2051-12/сх был заключен без проведения торгов в порядке, установленном ранее действовавшей ст.34 ЗК РФ.

Статьей 10 Закона N 101-ФЗ в действовавшей до 01.03.2015 редакции, предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Указанный подход обеспечиваетсоблюдение провозглашенного статьей 1 Земельного кодекса принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Иное привело бы к установлению необоснованного приоритета прав на использование находящиеся в публичной собственности земель одних землепользователей по отношению к другим и противоречию вышеприведенному принципу (аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222).

С учетом названных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует признать, что процесс пролонгации договора аренды до 01.03.2015 должен был осуществляться в том же порядке, что и заключение договора, т.е. с соблюдением установленных законодательством публичных процедур, установленных ст.10 Закона №101-ФЗ.

Вместе с тем, таких доказательств суду сторонами не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу ничтожности соглашений от 21.01.2013, от 02.12.2014 о пролонгации договора №2051-12/сх, срок его действия был ограничен п.2.1 договора, т.е. до 06.03.2013.

После истечения срока действия договора аренды ООО «Грибановский сахарный завод» продолжал пользоваться без возражений со стороны собственника спорными земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (действовавшей на дату истечения срока договора) и статьей 621 ГК РФ было предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доказательств реализации в разумный срок после истечения срока действия договора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в порядке ст.ст.621, 445 ГК РФ заявителем не представлено.

По общему правилу в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ (в действующей редакции) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок заключения договоров, указанный в части 1 статьи 17.1 Закона, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

Нормой подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, редакции, действующей на дату обращения – 15.09.2017, допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса, определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Тем самым Общество, направив заявление о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок без проведения торгов 15.09.2017, нарушило условие, предусмотренное пп. 1 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, судом отклоняется как безотносительный к рассматриваемому требованию, поскольку приведен без учета буквального содержания нормы п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающей право на обращение с соответствующим заявлением сроком действия, установленным договором. При этом продление договора аренды на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 ГК РФ не имеет правового значения для реализации преимущественного права аренды без проведения торгов применительно к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, арендодатель в отказе от 02.10.2017 выразил волю на прекращение арендных отношений с Обществом путем расторжения договора аренды, т.е. фактически отказался от его дальнейшего исполнения.

Уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1 ст. 39.16 Кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых отказов, т.к. заявителем не соблюдены требования подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок и, следовательно, у него отсутствует право на аренду земельных участков без проведения торгов.

Тем самым оспариваемые отказы, соответствующие ст.39.6, 39.16 ЗК РФ, не привели к нарушению прав и законных интересов Общества.

С учетом изложенного ввиду отсутствия наличия совокупности двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ) в удовлетворении заявленного ООО «Грибановский сахарный завод» требования следует отказать.

В качестве правовосстановительной меры в рамках настоящего дела ООО «Грибановский сахарный завод» просит суд обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить договоры аренды спорных земельных участком сроком на 5 лет.

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для применения указанной правовосстановительной меры не имеется.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.11.2017 по делу № А14-21410/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000,00руб. по платежному поручению №15920 от 16.11.2017 (л.д. 13).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грибановский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:4506007:74, 36:09:4506009:20, 36:09:4506009:18, 36:09:4506009:19, 36:09:4506009:17, 36:09:4506007:81, 36:09:4506007:80, 36:09:4506007:76, 36:09:4506007:78, 36:09:4506007:79, 36:09:4506004:32, 36:09:4506007:73, выраженного в письмах №52.17.13251з от 02.10.2017, №52.17.13637з от 06.10.2017, а также об обязании заключить договор аренды в отношении названных земельных участков сроком на пять лет,

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.11.2017 по делу №А14-21410/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева