Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-178775/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-1217/2017-ГК

Дело №А40-178775/16
г.Москва
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФАРМАСИ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 по делу №А40-178775/16, принятое судьей Т.И. Михайловой,

по иску ООО «Эффект сервис» (ОГРН <***>, адрес: 129626, Москва, проспект Мира, д.102, корп.1, оф.86)

к ООО «Фармаси» (ОГРН <***>, адрес: 109544, Москва, ул.Рогожский вал, д.7, оф.3)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эффект сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фармаси» о взыскании суммы основного долга по договору от 01.04.2016 №ЭФС-64/15 в размере 1 050 506 руб. 33 коп., а также неустойки в размере 31 515 руб. 89 коп.

Решением от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между ЗАО «Эффект Сервис» и ОOO «ФАРМАСИ» заключен договор №ЭФС-64/15, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по проведению уборочных работ помещений заказчика по адресам, указанным в приложении к договору, в свою очередь, заказчик обязался принимать выполненные услуги и производить их оплату своевременно.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В разделе 3 договора определен порядок приемки-сдачи услуг, в соответствии с которым исполнитель обязан оформить в двух экземплярах и передать заказчику акт оказанных услуг за календарный месяц. Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения под роспись с указанием даты передачи. В случае наличия разногласий по акту, заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

В ст.4 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется согласно приложению №2.

В соответствии с п.4.3. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 30 дней после получения заказчиком счет-фактуры.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, однако ответчиком оплата не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность за услуги, согласно расчету истца за февраль, март, апрель, май, июнь и июль 2016 года, размер которой составил 1 050 506 руб. 33 коп.

Истцом почтовым отправлением ответчику направлено претензионное письмо об оплате задолженности по договору (номер почтового идентификатора 12908599011801 и 12908501003818), которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу действия ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты, расчет не оспорен, акты не подписаны, возражения по актам на сумму выполненных работ не представлены.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 050 506 руб. 33 коп задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.5.9 договора, согласно которому за нарушения срока оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика, а последний на основании такого письменного требования обязан будет уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер составил 31 515 руб. 89 коп., расчет судом проверен и признан верным. Расчет пени составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона и ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неисполнении истцом условий договора судом отклоняется.

Сторонами в спорном договоре определен порядок приемки-сдачи услуг, который был исполнен истцом.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены в материалы дела соответствующие акты приема-передачи выполненных работ, а также доказательства их направления ответчику.

Истцом почтовым отправлением ответчику направлено претензионное письмо об оплате задолженности по договору (номер почтового идентификатора 12908599011801 и 12908501003818), которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты, расчет не оспорен, акты не подписаны, возражения по актам на сумму выполненных работ не представлены.

Довод об отсутствии у представителя истца соответствующих полномочий на подписание актов а выполненных работ не находит своего подтверждения, поскольку представленные акты содержат оттиск печати и подпись директора истца, ФИО2, подписавшего также и сам спорный договор с приложениями.

Возражений ответчика относительно представленного договора, приложений, актов ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела актов сдачи-приемки, договора и других доказательств ответчиком также не заявлялось.

Ссылка ответчика на нарушение истцом претензионного порядка прямо противоречат материалам дела, содержащим претензионное письмо, направленное ответчику и содержащее отметку о ее получении.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявителем не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ч.2 и 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2016 по делу №А40-178775/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФАРМАСИ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина