Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А65-31437/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

Дело № А65-31437/2022
город Самара
24 июня 2025 года
11АП-4382/2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ШАХ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025 года) по делу № А65-31437/2022 (судья Мугинов Б.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ШАХ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным использование промышленных образцов по патентам №132289 и №129717; о понуждении прекратить действия, нарушающие исключительное право, а именно: прекратить использование в своей деятельности упаковочного листа и пищевого лотка, идентичных промышленным образцам по патентам №132289 и №129717, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 5 000 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шах» (далее - ответчик) о признании незаконным использования промышленных образцов по патентам Российской Федерации № 132289 и № 129717, о запрете использовать в своей деятельности упаковочного листа и пищевого лотка, идентичных промышленным образцам по патентам Российской Федерации № 132289 и № 129717, принадлежащих истцу, и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным использование обществом «Шах» промышленных образцов по патентам Российской Федерации № 132289 и № 129717; на ООО «Шах» возложена обязанность прекратить использование в своей деятельности упаковочного листа и пищевого лотка, идентичных промышленным образцам по патентам Российской Федерации № 132289 и № 129717; с общества «Шах» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным права от 16.10.2024, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ШАХ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 138 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) заявление ответчика рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025 года) заявление удовлетворено частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШАХ" взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 243 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ШАХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованное принятие судом первой инстанции возражений истца, поступивших за пределами установленного судом срока для представления отзыва, а также выражает несогласие со снижением судом первой инстанции размера подлежащих возмещению ответчику судебных расходов, полагая, что судом не учтена сложность дела, объем проделанной представителем работы.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.01.2023 между ответчиком и адвокатами Адвокатской консультации по защите прав потребителей Коллегии Адвокатов РТ заключен договор об оказании правовой помощи.

Согласно п.4.1 договора стоимость правовой помощи зависит от стоимости одного часа оказания правовой помощи и количества часов, затраченных адвокатами.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по представлению интересов доверителя составляет 18 000 руб. в час, стоимость правовой помощи, не связанной с представлением интересов, - 15 000 руб. в час, стоимость услуг при осуществлении технических действий – 12 000 руб. в час, в случае необходимости оказания правовой помощи за пределами г. Казани возмещению подлежат сопутствующие расходы (проезд и проживание), при этом фактическое пребывание за пределами г. Казани подлежит оплате исходя из 12 000 руб. в час.

Из материалов дела следует, что адвокатами оказаны следующие услуги на общую сумму 1 138 500 руб.:

- правовой анализ искового заявления ИП ФИО1 и представленных истцом материалов, в том числе: правовой анализ материалов на промышленный образец №2020506288 на 40 стр., материалов на промышленный образец N 2020506289 на 58 стр., патентных заключений от 30.01.2023 г. (специалист ФИО3), 31.05.2023 г. (специалист ФИО4) на 25 стр., 21.12.2023 г. (специалист ФИО5) на 51 стр., рецензии на заключение эксперта ФИО6 и формирование позиции по заявленным требованиям,

- правовой анализ дополнений к исковому заявлению и приложенных к нему доказательств, формирование позиции по заявленным требованиям с учетом дополнений,

- правовой анализ процессуальных документов, представленных ИП ФИО1,

- подготовка отзывов на исковое заявление ИП ФИО1 (отзыв от 28.02.2023 г. на 8 стр., дополнение к отзыву от 25.04.2023 г. на 6 стр. в связи с представлением истцом дополнения N 2 от 13.04.2023 г. на исковое заявление, отзыв от 25.04.2023 г. на 3 стр. на дополнение от 07.04.2023 г. на исковое заявление),

- подготовка иных процессуальных документов, в т.ч.:

• письменных объяснений и пояснений по делу, включая возражения на процессуальные документы и ходатайства ИП ФИО1: от 03.02.2023 г. на 2 стр. в связи с привлечением в дело третьего лица, от 08.07.2023 в связи с пояснениями относительно редакции вопросов истца экспертному учреждению, от 16.01.2023 г. в отношении представленной истцом рецензии на экспертное заключение Nº 026-21-00142, от 16.01.2023 г. в отношении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы на 5 стр.,

• ходатайств от 30.01.2023 г., 19.06.2023 г., 31.07.2023 г., 05.09.2023 г. (о получении информации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте) о патентах номера 129717 и 132289),

• ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от 09.05.2023 г., о натурном осмотре от 29.06.2023 г., о представлении каталога FEFCO на русском языке, о приобщении доказательств, о личном присутствии при натурном осмотре от 21.07.2023 г.

- правовая помощь при осуществлении предусмотренных АПК РФ действий, проводимых вне судебных заседаний:

• участие в натурном осмотре, проведенном 23.08.2023 г. в Москве в рамках назначенной судебной экспертизы в присутствии представителей сторон (от ООО «ШАХ» участвовал адвокат Арсланов К.М.),

• очное участие в 14 (четырнадцати) судебных заседаниях Арбитражного суда РТ, а именно: 06.02.2023 г. предварительное судебное заседание (адвокаты Арсланов К.М. и Пузырев А.М.), 06.03.2023 г. (предварительное судебное заседание с назначением дела к судебному разбирательству, адвокаты Арсланов К.М. и Пузырев А.М.), 10.04.2023 г. (адвокаты Арсланов К.М. и Пузырев А.М.), 11.05.2023 г. (адвокаты Арсланов К.М. и Пузырев А.М.), 13.06.2024 г. (адвокат Арсланов К.М.), 29.06.2023 г. (адвокат Арсланов К.М.), 25.07.2023 г. (адвокат Арсланов К.М.), 27.07.2023 г. (адвокат Арсланов К.M.), 05.09.2023 г. (адвокат Асатуллин И.Р.), 23.11.2023 г. (адвокат Арсланов К.М.), 29.11.2023 г. (адвокат Арсланов K.M.), 21.12.2024 г. адвокат Арсланов К.М.), 22.01.2024 (адвокат Арсланов К.М.), 30.01.2024 г. (объявление АС РТ резолютивной части решения по делу, адвокат Арсланов К.M.),

- правовой анализ решения АС РТ от 12.02.2024 г.,

- подготовка и подача апелляционной жалобы от 07.03.2024 на решение АС PT от 12.02.2024 г.,

- правовой анализ отзыва ИП ФИО1 на апелляционную жалобу ООО «ШАХ»,

- участие в судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а именно:

• 04.05.2024 г. (адвокаты Арсланов К.М. и Асатуллин И.Р., с очным присутствием)

• 28.05.2024 г. (адвокаты Арсланов К.М. и Асатуллин И.Р., с очным присутствием)

- правовой анализ кассационной жалобы, поданной ИП ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 г.

- формирование позиции по кассационной жалобе, включая подготовку отзыва от 3 16.09.2024 г. на кассационную жалобу

- участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам - 08.10.2024 г. (адвокат Арсланов К.М., с очным присутствием).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в дело платежными поручениями: №20 от 11.07.2023 на сумму 200 000 руб., №44 от 29.12.2023 на сумму 200 000 руб., №8 от 13.02.2024 на сумму 150 000 руб., №53 от 13.04.2024 на сумму 142 500 руб., №73 от 11.06.2024 на сумму 200 000 руб., №84 от 18.06.2024 на сумму 150 000 руб., №91 от 09.07.2024 на сумму 96 000 руб.

В силу пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что судебные расходы документально подтверждены и обоснованны, с учетом объема оказанных представителем услуг, учитывая характер спора, посчитал сумму заявленных ответчиком расходов чрезмерной, в связи с чем, определил сумму подлежащих возмещению расходов на оказание юридических услуг в общем размере 243 000 руб.

При этом, судом учтено, что судебные заседания, в которых объявлялись перерывы, следует рассматривать как одно длящееся судебное заседание, соответственно, стоимость услуги подлежали оплате как за одно судебное заседание.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для возмещения ответчику расходов в части оказания таких юридических услуг как правовой анализ документов, представленных истцом, формирование правовой позиции, учитывая, что представителями ответчика оказаны услуги по подготовке процессуальных документов, отражающих позицию по данному спору, в связи с чем, устные консультации, анализ документов, выработка позиций, как правильно указал суд первой инстанции, являются обязательной и необходимой стадией соответствующих услуг, входя в их стоимость.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом возражений истца, касающихся несоразмерности заявленных судебных расходов, поступивших за пределами установленного судом срока для представления отзыва на заявление, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 3 указанной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что определением от 16.01.2025 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить отзыв на заявление с приложенными доказательствами в срок до 11.02.2025, а также установлен срок для направления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражения сторон в обоснование своей позиции - до 04.03.2025.

Как усматривается из материалов дела, возражение на заявление о взыскании судебных расходов направлено истцом в суд 17.02.2025, за пределами срока для представления отзыва на заявление, но до установленного судом срока для представления сторонами дополнительных документов и возражений по существу своей позиции, в связи с чем, возражения истца обоснованно приняты судом.

Кроме того, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления № 1, суд вправе самостоятельно в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было реализовано право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов в целях обеспечения соблюдения баланса процессуальных прав сторон.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 221-ФЗ изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, вступивших в силу 08 сентября 2024 года) расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года в виде резолютивной части (мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025 года) по делу № А65-31437/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ШАХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина