Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-73034/2020

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68045/2024

Дело № А40-73034/20
г. Москва
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 по делу №А40-73034/20, об обязании должника предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилые помещения, принадлежащие должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19524, адрес для направления корреспонденции: 119021, <...>, а/я 77), член ЦФОП АПК.

11.07.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об обеспечении доступа в следующие жилые помещения, в целях инвентаризации имущества:

жилой дом с кадастровым номером 40:08:134801:28, расположенный по адресу: <...>;

квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:84635, расположенная по адресу <...>;

квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:269789, расположенную по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 должник обязан предоставить финансовому управляющему ФИО2 доступ в жилые помещения, принадлежащие должнику:

1.Жилой дом с кадастровым номером 40:08:134801:28, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу <...>;

2.Квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:84635, площадью 73,3 кв.м., расположенная по адресу <...>;

3.Квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:269789, площадью 39.4 кв.м., расположенная по адресу <...>.

Не согласившись с вынесенным судом определением, должник ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего имуществом должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, а также исходя из того, что беспрепятственный доступ финансовому управляющему должником не обеспечен, арбитражный суд признает заявление финансового управляющего об обязании должника обеспечить доступ в жилые помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы:

(1) В соответствии с приложенным к ходатайству финансового управляющего ответу ФИО1 указано, что доступ к жилым помещениям не мог быть предоставлен 05 июля 2024 года по уважительной причине, а именно из-за госпитализации в больницу. По указанной причине Заявитель (Должник) просил перенести дату для доступа к имуществу;

(2) Суд первой инстанции, пришел к неверному выводу, должник не отказывался от предоставления доступа в жилые помещения, а просил согласовать осмотр в другое время, чтобы обеспечить присутствие должника при осмотре указанного имущества.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

1.Жилой дом с кадастровым номером 40:08:134801:28, площадью 47 кв.м., расположенный по адресу <...>;

2.Квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:84635, площадью 73,3 кв.м., расположенная по адресу <...>;

3.Квартира с кадастровым номером 50:20:0000000:269789, площадью 39.4 кв.м., расположенная по адресу <...>.

Финансовый управляющий направлял в адрес должника требование о предоставлении доступа к имуществу Должника. Суд первой инстанции обоснованно указал, что в ответ на требование финансового управляющего должник не указал на возможность доступа к вышеуказанному имуществу.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Без предоставления доступа в жилое помещение выявить имущество, находящееся в квартире и провести его инвентаризацию не представляется возможным. Сокрытие должником имущества нарушает законные права и интересы кредиторов.

Должник какие-либо действия, направленные на предусмотренное законом добросовестное сотрудничество должника с судом, финансовым управляющим, не предпринял.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также судебная коллегия отмечает что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции действий по предоставлению доступа в указанные помещения должником не предпринято.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 11.09.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 по делу №А40-73034/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева