Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-167111/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61862/2018

Дело № А40-167111/18
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Газпромтранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года

по делу № А40-167111/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ОАО «РЖД»

к АО «Газпромтранс»

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.05.2018)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 27.06.2016), ФИО4 (по доверенности от 01.01.2016), ФИО5 (по доверенности от 11.09.2016)

У С Т А Н О В И Л

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.07.2002) (далее - Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 856 718,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 1 805 127,27 за период с 27.03.2017 г. по день фактической уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами по сумме 51 591,60 за период с 21.07.2017 г. по день фактической уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды, а также госпошлины в размере 31 567 руб.

Решением суда от 17 октября 2018 года требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в полном объеме, в остальной части иска отказано.

При этом суд пришел к выводу о недопустимости привлечения ОАО «Российские железные дороги» как перевозчика к двойной ответственности за одно и то же правонарушение по ст.ст. 33, 97 УЖТ РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что спорные денежные средства получены ответчиком в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 17 октября 2018 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 14.12.2016 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу А40-165196/2015 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» пени за просрочку в доставке груза в размере 2 869 427,88 рублей.

В заявленных требованиях ООО «Газпромтранс» по взысканию пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным транспортным накладным, согласно исковому заявлению от 02 сентября 2015 года, поименованы, в том числе следующие: №№ ЭО630165, ЭП607111, ЭП628990, ЭП645235, ЭП645390, ЭП645756, ЭП1653493, ЭП721978, ЭП730156, ЭП730281, ЭП730293, ЭП978903, ЭР011477, ЭР060324, ЭР105956, ЭР267926, ЭР847492, ЭО630165, ЭС728153, ЭС728156, ЭС28299, ЭС869529, ЭС870496, ЭС870828, ЭС962350, ЭТ083276, ЭТ085019, ЭТ093566, ЭГ462671, ЭТ441677, ЭГ359103, ЭС795803, ЭТ153748, ЭТ639357, ЭР485364, ЭР382634. Пени в размере 1 805 127,27 рублей по данным железнодорожным накладным были взысканы с ОАО «РЖД» согласно вступившего в законную силу решения суда и оплачены последним, что подтверждается инкассовым поручением №261 от 27 марта 2017 года.

Однако пени за просрочку в доставке груза по вышеуказанным железнодорожным накладным были взысканы с ОАО «РЖД» ранее, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу А40-114110/2015 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» пени за просрочку в доставке груза в размере 6 793 951,71 рублей. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-46233/2015 от 17.12.2015 решение Арбитражным судом города Москвы по делу А40-11 4110/2015 отменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» взысканы пени за просрочку в доставке груза в размере 6 793 951,71 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-46233/2015 от 17.12.201S оставлено без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В заявленных требованиях ООО «Газпромтранс» по взысканию пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным транспортным накладным, согласно исковому заявлению от 19 июня 2015 года (дело А40-114110/2015), указаны те же железнодорожные накладные, что и в исковом заявлении в деле А40-165196/2015. Пени в размере 1 805 127,27 рублей по данным железнодорожным накладным были взысканы с ОАО «РЖД» согласно вступившего в законную силу решения суда и оплачены последним, что подтверждается инкассовым поручением №941 от 08 апреля 2016 года.

Следовательно, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» по указанным в данном исковом заявлении железнодорожным транспортным накладным сумма пени за просрочку в доставке груза взыскана дважды, то есть как в рамках дела А40- 114110/2015, так и в рамках дела А40-165196/2015.

Таким образом, у ООО «Газпромтранс» не было законных оснований для получения денежных средств с ОАО «РЖД» по вышеназванным железнодорожным транспортным накладным в размере 1 805 127,27 рублей.

Действительно, как правильно указывает ответчик, денежные средства в сумме 1 805 127,27 руб. получены ООО «Газпромтранс» на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, по его мнению, не могут быть признаны полученными необоснованно.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно п.п. 7 ч.2 ст.125 АПК РФ обязательным требованием к форме и содержанию искового заявления является расчет исковых требований.

Указанное положение процессуального законодательства означает, что, формируя требования по делу № А40-16549/2015г., истец не мог не знать, что ранее им уже были заявлены тождественные требования в деле № А40-114110/2015г.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действия ООО «Газпромтранс» по предъявлению исков о взыскании пени по одним и тем же железнодорожным накладным свидетельствуют о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания данной неустойки.

Данный факт указывает на нарушение ответчиком принципа добросовестности, который является одним из основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании пени за просрочку в доставке груза по одним и тем же накладным дважды, ответчик злоупотребил правами, предоставленными ему законодательством, вследствие чего на ОАО «РЖД» была возложена двойная ответственности является недопустимым.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Следовательно, ссылка ответчика на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-165495/2015 и № А40-114110/2015г. обусловлена лишь формальным соответствием требованиям действующего законодательства и в условиях получения двойной материальной выгоды является злоупотреблением правом.

Тем не менее, в части требования о взыскании 51 591,60 руб. неосновательного обогащения обжалуемое решение суда нельзя признать обоснованным и законным, так как двойное взыскание сумы штрафа по железнодорожной накладной ЭЦ866472 не связано с действиями истца, поскольку второй иск был подан по этой накладной грузополучателем – ОАО «СГ-Транс».

Соответственно, сведениями о наличии дела № А40-99055/2013 мог обладать только перевозчик ОАО «Российские железные дороги».

В этой связи предъявление ООО «Газпромтранс» в рамках дела № А40-34991/2014г. железнодорожной накладной ЭЦ866472 не может быть признано злоупотреблением правом.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 617 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, излишне уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 1 548 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу № А40-167111/18 изменить. Взыскать с АО «Газпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» 1 805 127 руб. 27 коп. – неосновательного обогащения, 30 617 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «РЖД» 1 548 руб. – госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2186929 от 04.07.2018 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Т.В. Захарова

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.