Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № А40-208487/2017

511/2018-147903(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-26842/2018

Дело № А40-208487/17
г. Москва
02 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018

по делу № А40-208487/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1896),

по иску акционерного общества «Текон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, адрес: 123298, <...>)

к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2017, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТЕКОН-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ТЭК Мосэнерго» о взыскании задолженности по договору № 190-ТИ-01/Т12/12-4823 от 04.12.2012г. в размере 2.022.143 руб. 84 коп

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу № А40- 208487/17 иск удовлетворен.

АО «ТЭК Мосэнерго» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО «ТЕКОН-Инжиниринг» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2012 между Акционерным обществом «ТЕКОН-Инжиниринг» и Акционерным обществом «ТЭК Мосэнерго» заключен договор № 190-ТИ-01/Т12/12-4823 (т.1 л.д.8-40).

В соответствии с п.1.1 договора, покупатель поручает, а поставщик принимает на себя следующие обязательства:

-разработать и передать покупателю техническую документацию на АСУ ТП энергоблока ПГУ-220 для ТЭЦ -12 филиала ОАО «Мосэнерго», включая техническое задание;

-поставить оборудование ПТК АСУ ТП и РЗА, в объеме согласно Приложениям №№ 1,2;

-осуществить шеф-монтаж оборудования; -осуществить пуско-наладочные работы на строительной площадке ТЭЦ-12;

-осуществить участие в комплексной и режимной наладке оборудования АСУ ТП на строительной площадке ТЭЦ-12;

-оказать услуги по техническому консультированию эксплуатационного персонала покупателя;

-провести тестовые полигонные испытания оборудования на тестовой площадке поставщика.

Согласно п.4.3 договора цена договора определена в рублях, исходя из курса 40,5 рублей за 1 евро. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ на дату, предшествующую дате платежа больше или меньше установленного курса более чем на 10%, покупатель производит перерасчет суммы платежа в рублях, причитающегося поставщику по договору в соответствии с условиями статьи 3 договора по курсу евро к рублю установленному ЦБ РФ на дату, предшествующую дате платежа.

Истцом ответчику было поставлено оборудование по товарной накладной № 462 от 27.08.2014 на сумму 6.962.000 руб. (т.1 л.д.69).

Ответчику был выставлен счет № 579 от 27.08.2014 на сумму 5.917.700 руб., как указано в счете, с учетом оплаченного ранее аванса (т.1 л.д.71).

Счет оплачен п/п № 11050 от 31.10.2014 (т.1 л.д.72).

31.10.2014 ответчику оплачен скорректированный счет № 579/1 от 31.10.2014 на сумму 2.022.143 руб. 84 коп., как указано что сумма выставлена на доплату за оборудование в соответствии с п.4.3. договора по курсу евро на день, предшествующий дню оплаты (т.1 л.д.73-74).

Указанный счет ответчиком оплачен не был.

Требования, направленные истцом в адрес ответчика № 7130/14 от 31.10.2014, № 3755/15 от 26.05.2015, № 5126/15 от 10.07.2015, № 7115/15 от 10.09.2015, с просьбой погасить задолженность в виде курсовой разницы, согласно п.4.3 договора, по расчету курсовой разницы стоимости евро по состоянию на 26.05.2015 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности по счету № 579/1 от 31.10.2014 на сумму 2.022.143 руб. 84 коп., не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 31.10.2017, что подтверждается штампом Почты России (т.1 л.д.87).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2018 по делу № А40-208487/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук