Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А56-32957/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32957/2019
05 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.;

при участии:

от истца (заявителя): Солодов Р.Б. по доверенности от 06.12.2019, Голов Д.В. по доверенности от 09.10.2018;

от ответчика (должника): Разгуляева Л.М. по доверенности от 01.01.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36615/2019) ООО "ПОРТ-БРЮ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-32957/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое


по иску ООО "ПОРТ-БРЮ"

к ООО "ОСИРИС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порт-Брю» (далее - ООО «Порт-Брю», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» (далее - ООО «Осирис», ответчик) о взыскании убытков в размере 655 540 руб., неосновательного обогащения в размере 23 975 руб. 11 коп. и расходов на оплату материалов в размере 220 284 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-32957/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Истец полагает доказанным наличие вины ответчика в нарушении обязательств, недостатков выполненных ответчиком работ, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между ООО «Порт-Брю» (заказчик) и ООО «Осирис» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/06/18 (далее договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по дизайну-проекту и чертежам заказчика, с использованием материалов, расходного инструмента и материала заказчика согласованные ремонтно-отделочные работы в соответствии с разделами 2 и 3 договора, а также Техническим заданием (пункты. 1.1 и 1.2 договора).

Местом выполнения ремонтно-отделочных работ являлось помещение, предназначенное под кафе, расположенное по адресу места нахождения истца (ООО «Порт-Брю»): 191002, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, 11, лит А, пом 5Н.

В соответствии с разделом 4 договора дата начала работ – 01.06.2018, дата окончания работ – 08.07.2018.

Как указывает истец, ответчик и работники, производившие ремонтно-отделочные работы (либо иные лица, которые были наняты ответчиком на работах по адресу объекта: г. Санкт-Петербург, улица Большая Московская, дом 11, помещение 5-Н на 1 этаже общей площадью 108,1 кв. м), не выполнили работы по договору в срок, что привело к ситуации, при которой истцу продолжать работу с ответчиком было нецелесообразно и убыточно. В связи с чем, истец понес значительные убытки в размере 200 000 руб., оплатив лишний месяц аренды (в дополнение к запланированному сроку аренды помещения без возможности начать осуществление в нем предпринимательской деятельности в запланированный срок, что хотя бы в части могло компенсировать истцу расходы на аренду и иные расходы). Также был вынужден оплатить работы иного подрядчика, который устранил недостатки работ ООО «Осирис» и выполнил недостающие работы. В подтверждение представил Акт приема-передачи нежилого помещения для проведения работ по внутреннему обустройству (чистовой отделке) от 17.07.2018, договор подряда от 19.07.2018 с Хлебодаровым А.Г., Акт от 18.08.2018 приемки-передачи выполненных работ.

По расчету истца, дополнительных работ было выполнено на сумму 455 540 руб. 30 коп. ООО «Порт-Брю» взыскать указанные убытки, пояснив, что расторг договор (Уведомление о расторжении, исх.№3 от 16.07.2018) ранее ответчика.

Поскольку истец не получил от ответчика Уведомления о готовности к приемке работ, указанных в проекте акта приема-передачи выполненных работ от 28.06.2018, а также учитывая, что в составленном проекте Акта содержатся пункты выполненных работ, которые не были фактически готовы к моменту составления акта, ООО «Порт-Брю» в адрес ООО «Осирис» была направлена претензия с требованием возместить убытки и расходы на материалы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПортБрю» с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратного. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Следовательно, нарушенное право истца может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт причинения убытков; установление причин и виновности ответчика; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец представил, в том числе договоры подряда, аренды, уведомление о расторжении договора подряда, акты приема-передачи выполненных работ, счета на оплату, платежное поручение, акт о приемке помещения, а также протокол встречи представителей сторон 24.07.2018.

Возражая против исковых требований, ответчик утверждал, что в смете на ремонтно-строительные работы к договору стороны согласовали частичный демонтаж в помещении на сумму 37 775 руб. 46 коп., но когда подрядчик приступил к демонтажу, заказчик настоял на полном демонтаже, соответственно сумма работ и время их выполнения увеличились пропорционально объему работ, о чем заказчик был предупрежден, и не возражал. После завершения демонтажа сумма увеличилась и составила 102 161 руб. 46 коп. Акт выполненных работ был своевременно направлен в адрес заказчика, но не подписан с его стороны без объяснения причин. Выставленные счета заказчик оплачивал своевременно. С 16.07.2018 заказчик указал, что более не намерен работать с подрядчиком, уведомил о заключении договора с другой бригадой. 18.07.2018 ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении договора с требованием оплаты задолженности по договору и подписании актов выполненных работ. Заказчиком не направлялось в адрес подрядчика актов с замечаниями и сроками их устранения, наоборот промежуточные акты выполненных так и оставались не подписанными со стороны Заказчика без объяснения причин, при этом работы оплачивались, счета за материалы оплачивались.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств фиксации наличия недостатков с участием ответчика. При этом представленный в материалы дела протокол встречи от 24.07.2018 не является допустимым доказательством. Договором составление данного протокола не предусмотрено, оттиски печатей организаций на протоколе отсутствуют.

Иных допустимых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

ООО «Порт-Брю» не заявлено о дополнении какими-либо доказательствами материалов дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований ООО «Порт-Брю» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факт того, что истцом не доказаны вина ответчика в выявленных недостатках, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, принял правосудное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 по делу № А56-32957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина