Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А40-257367/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36628/2021-ГК

Дело № А40-257367/20
г. Москва
21 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу № А40-257367/20, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "ЕВРОПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 692 505 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 23.11.2020),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 03.12.2020),



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Европак" (далее - истец) к ООО "Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 19 692 505 рублей 50 копеек, в том числе, исходя из курса Банка России, 115 150,74 доллара США задолженности по договору транспортной экспедиции и 135 671,18 доллара США договорной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 115 150,74 доллара США долга, 9 397,37 доллара США неустойки, неустойка за период с 09.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг ответчиком не представлено. Неустойка подлежит начислению с 01.02.2020 в соответствии с соглашением о реструктуризации долга и графиком платежей; кроме того, неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности на сумму основного долга 34 603 рубля 86 копеек, соответственно, пропущена исковая давность по части суммы неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично, отказав во взыскании 34 603,86 доллара США основного долга и 2 823,91 доллара США неустойки.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 компанией “International Packaging and Logistics Llp” (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № MAS-IPL оказания транспортно-экспедиторских услуг по международной перевозке грузов. Оказание экспедитором услуг на общую сумму 161 093,74 доллара США ответчиком не оспаривается. Экспедитором выставлены счета на указанную сумму от 19.03.2019, от 11.04.2019, от 18.04.2019, от 05.05.2019. В соответствии с пунктом 5.3 договора срок оплаты составляет 30 календарных дней с даты выставления счета.

10.09.2019 экспедитором и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в котором ответчик признал наличие основного долга в размере 161 093,74 доллара США и неустойки в размере 16 902,93 доллара США.

Во исполнение соглашения о реструктуризации задолженности ответчиком в период с 11.10.2019 по 27.01.2020 произведена выплата в размере 45 943 доллара США.

24.09.2019 экспедитором и истцом заключен договор цессии, по которому истец принял в полном объеме права требования к ответчику по договору транспортной экспедиции от 05.02.2019.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие и размер долга подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик не оспаривает и подтверждает получение им от истца досудебной претензии. Довод о нарушении претензионного порядка урегулирования основан на том, что иск предъявлен в арбитражный суд на 7 дней ранее окончания 30-дневного срока рассмотрения претензии. Однако ответчиком не приведено доказательств того, что обращение истца в суд ранее истечения срока на рассмотрение претензии явилось единственным препятствием для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в дело представлена доверенность истца от 23.11.2020, уполномочивающая ООО «Результат Полюс» подписывать и предъявлять от имени истца исковые заявления в арбитражный суд.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку соглашением о реструктуризации задолженности стороны установили окончательный срок погашения задолженности 01.02.2020. Данное соглашение признавалось и исполнялось ответчиком по 27.01.2020 включительно. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 02.02.2020. Иск предъявлен 24.12.2020 до истечения годичного срока исковой давности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу № А40-257367/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Т.В. Захарова

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.