Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А27-4861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-4861/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15 мая 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №8АПН/06/24 от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении,

третье лицо: прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры 



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее - административный орган, МПР Кузбасса) №8АПН/06/24 от 29.02.2024  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

            Определением арбитражного суда от 21.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена   прокуратура Кемеровской области-Кузбасса в лице Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - третье лицо, прокуратура).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административного органа поступил отзыв с административным материалом, от прокуратуры  поступил отзыв, от  заявителя поступили дополнения к заявлению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

15.05.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

17.05.2024 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ. Поясняет, что подземная вода на принадлежащем ФИО1 земельном участке используется для личных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Подземная вода не используется в производстве какой-либо продукции, нереализуется, не отчуждается иным образом.  Подробно доводы изложены  в заявлении и дополнениях к заявлению.

Административный орган и третье лицо против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса №8АПН/06/24 от 29.02.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением,  ИП ФИО1 обратился  в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив и заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с  частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе, иностранные.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса из Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2024 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании информации Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 31.10.2023 проведен анализ соблюдения ИП ФИО1 законодательства о недрах. По результатам проверки выявлены нарушения в данной сфере правоотношений, допущенные индивидуальным предпринимателем.

Как следует из  информации МПР Кузбасса от 31.10.2023 о рассмотрении обращения гражданина, из которой следует, что при эксплуатации водозаборной скважины по адресу: ул. Заречная, 32 А, пос. Гавриловка, Гурьевский муниципальный округ допускается нарушение требований природоохранного законодательства.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости на 18.10.2023 установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером: 42:39:0203001:348 принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРИП от 18.10.2023 основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность по предоставлению мест краткосрочного проживания.

ИП ФИО1 24.11.2023 в прокуратуру представлены сведения, согласно которым земельный участок площадью 2000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:         для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер: 42:39:203001:348, расположенный по адресу: ул. Заречная, 32 А, пос. Гавриловка, Гурьевский муниципальный округ, Кемеровская область-Кузбасс используется по назначению - индивидуальная жилая застройка, на участке расположен жилой дом с надворными постройками.

Участок и жилой дом принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности с 30.06.2022 года, указанный дом периодически сдается на короткие сроки в аренду. Домовладение обеспечивается автономным водоснабжением - водой из скважины глубиной 19 м от поверхности земли. Водопотребление незначительное 1-2 м3 в сутки в летний период, 10 м3 в неделю в остальные сезоны. В ноябре 2023 года ИП ФИО1 оборудовал скважину средством измерения учета водопотребления и завел журнал учета.

24.11.2023 в природоохранную прокуратуру ИП ФИО1 представлен журнал учета водопотребления средствами измерений, который начат 11.11.2023, наименование водного объекта (водоисточника) - скважина, наименование пункта учета забора (изъятия) воды - ул. Заречная, 32 А, пос. Гавриловка, Гурьевский муниципальный округ, Кемеровская область-Кузбасс. Согласно журналу учета водопотребления средствами измерений за период с 11.11.2023 по 27.12.2023 добыто подземных вод в объеме - 13,282 м3.

Согласно справке отдела недропользования от 18.10.2023 на земельном участкес кадастровым номером: 42:39:0203001:348, расположенном по вышеуказанному адресу, лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод до 500 м3/сутки отсутствуют.

Природоохранной прокуратурой в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что на сайте «Авито» размещено объявление о сдаче в аренду дома 70 м2 на участке 30 соток от 5300 рублей за сутки, данное объявление размещено пользователем - ИП ФИО1 Имеются отзывы от лиц, проживающих в гостевом доме, в том числе на качество подаваемой воды. Аналогичные объявления рекламного характера размещены в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте», видеохостинге «YouTube», онлайн-справочнике «2ГИС».

По результатам мониторинга сети «Интернет» природоохранной прокуратурой 19.01.2024 составлен соответствующий акт осмотра.

Дополнительным доказательством, свидетельствующим об использовании ИП ФИО1 жилого дома по адресу: ул. Заречная, 32 А, пос. Гавриловка, Гурьевский муниципальный округ, Кемеровская область-Кузбасс для предпринимательских, а не личных целей, является факт регистрации ИП ФИО1 по иному месту проживания - ул. Дружбы, 9, с. Малая Салаирка, Гурьевский муниципальный округ, Кемеровская область - Кузбасс.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса РФ, преамбула к Закону о недрах).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах).

Закон о недрах предусматривает дифференцированное правовое регулирование в отношении источников подземных вод в зависимости от суточного объема добычи подземных вод и целевого назначения их использования.

Так, статьей 19 Закона о недрах определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубическихметров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источникамицентрализованного водоснабжения и расположенных над водоноснымигоризонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метровв порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенныхполезных ископаемых и подземных вод в целях ст. 19 Закона о недрах понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды,имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственникамиземельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В понимании Закона о недрах источники подземных вод с объемом извлечения не более 100 кубических метров в сутки не подлежат лицензированию при одновременном соблюдении следующих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 19 указанного Закона:

1) объем извлечения подземных вод должен составлять не более 100 кубических метров в сутки;

2) добыча должна осуществляться из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения;

3) использование таких источников подземных вод собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков (далее - правообладателями земельным участков) осуществляется исключительно для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд;

4) подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые правообладателями земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

В противном случае предприниматель (пользователь недр) обязан получить специальное государственное разрешение в виде лицензии на право пользование недрами.

В рассматриваемой ситуации предоставление мест отдыха гражданамявляется предпринимательской деятельностью, подземные воды используютсядля нужд этих граждан, то есть нужд, возникающих в процессе осуществленияпредпринимательской деятельности, в связи с чем ИП ФИО1 был обязан оформить лицензию на право пользования недрами в соответствии с Законом о недрах.

Порядок осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров, утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 № 360, на который ссылается заявитель, в рассматриваемом случае не может применяться,  поскольку регламентирует правила использования подземных вод для собственных нужд.

ИП ФИО1 осуществлял пользование недрами с целью добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по адресу: ул. Заречная, 32 А, пос. Гавриловка, Гурьевский муниципальный округ, Кемеровская область-Кузбасс в отсутствие лицензии на пользование недрами, что является нарушением ст. 11 Закона о недрах и образует состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы уполномоченного органа. В связи с чем доводы, заявленные предпринимателем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи  7.3 КоАП РФ для должностных лиц.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 либо статьи 2.9  КоАП РФ судом также не установлено. Доказательства наличия таких оснований, исключительных обстоятельств обществом не представлены.

Возможности замены назначенного предпринимателю административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                   Н.Н. Гатауллина