Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А40-282898/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36960/2024

Дело № А40-282898/23
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по труду и занятости

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-282898/23

по заявлению ООО «Вентум Мед»

к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд)

о признании незаконным действия,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Вентум Мед" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (далее – ответчик) о признании незаконными действий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 заявление ООО «Вентум Мед» удовлетворено.

Роструд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Роструд, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Вентум Мед» обратилось в Федеральную службу по труду и занятости с заявлением исх. № 368-2023 от 20.09.2023 о выдаче подтверждения целевого назначения медицинских изделий, ввозимых Обществом по внешнеэкономическому контракту № 01-23 от 31.01.2023.

Общество просило подтвердить, что ввозимые ООО "Вентум Мед" на территорию РФ, а именно: системы кохлеарной имплантации Cochlear Nucleus 7, с принадлежностями производства компании Cochlear Limited (Австралия) подпадают под действие Соглашения «О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера» от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, используются исключительно для реабилитации инвалидов.

К указанному заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие отнесение указанных материалов к категории товаров, поименованных в вышеуказанном Соглашении. В том числе документы, подтверждающие указанные выше сведения о наименовании и перечне товаров; назначение товаров и сферу их применения; что Заявитель оказывает непосредственную помощь лицам, страдающим физическими недостатками (глухотой); статус Общества в качестве юридического лица и полномочия Генерального директора.

Обществом было получено Письмо Роструда от 25 октября 2023 года исх. № 691-2-4, которым вышеуказанное заявление Общества и приложенные к нему документы возвращены Обществу.

Как следует из Письма Роструда, в своих действиях по выдаче подтверждения целевого назначения специализированных медицинских предметов и оборудования, ввозимых на территорию РФ, Роструд руководствуется Соглашением «О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера» от 22.11.1950 года (далее - Соглашение) и Протокола к нему от 26.11.1976 года (далее Протокол), а также Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему». Роструд в своем Письме также указал, что "... В представленных документах отсутствуют сведения о том, что ООО "Вентум Мед" является организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками...".

Между ООО "Вентум Мед" и фирмой Cochlear Europe Limited заключен контракт № 01-23 от 31.01.2023 г. на поставку медицинских изделий - систем кохлеарной имплантации, звуковых процессоров различных моделей, произведенных под брендом Cochlear, запасных частей и принадлежностей к ним типа и в количестве, указанных в приложениях к контракту. Вышеуказанные изделия подпадают под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976 (пункт "и" приложения Е к Протоколу), постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 № 795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему», согласно которым не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

Признавая ненормативный акт незаконным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 статьи 1 Соглашения и пункту 1 Протокола к Соглашению, государства участники Соглашения обязуются распространить на материалы, указанные в приложениях к Соглашению и Протоколу к Соглашению освобождение от таможенных пошлин.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе», порядок предоставления тарифных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 06.07.1994 №795 «О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему» установлен порядок предоставления льгот, предусмотренных Соглашением. В соответствии с вышеназванным пунктом Правительством Российской Федерации постановлено Федеральной таможенной службе обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения и Протокола без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения лих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом «г» пункта 4 Постановления Правительства РФ №795 функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию РФ, возложена на Роструд.

В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950, Протоколом к Соглашению от 26.11.1976, Постановлением Правительства РФ от 06.07.1994 №795 не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

В числе таких предметов в пункте «п» Приложения Е к Протоколу указаны все предметы, специально предназначенные для образования, трудовой деятельности и социального продвижения других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, непосредственно ввозимые учреждениями или организациями, занимающимися образованием или оказанием помощи этим лицам, получившими разрешение компетентных органов страны - импортера на беспошлинный ввоз этих предметов, при условии, что эквивалентные предметы в настоящее время не производятся в стране - импортере.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ №795, Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) поручено обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых в РФ в рамках Соглашения и Протокола, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения, выдаваемых уполномоченными органами исполнительной власти.

Согласно п.п. г) пункта 4 Постановления Правительства РФ №795, на Роструд возложена функция по выдаче подтверждения целевого назначения товаров, указанных в приложении Е к Протоколу.

Таким образом, Роструд уполномочен принимать решение исключительно о том, является ли ввозимый в РФ товар специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц. страдающих физическими или умственными недостатками.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Роструду не предоставлено право проводить проверку или контроль организации-импортера на соответствие каким-либо иным условиям Соглашения.

Такую проверку осуществляет компетентный орган, принимающий решение о беспошлинном ввозе товаров, а именно ФТС.

В частности, ФТС проверяет, ввозятся ли товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками: производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.

Спорные товары являются медицинскими изделиями. Система кохлеарной имплантации представляет собой электронное устройство, которое дает людям возможность слышать, при двусторонней сенсоневральной потере слуха IV ст. и более. В состав системы входят два компонента: заушный речевой процессор (наружная часть) и кохлеарный имплант (внутренняя часть). Заушный процессор получает информацию об окружающих звуках от микрофона, осуществляет ее анализ и кодировку, и передает ее на второй компонент - кохлеарный имплант. Кохлеарный имплант доставляет звуковую информацию в виде электрических импульсов непосредственно к волокнам слухового нерва, минуя поврежденный рецепторный аппарат внутреннего уха. Человек, являющийся инвалидом по слуху, с помощью системы кохлеарной имплантации сможет общаться со своей семьей, друзьями, коллегами.

Таким образом, ввезенные товары предназначены для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими недостатками - глухотой.

В силу пункта 7 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324, Роструд не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.

С учетом изложенного, Роструд не выдал Обществу подтверждение целевого назначения ввозимых товаров.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что Письмо Роструда не содержит ссылок на нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства, являющиеся законным основанием для отказа в выдаче подтверждения целевого назначения товаров.

Таким образом, Роструд фактически отказал Обществу в предоставлении запрошенной Заявителем государственной услуги - выдача подтверждения о целевом назначении товаров без установленных законом оснований.

Учитывая все вышеперечисленное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Роструда являются необоснованными, противоречат действующему законодательству, нарушают права ООО «Вентум Мед» в сфере предпринимательской деятельности, препятствуют в реализации права на использование льгот в установленном законом порядке.

Все необходимые документы, подтверждающие отнесение ввозимых Обществом товаров согласно внешнеэкономическому контракту к категории вышеуказанных товаров, были предоставлены Роструду с заявлением исх. №368-2023 от 20.09.2023.

Однако в нарушение вышеуказанных норм, а также права Общества на получение подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, Роструд не выполнил свою обязанность и Письмом от 25.10.2023 года исх. № 691-2-4 фактически незаконно отказал Обществу в реализации его права.

Тем самым оспариваемые действия Роструда препятствуют Обществу в использовании предусмотренных законом льгот в виде освобождения товаров от ввозных таможенных пошлин.

При этом, как указано выше, Роструд имеет полномочия на принятие решения о том, является ли товар, ввозимый на территорию Российской Федерации страной-импортером, специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.

С учетом изложенного вышеуказанные действия Роструда, выразившееся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых ООО «Вентум Мед» на территорию РФ и оформленные Письмом Роструда от 25.10.2023 года исх. № 691-2-4 не соответствует положениям приведенных выше нормативных правовых актов, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежали признанию незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО «Вентум Мед».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права Заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обязал Федеральную службу по труду и занятости в течение 10-и дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Вентум Мед» путем выдачи ООО «Вентум Мед» подтверждения целевого назначения ввозимых товаров по Контракту № 01-23 от 31.01.2023.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу №А40-282898/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья С.Л. Захаров


Судьи И.А. Чеботарева


В.А. Яцева