Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А51-15018/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15018/2018
г. Владивосток
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд»,

апелляционное производство № 05АП-8144/2018

на решение от 12.09.2018

судьи ФИО2,

по делу № А51-15018/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Мануоки Глобал

Джапан Ко., Лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений,

при участии:

от общества: ФИО3, по доверенности от 11.10.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от таможни: ФИО4, по доверенности от 16.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение (до перерыва); ФИО5, по доверенности от 22.10.2018 сроком действия до 22.10.2019, удостоверение (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд» (далее – заявитель, общество, ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд», декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений об отказе внесения изменений в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/090418/0042980, ДТ № 10702070/090418/0043032, ДТ № 10702070/090418/0042982, выраженном в письме от 15.06.2018 № 25-35/28474, о признании незаконным решения об отказе внесения изменений в ДТ № 10702070/280518/0068840, выраженном в письме от 22.06.2018 № 25- 35/29772.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2018т в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции в оспариваемом решении о том, что не имеется оснований для отнесения заявленного декларантом товара к коду ОКПД2-17.22.12.120, поскольку с учетом переходных ключей Министерства экономического развития РФ между ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД2 классификационному коду на уровне 6 знаков – 6919 00 ТН ВЭД ЕАЭС «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из любого материала» соответствует код ОКПД2 – 17.22.12 «Полотенца санитарно-гигиенические и тампоны, подгузники и пеленки детские и аналогичные изделия санитарно-гигиенического назначения и предметы и аксессуары одежды из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон».

Таким образом, по мнению общества, спорный товар включен в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 под кодом 17.22.12.120, в связи с чем в отношении данного товара при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС подлежит применению налог на добавленную стоимость по ставке 10 %.

На основании изложенного, просит решение по настоящему делу от 12.09.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель таможенного органа по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 28.10.2016 № 1/2016/10/28, заключенного ООО «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд» с иностранной компанией «QUANZHOU TIANJIAO LADY & BABY'S HYGIENE SUPPLY CO., LTD» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес заявителя ввезен товар – «санитарно-гигиенические изделия детские, одноразового использования: подгузники одноразовые для детей, состав: бумага, распущенная целлюлоза, высокомолекулярный суперабсорбент, полиэстеровый нетканый материал, натуральное масло алоэ, ламинированная плёнка, полиуретан: подгузники детские одноразового использования, торговая марка: «Мануоки» (Manuoki)», в целях таможенного оформления которого поданы ДТ № 10702070/090418/0042980, № 10702070/090418/0042982, № 10702070/090418/0043032, № 10702070/280518/0068840.

Классификационный код товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определен декларантом как 9619 00 8109, который указан в графах 33 ДТ.

Кроме того, в графе 36 «Преференция» по ввезенным товарам обществом в соответствии с Приложением № 7 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации» был указан код в части НДС «ОО», что означает, что льготы по уплате НДС не запрашиваются.

В этой связи в графе 44 «Исчисление таможенных пошлин и сборов» названных ДТ заявителем в отношении ввезенных товаров был исчислен и уплачен НДС по ставке 18 %.

Полагая, что задекларированные в указанных ДТ товары включены в Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, и к ним подлежала применению ставка НДС 10 %, таможенный представитель ООО «Райзъ», действующее на основании заключенного с заявителем договора на оказание услуг таможенного представителя от 28.11.2016 № В1 РА-МГД-281116, обратился во Владивостокскую таможню с заявлением от 17.05.2018 исх. № 50/ОТО о внесении изменений в ДТ № 10702070/090418/0042980, № 10702070/090418/0042982, № 10702070/090418/0043032 и с заявлением от 06.06.2018 исх. № 61/ОТО о внесении изменений в ДТ № 10702070/280518/0068840 в части указания в графе 36 указанных ДТ кода преференции «ЛД», в графе 42 применения в отношении декларируемых товаров ставки НДС в размере 10 % и в графе «В» расчета в связи с этим налога.

Согласно заявлениям общество просило внести изменения в ДТ путем перерасчета НДС по налоговой ставке 10%.

По данным обращениям таможенным органом проведены проверки документов и сведений, представленных при декларировании товаров по спорным ДТ.

Результаты проверок оформлены актом от 06.06.2018 № 10702000/205/060618/А0114 (по заявлению от 17.05.2018 исх. № 50/ОТО) и актом от 19.06.2018 № 10702000/205/190618/А0114 (по заявлению от 06.06.2018 исх. № 61/ОТО).

В ходе контрольных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что товары, задекларированные в спорных ДТ, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 18%, в связи с чем письмами от 15.06.2018 № 25-35/28474, от 22.06.2018 № 25-35/29772 сообщил заявителю о принятии решений об отказе во внесении испрашиваемых изменений в ДТ.

Не согласившись с указанными отказами, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказана правомерность применения ставки НДС 10% в отношении ввезенного товара, а решения таможни являются обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к числу операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, относятся ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18%. Одновременно в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации, в том числе следующих товаров для детей: подгузников.

Виды продукции, перечисленные в данном пункте, определены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД ЕАЭС Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, которым утверждены:

- перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень 1);

- перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень 2).

Для правомерного использования ставки НДС 10% по товарам для детей необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в самом подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и одновременно присутствовал в соответствующем Перечне товаров для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

В соответствии с Примечанием 1 к Перечню 2, при применении указанного Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП или ТН ВЭД.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Из Перечня кодов видов товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, следует, что по ставке 10 % НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагаются – подгузники детские с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 810 1 и с наименованием товаров «из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы».

В свою очередь, Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при реализации, также содержит товар «подгузники» по коду ОКПД2 – 17.22.12.120 - подгузники и пеленки детские из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон (в части подгузников для детей).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в адрес общества ввезен на территорию Российской Федерации товар «санитарно-гигиенические изделия детские, одноразового использования: подгузники одноразовые для детей, состав: бумага, распущенная целлюлоза, высокомолекулярный суперабсорбент, полиэстеровый нетканый материал, натуральное масло алоэ, ламинированная плёнка, полиуретан: подгузники детские одноразового использования, торговая марка: «Мануоки» (Manuoki)», классифицируемый кодом 9619 00 810 9 по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 № 156 «О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза» подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в которых абсорбирующий слой, придающий изделию основное свойство - сбор и удержание жидкости, состоит из распушенной целлюлозы с добавлением химических волокон или без них и химического влагопоглощающего материала (суперабсорбента), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3 (в) и 6 классифицируются в подсубпозиции 9619 00 810 9.

Правомерность произведенной классификации данного товара применительно к коду 9619 00 810 9 ТН ВЭД ТС лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В рассматриваемой ситуации для определения правильной ставки НДС (10% или 18%), подлежащей уплате при ввозе спорного товара, необходимо выяснить, указан ли спорный товар в Перечнях 1 или 2.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Перечень кодов видов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС для исчисления НДС устанавливает ставку 10 % только для подгузников в подсубпозиции 9619 00 810 1. Из чего следует, что не все ввозимые на территорию Российской Федерации детские подгузники подлежат льготному налогообложению.

Учитывая, что спора относительно выбора декларантом кода ТН ВЭД не имеется, подгузники, классифицированные обществом в подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭ в спорных ДТ, не соответствуют коду ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемому НДС по налоговой ставке 10 %.

В свою очередь, обосновывая заявленные требования, общество настаивает на том, что ввозимый товар включен в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности под кодом 17.22.12.120, который в свою очередь поименован в Перечне кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором, поэтому в отношении данного товара при его реализации подлежит применению налоговая ставка по НДС в размере 10 %.

Оценивая названную позицию заявителя, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы в силу следующего.

Коду 17.22.12.120 общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14- ст (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) соответствуют товары - подгузники и пеленки детские из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон.

Как следует из сведений, указанных в спорных ДТ, в состав ввезенного товар входит: бумага, распущенная целлюлоза, высокомолекулярный суперабсорбент, полиэстеровый нетканый материал, натуральное масло алоэ, ламинированная плёнка, полиуретан; код товара - 9619 00 810 9 по ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствуют: детские пеленки и подгузники из прочих материалов.

На основании изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что детские подгузники по коду ОКПД2 – 17.22.12.120 не совпадают с наименованием кода ввезенного товара по материалу изготовления, что ставит под сомнение возможность их классификации в соответствии с указанным кодом ОКПД2. Доказательств отнесения спорного товара к коду ОКПД2 – 17.22.12.120 заявителем не представлено.

Доводы общества относительного того, что согласно переходным ключам Министерства экономического развития РФ между ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД2 классификационному коду на уровне 6 знаков – 6919 00 ТН ВЭД ЕАЭС «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из любого материала» соответствует код ОКПД2 – 17.22.12 «Полотенца санитарно-гигиенические и тампоны, подгузники и пеленки детские и аналогичные изделия санитарно-гигиенического назначения и предметы, и аксессуары одежды из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон» были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им не приняты во внимание, поскольку классификация товара на уровне 6 знаков не учитывает все характеристики товара и не может однозначно относить ввезенные детские подгузники к товарам, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % по Постановлению № 908, поскольку на исчисление налога по соответствующей ставке оказывает влияние определение субпозиции и подсубпозиции товарного кода ТН ВЭД ЕЭАС.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, содержание Перечней 1 и 2, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела документов, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленный по спорным декларациям товар не может быть отнесен к льготируемому, поскольку не поименован в соответствующих Перечнях товаров для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

С учетом изложенного общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%, в свою очередь таможенным органом обоснованно указано, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 18 %.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания решений таможни об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, выраженных в письмах от 15.06.2018 № 25-35/28474, от 22.06.2018 № 25- 35/297721, незаконными у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на общество, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2018 по делу №А51-15018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мануоки Глобал Джапан Ко., Лтд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 110 от 24.09.2018 через ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», г.Владивосток.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Т.А. Солохина