Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А32-46290/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46290/2016
город Ростов-на-Дону
22 января 2019 года
15АП-20846/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2018 по делу № А32-46290/2016 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств

рассмотрев отчет о результатах реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник), финансовый управляющий представил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о продлении процедуры реализации имущества отказано. Завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. Индивидуальный предприниматель ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В части завершения процедуры определение мотивировано тем, что все мероприятия выполнены, выявленное имущество реализованное, денежные средства направлены на погашение задолженности. В отношении освобождения от исполнения требований судебный акт мотивирован тем, что не выявлено недобросовестных действий со стороны должника.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках настоящего дела о банкротстве судом рассматривается заявление ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительной сделки по разделу совместно нажитого имущества на основании решения Динского районного суда от 03.05.2017 по делу № 2-700/2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника: признании недействительным зачета взаимных требований произведенный на основании решения Динского районного суда от 03.05.2017 по делу № 2-700/2017 в размере 3 143 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 143 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу должник возражал против ее удовлетворения, полагая, что доводы о преждевременности завершения процедуры не обоснованны.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющий должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном источнике 22.04.2017.

Финансовым управляющим представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина. Как указывает финансовый управляющим, мероприятия, предусмотренные 'Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества гражданина, им выполнены, в том числе опубликованы сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, сформирован реестр требований кредиторов, совершены действия по выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы, проведена инвентаризация имущества должника, имущество подлежащее включению в конкурсную массу реализовано, денежные средства вырученные от реализации имущества должника распределены.

Как следует из отчета финансового управляющего, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого:

1) в первую очередь реестра включены требования в общем размере 2 775 943,96 руб.

2) во вторую очередь реестра включены требования в общем размере 227 361,84 руб.

3) в третью очередь реестра включены требования в общем размере 33 197 338 руб.

Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы должника. составили 3 757 050 руб.. которые направлены финансовым управляющим на погашение текущих судебных расходов по делу о банкротстве, выплату вознаграждения финансовому управляющем; погашение требований кредиторов третей очереди.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, финансовым управляющим не выявлено, соответственно погашения требований кредиторов не производилось.


Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как следует из материалов дела, согласно отчету финансового управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, принял меры, направленные на выявление и реализацию имущества, проводил собрание кредиторов и предоставлял отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника.

22.06.2017 г. реестр требований кредиторов закрыт, и в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включено требования кредиторов в общем размере 36 200 643,80 руб.

Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы должника. составили 3 757 050 руб.. которые направлены финансовым управляющим на погашение текущих судебных расходов по делу о банкротстве, выплату вознаграждения финансовому управляющем; погашение требований кредиторов третей очереди.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника и за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника, финансовым управляющим не выявлено.

При этом, уполномоченный орган указывает, что уполномоченный орган указывает, что завершение процедуры преждевременно, поскольку уполномоченным органом предпринимаются меры по увеличению конкурсной массы должника.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 судом рассматривалось заявление ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю к ФИО3, к ФИО4 о признании недействительной сделки по разделу совместно нажитого имущества на основании решения Динского районного суда от 03.05.2017 по делу № 2-700/2017 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника; признании недействительным зачета взаимных требований произведенный на основании решения Динского районного суда от 03.05.2017 по делу № 2-700/2017 в размере 3 143 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств и размере 3 143 000 руб.

Определением арбитражного суда Краснодарскою края от 14.09.2018 по делу № А32-46290/2016 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018 по делу № А32-46290/2016 оставлено без изменения.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении заявления отказано, в виду чего доводы о преждевременности завершения процедуры подлежат отклонению. Выраженное уполномоченным органом в суде апелляционной инстанции, намерение оспорить действия по исполнению решения Динского районного суда от 03.05.2017 по делу № 2-700/2017 не может быть учтено, поскольку о нем не было заявлено в суде первой инстанции. Кроме того, суд учитывает, что процедура банкротства длится с 2016 года. Будучи юридически квалифицированным кредитором, уполномоченный орган действий по своевременному оспариванию не совершил, соответственно несет риск наступления последствий. На момент рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры в производстве суда не имелось заявления уполномоченного органа об оспаривании действий по исполнению судебного акта. Доводы о его возможном удовлетворении носят вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, по смыслу пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, обоснованно.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу № А32-46290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи Д.В. Емельянов


А.Н. Стрекачёв