Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-156470/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90383/2023

Дело № А40-156470/23
г. Москва
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВПС Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года по делу №А40-156470/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПС Холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПС Холдинг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 494 660 руб. 40 коп., неустойки в размере 55 200 руб. 59 коп.

Решением от 09 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки oт 19 декабря 2022 № 191222-П (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (Продукцию) в соответствии со Спецификацией (приложение 1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1 Спецификации №2 от 26.01.2023 к договору, Поставщик обязан Поставить покупателю следующий товар: Наименование – Щебень фр. 40-70; Количество 4500 тонн, Стоимость за ед.: 1 720 руб. 00 коп., общая стоимость: 7 740 000 руб.

Согласно п.3 Спецификации №2 от 26.01.2023 к Договору, Поставщик осуществляет поставку товара на объект в срок 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Покупатель произвел предоплату по Договору, согласно п.2 Спецификации к Договору 30.01.2023, что подтверждается платежными поручениями. Соответственно срок Поставки Товара 15.03.2023.

Однако в нарушение условий Договора поставщик произвел лишь частичную поставку Товара: по УПД № 4 от 14.02.2023 на сумму 312 214,40 руб., по УПД № 5 от 06.03.2023 на сумму 209 564,80 руб., по УПД № 2303132 от 13.03.2023 на сумму 225 595,20 руб., по УПД № 2303141 от 14 03.2023 на сумму 227 315,20 руб., по УПД № 2303171 от 17.03.2023 на сумму 226 266 руб., по УПД № 2303221 от 22.03.2023 на сумму 223 032,40 руб., по УПД № 2303271 от 27.03.2023 на сумму 406 573,60 руб., по УПД№ 2303311 от 31.03.2023 на сумму 414 778 руб.

Таким образом, стоимость поставленного в срок товара составляет 974 689 руб. 60 коп., общая стоимость поставленного товара по Спецификации №2 - 2 245 339 руб. 60 коп.

Стоимость не поставленного в срок Товара составляет 5 494 660 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1043 от 24.04.2023 с требованием произвести поставку товара, однако требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора при нарушении сроков поставки продукции Поставщик, при наличии письменной претензии, уплачивает Покупателю пеню в размере 0,01 % стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, но не более 0,1 % указанной стоимости.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 16.03.2023 по 21.06.2023 составила 55 200 руб. 59 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, полного текста апелляционной жалобы ответчиком не представлено. Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года по делу № А40-156470/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВПС Холдинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.В. Захарова


Судьи: Ю.Н. Кухаренко


Б.В. Стешан