Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А32-25832/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25832/2017
город Ростов-на-Дону
27 августа 2018 года
15АП-11592/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.05.2018 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А32-25832/2017, принятое судьей Черножуковым М.В.,

по заявлению ФИО3

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Гран", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) являющийся одним из участников ООО "Гран" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС по Краснодарскому краю) от 31.03.2017№ 22-14-406/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

19.04.2018 от ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. ФИО2 занимал активную позицию в процессе рассмотрения дела, реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, в связи с чем, он понес расходы, связанные подготовкой к судебному заседанию, с представлением процессуальных документов и доказательств по делу, участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит определение суда от 31.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как утверждает заявитель, в связи с обращением ФИО3 в Арбитражный суд Краснодарского края и с целью обеспечения защиты своих прав ФИО2 обратился к ФИО4 за юридической помощью.

Между ФИО2 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 17.07.2017 и подписано техническое задание от 17.07.2017, определяющее объем работ и их стоимость.

В соответствии с техническим заданием ФИО4 обязалась:

1. Осуществить правовой анализ представленных заказчиком документов по делу А32-25832/2017, проконсультировать заказчика в области гражданского законодательства по вопросу обращения в суд о признании незаконным решения - 3000 рублей;

2. Представлять интересы заказчика в деле № А32-25832/2017 по исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения УФНС по Краснодарскому краю № 22-14-406/1 от 31.03.2017 - 5 000 рублей за один судодень;

3. Подготовить и подать от имени Заказчика в Арбитражный суд Краснодарского края документы процессуального и правового характера, в том числе письменный нормативно-обоснованный отзыв на заявление ФИО3 о признании незаконным решения УФНС по Краснодарскому краю №22-14-406/1 от 31.03.2017 - 20 000 рублей за один документ.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 02.10.2017 ФИО4 по договору от 17.07.2017, оказаны услуги на сумму 53 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг 5 адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, полагая невозможным взыскание в данном случае судебных расходов в пользу ФИО2, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно руководствовался следующим.

ФИО2 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут расцениваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509).

Также критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является характер его процессуального поведения.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. (Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 по делу № 308-КГ16-19815).

Заинтересованность третьего лица в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что третье лицо способствовало принятию судебного акта путем формирования правовой позиции, представления суду доказательств (копии материалов дела из гражданского дела № 2-544/2017), отзыв, по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции при подаче заявления ФИО3 были приложены доказательства - копии материалов дела из гражданского дела № 2-544/2017.

Позиция ФИО2, изложенная в отзыве, дополнениях к отзыву фактически не могло повлиять на решение суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию судебного акта об отказе истцу в исковых требованиях, так как доказательства были первоначально представлены к заявлению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 стороной по делу не являлся, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявлял, принятые по делу судебные акты не обжаловал, в связи с чем, не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А32-25832/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова