Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А45-16785/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-16785/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф., Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОкнаТорг» на решение от 30.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дорофеева Д.Н.) и постановление от 04.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю., Смеречинская Я.А.) по делу № А45-16785/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (630048, <...>, этаж 3, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаТорг» (308019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (далее – ООО «АМТ-Групп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаТорг» (далее – ООО «ОкнаТорг», компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 16.08.2023 № Д-СП-13 в размере 12 685 244 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шестнадцатая концессионная компания «Просвещение», общество с ограниченной ответственностью «Окна НТС» (далее – ООО «Окна НТС»).

Решением от 30.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ОкнаТорг»

обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что факт составления акта осмотра в отсутствие уполномоченного представителя компании,

не имевшего возможности прибыть для фиксации результатов выполненных работ вследствие болезни, нарушил права субподрядчика, при этом ответчик не согласен

с определенной истцом стоимостью работ по устранению недостатков в сумме

2 538 100 руб.; судами констатируется факт частичной приемки заказчиком выполненных работ стоимостью 11 338 887 руб. 80 коп., вместе с тем ко взысканию с ответчика присуждено 12 685 244 руб. 54 коп.; суд первой инстанции неправомерно отказал

в принятии встречного иска о взыскании долга за выполненные работы, между тем

в основание встречного иска положены обстоятельства выполнения субподрядчиком работ по спорному договору общей стоимостью 19 891 246 руб. 70 коп., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ от 15.12.2023 № 1 на сумму

681 784 руб. 40 коп., от 28.12.2023 № 2 на сумму 13 876 987 руб. 80 коп., от 01.03.2024 № 3 на сумму 5 332 474 руб. 48 коп., что не учтено судами.

ООО «АМТ-Групп» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие

с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта

и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «АМТ-Групп» (генподрядчик) и ООО «ОкнаТорг» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.08.2023 № Д-СП-13 (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу светопрозрачных поливинилхлоридовых конструкций и прочих, предусмотренных соглашением сторон, дополнительных оконных гарнитуров и фурнитуры на объекте капитального строительства (далее - работы).

Пункты 1.2, 1.3 договора предусматривают, что субподрядчик выполняет работы

по договору собственными материалами, оборудованием и инструментами. Виды, объем

и содержание подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также требования к ним определяются проектной документацией, утвержденной генподрядчиком (шифр документов 01-22.2-1.1-ОПИАР), а также протоколом согласования цены (приложение № 1 к договору).

Договор заключен в рамках выполнения генподрядчиком комплекса работ (генерального подряда) по объекту капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улицы Клюквина и проспекта Дзержинского городского округа города Дзержинск Нижегородской области» в соответствии с договором от 11.07.2022 № 1/22 на выполнение комплекса работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, строительству объекта капитального строительства; идентификатор концессионного соглашения B1000100732184G0003220297 (пункт 1.4 договора).

Генподрядчик передает субподрядчику объект для выполнения работ по акту допуску для производства работ на территории предприятия, утвержденному постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80: работы по договору считаются выполненными при условии сдачи полного комплекта исполнительной документации, согласованной и подписанной с представителями технического и авторского надзора заказчика, технического заказчика (государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик») и генподрядчика (пункты 1.6, 1.7 договора).

При согласовании условий договора стороны определили, что начало срока выполнения работ датируется не позднее 46 дней после получения субподрядчиком аванса, окончание работ датируется не позднее 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи фронта работ по каждому этажу, при этом весь объем работ (при надлежащем исполнении генподрядчиком обязательств по передачи фронтов работ (оконных проемов в обозначенных сторонами конфигурациях, согласно утвержденному проекту)) должен быть выполнен субподрядчиком не позднее 01.12.2023 (пункт 2.4 договора).

Между сторонами также достигнуто соглашение о том, что при нарушении сроков выполнения работ (в том числе промежуточных) более, чем на 10 дней, генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости работ, определенной в договоре (пункт 8.3 договора), при этом договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком уведомления генподрядчика об отказе от исполнения договора (пункт 2.6 договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 20 590 280 руб. 56 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 20 % в размере 3 431 713 руб. 43 коп.; стоимость работ определяется на основании протокола согласования цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

По условиям договора стоимость работ включает все расходы, возникающие в связи с выполнением субподрядчиком обязательств по настоящему договору, в том числе включает в себя стоимость механизмов, инструментов, заработной платы рабочих субподрядчика (пункт 3.2 договора).

Приемка выполненных работ согласован сторонами в следующем порядке (пункты 4.1, 4.2 договора).

Работы по договору выполняются поэтапно. Этапом работ является результат работ, выполненный за отчетный период. Отчетным периодом по договору является календарный месяц. Субподрядчик не позднее, чем за 3-и рабочих дня до завершения отчетного периода составляет и предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период, комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, согласованный лицом, осуществляющим строительный контроль.

Генподрядчик рассматривает представленные документы, согласованные лицом, осуществляющим строительный контроль, в течение не более 30-и календарных дней, а также обеспечивает рассмотрение их заказчиком.

В случае если субподрядчиком не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют требованиям проектной документации и/или фактически выполненным объемам работ, то генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет письменный мотивированный отказ в приемке работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

При наличии замечаний субподрядчик устраняет их в течение 5-и рабочих дней и повторно предъявляет работы к приемке в порядке, установленном пунктом 4.1 договора.

Генподрядчик подписывает представленный акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) только после получения согласования заказчика.

Вопросы качества выполняемых работ, гарантии качества урегулированы в пятом разделе договора.

Пункт 5.5 договора предусматривает, что недостатки подлежат устранению независимо от их существенности по их отношению к общему объему выполненных субподрядчиком работ. При необходимости замены примененных строительных материалов, оборудования и т.п. Субподрядчик обязуется приобрести все необходимые материалы самостоятельно и за свой счет с тем расчетом, чтобы недостатки в результате работ были устранены в разумный срок.

При невозможности устранения недостатков результата работ генподрядчик вправе требовать соразмерного уменьшения суммы оплаты или возмещения своих расходов

на устранение недостатков способом и на условиях по своему усмотрению.

Как следует из пункта 5.6 договора, в случае неустранения субподрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе приемки работ и/или эксплуатации результата работ в течение гарантийного срока, в срок, согласованный с генподрядчиком, генподрядчик вправе устранить недостатки выполненных работ своими силами или привлечь для устранения другую организацию с возмещением произведенных затрат с субподрядчика.

Материально-техническое обеспечение работ всеми материалами и оборудованием (в т. ч. временными и расходными материалами), необходимыми для производства работ, является ответственностью субподрядчика, а стоимость работ включает все затраты субподрядчика на приобретение материалов. Все материалы и оборудование, поставляемые субподрядчиком, должны полностью соответствовать соответствующим ГОСТам, ТУ (пункты 7.1, 7.2 договора).

Раздел восьмой договора регулирует вопрос о его изменении и расторжении.

В случае расторжения договора субподрядчик обязался вернуть генподрядчику сумму излишне оплаченного аванса в течение 5 (пяти) банковских дней с даты расторжения договора (пункт 8.5 договора), при этом в случае нарушения сроков возврата аванса подлежат начислению проценты в размере 1/10 % (одной десятой процента) от суммы уплаченного аванса за каждый день просрочки (пункт 9.14 договора).

За нарушение сроков выполнения работ сторонами предусмотрена пеня в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, а при нарушении срока окончания работ свыше 15 дней субподрядчик обязался оплатить неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Кроме того, в случае нарушения субподрядчиком срока выполнения работ субподрядчик возмещает генподрядчику убытки, причиненные нарушением срока выполнения работ, в полной сумме сверх неустойки (пункт 9.3 договора).

Приложение № 1 к договору (протокол согласования цены) содержит следующие сведения о работах, которые должен произвести ответчик:

- ОК1 (2020х2320) в количестве 32 шт., ОК2 (1420х2320) в количестве 30 шт., ОК3 (720х2320) в количестве 10 шт., ОК9 (1100х1100) в количестве 30 шт., ОК5 (600х600) в количестве 3 шт., ОК1 с.э. (2020х2320) в количестве 2 шт., ОК1к (2020х2320) в количестве 221 шт., ОК2к (1420х2320) в количестве 54 шт., ОК3к (720х2320) в количестве 19 шт.,

- москитная сетка (670х1750) в количестве 253 шт., (700х1750) в количестве 64 шт., (730х1750) в количестве 29 шт., (930х930) в количестве 10 шт.,

- подоконник ПВХ (Россия) 400 мм белый (900х400) в количестве 31 шт., (1600х400) в количестве 64 шт., (2200х400) в количестве 255 шт.,

- наличник 50 мм RERAU 00 белый (2000х50) в количестве 200 шт., - детский замок Турция без цвета в количестве 916 шт.,

- монтаж по ГОСТ 30973-02 в количестве 1465 шт.,

- ОК3.1 (720х2320) в количестве 2 шт., ОК7 (2500х750) с замером перед запуском в количестве 1 шт., ОКВ.3 (1200х610) с замером перед запуском в количестве 11 шт., ОК6 КП 45 (1200х610) с замером перед запуском в количестве 88 шт., ОК6 КП 46 (2400х610) с замером перед запуском в количестве 2 шт.,

- монтаж по ГОСТ 30971-02 в количестве 81,5 шт.

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.08.2023 № 3 о выполнении дополнительных работ на монтаж временных стекол с последующим демонтажем перед выполнением всех иных работ. Срок выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением, датирован периодом с 26.09.2023 по 15.12.2023.

Оплата работ по дополнительному соглашению производится в порядке предоплаты 100 % в размере 681 784 руб. 40 коп., в том числе налог 20 % в размере 113 630 руб.

73 коп.

Генподрядчик 05.09.2023 произвел оплату аванса в размере 11 197 161 руб. 78 коп. платежным поручением от 05.09.2023 № 4793, после чего генподрядчиком также произведена оплата дополнительных авансовых платежей платежными поручениями:

-от 27.10.2023 № 6157 с назначением «аванс за монтаж оконных конструкций» (1 000 000 руб.),

-от 14.11.2023 № 319 с назначением «за стекло» (681 784 руб. 40 коп.), -от 15.11.2023 № 417 с назначением «за монтаж окон» (500 000 руб.), -от 07.12.2023 № 1187 с назначением «оплата по договору» (686 520 руб. 58 коп.), -от 20.12.2023 № 1681 с назначением «аванс по договору субподряда» (3 375 105 руб. 82 коп.).

Стоимость работ составляет 20 590 280 руб. 56 коп., стоимость дополнительных работ составляет 681 784 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора, дополнительное соглашение).

Сумма внесенного аванса составила 17 440 572 руб. 58 коп.

Таким образом, общая стоимость работ составляет 21 272 064 руб. 96 коп., истцом внесен аванс в общей сумме 17 440 572 руб. 58 коп.

Субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ (указанный факт ответчиком не оспаривается).

Уведомлением об отказе от исполнения договора субподряда от 01.03.2024 общество известило ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на пункт 8.3 договора (нарушение сроков выполнения работ), предложив ответчику в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления передать истцу по акту выполненные до момента расторжения договора работы с предоставлением полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ; вывезти материалы и оборудование субподрядчика; вернуть сумму неотработанного аванса.

Вопреки требованиям уведомления, субподрядчик работы к приемке не предъявил, исполнительную документацию не предоставил, аванс не вернул.

Генподрядчик известил ответчика о необходимости участия в осмотре результатов

работ письмом от 14.03.2024 № 058-Ю/03/24, однако субподрядчик на осмотр не явился, сославшись на невозможность явки сотрудника ФИО1

Актом осмотра результатов выполненных работ от 18.03.2024 (направлен в адрес субподрядчика письмом от 16.04.2024 исх. № 091-Ю/04/24) зафиксированы существенные недостатки в выполненных субподрядчиком работах на трех этажах здания (например, на части окон нет стеклопакетов, нет штапиков; требуется регулировка окон; отсутствуют москитные сетки и детские замки; окна не смонтированы (стоят рядом с проемом), нет ответных планок, нет стеклопакетов, нет штапиков, нет створок; нет декора, нет ответных планок, не хватает 120 шт. штапиков, раскрепить верх и др.).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АМТ- Групп» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ОкнаТорг» неосновательного обогащения, штрафных санкций.

После подачи искового заявления ответчик направил истцу исполнительную документацию, акт КС-2 и справку КС-3 на сумму 13 876 987 руб. 80 коп., согласно которым компания произвела работы по:

- ОК1 (2020х2320) в количестве 23 шт., - ОК2 (1420х2320) в количестве 7 шт., - ОК3 (720х2320) в количестве 8 шт., - ОК1к (2020х2320) в количестве 179 шт., - ОК2к (1420х2320) в количестве 47 шт., - ОК3к (720х2320) в количестве 13 шт., - монтаж по ГОСТ 30973-02 в количестве 1159,63 шт.

ООО «АМТ-Групп» заявило мотивированный отказ от приемки работ, сославшись на акт осмотра результатов выполненных работ от 18.03.2024. Указанный отказ также содержал предложение истца об уменьшении установленной договором цены работ соразмерно допущенным нарушениям качества выполнения работ.

Согласно содержанию уведомления от 21.06.2024 генподрядчик вынужден понести в связи с некачественным выполнением работ, заявленных субподрядчиком к приемке, расходы в размере 2 538 100 руб., при этом размер затрат подтверждается стоимостью дополнительных работ на устранение допущенных ответчиком недостатков, согласованной генподрядчиком с иным субподрядчиком (ООО «Окна НТС»), также выполняющим работы на объекте, в дополнительном соглашении к договору № Д-СП-32 (протокол согласования цены).

Так, между обществом и ООО «Окна НТС» заключен договор от 10.01.2024

№ Д-СП-32 на следующих условиях: фирма обязуется по заданию выполнить работы по монтажу светопрозрачных ПВХ конструкций и прочих дополнительных оконных гарнитуров и фурнитуры на объекте капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улицы Клюквина и проспекта Дзержинского городского округа в городе Дзержинск Нижегородской области» на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000041:1215 и сдать результат выполненных работ генподрядчику

по акту.

Виды, объем и содержание подлежащих выполнению фирмой работ, а также требования к ним определяются проектной документацией, утвержденной генподрядчиком (шифр документов 01-22.2-1.1-ОПИАР), а также протоколом согласования цены (приложение № 1 к договору).

После установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, между обществом и ООО «Окна НТС» заключен ряд дополнительных соглашений на устранение недостатков, выявленных по акту осмотра установленных светопрозрачных ПВХ конструкций и прочих дополнительных оконных гарнитуров

и фурнитуры от 01.04.2024.

Определив, что размер затрат в связи с некачественным выполнением работ, заявленных субподрядчиком к приемке, составляет 2 538 100 руб., истец выразил предложение о приемке выполненных ответчиком работ, на сумму 11 338 887 руб. 80 коп. (13 876 987 руб. 80 коп. - 2 538 100 руб.= 11 338 887 руб. 80 коп.), что не привело, однако, к урегулированию конфликта сторон.

Приведенные обстоятельства позволили истцу прийти к выводу о целесообразности снижения суммы исковых требований в части неосновательного обогащения до 6 101 684 руб. 78 коп. (17 440 572 руб. 58 коп. - 11 338 887 руб. 80 коп.) на основании проведенного сальдирования, в результате чего общество просило взыскать с ответчика

12 685 244 руб. 54 коп., в том числе: неосновательное обогащение (сумма неотработанного аванса) в размере 6 101 684 руб. 78 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ свыше 15 дней в размере 375 000 руб., сумму штрафа в размере

2 127 206 руб. 50 коп., пени за нарушение срока выполнения работ в размере

1 904 940 руб. 86 коп., пени за нарушение срока возврата аванса в размере 2 176 412 руб. 40 коп., пени за несвоевременный возврат сумм аванса по ставке 0,1 % от суммы неотработанного аванса в размере 6 101 684 руб. 78 коп. за каждый день просрочки

за период с 22.06.2024 и до полного погашения указанной задолженности, судебные расходы в размере 86 426 руб.

Ответчиком 09.10.2024 в суд подан встречный иск, в обоснование которого ООО «ОкнаТорг» заявило о том, что им надлежащим образом выполнены работы

по спорному договору общей стоимостью 19 891 246 руб. 70 коп., в том числе, на суммы 681 784 руб. 40 коп. и 5 332 474 руб. 48 коп. (акт о приемке выполненных работ

от 15.12.2023 № 1 по форме КС-2 на сумму 681 784 руб. 40 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2023 № 1 по форме КС-3 на эту сумму, акт

о приемке выполненных работ от 01.03.2024 № 3 по форме КС-2 на сумму 5 332 474 руб. 48 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2024 № 3 по форме

КС-3 на эту сумму). Встречное исковое заявление возращено судом.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 328, 329, 330, 333, 408, 702, 708, 709, 711, 715, 717, 720, 721, 723, 753,

761, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», применили правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), установили факт выполнения работ с недостатками и не в полном объеме, исходили из того, что

в настоящем случае при прекращении договора не соблюдена эквивалентность встречных предоставлений, в силу чего применили к итоговому сальдо взаимных обязательств правила о неосновательном обогащении, установили обоснованность заявленных истцом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и отклонили заявление ответчика о необходимости снижения их размера, проверили приведенные обществом расчеты и признали их верными, на основании чего удовлетворили иск.

Проверив законность судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Обязательственное правоотношение по договору подряда в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком

с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены

в случае невыполнения согласованного объема работ либо если выявлены не устраненные за его счет недостатки выполненных работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, названная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта, защищая вместе с тем интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 14 Информационного письма № 51).

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Указанное следует из правила пункта 2 статьи 715 ГК РФ, коррелирующего с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000

№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, исходя из смысла статьи 715 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления № 35, в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами

или предусмотрено договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гарантиями надлежащего исполнения обязательства являются гражданско-правовая ответственность обязанного лица за его ненадлежащее исполнение, а также специальные способы обеспечения, которые в настоящем случае согласованы сторонам при заключении договора на основании статьи 421 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности произведенного судами взыскания задолженности, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса, доказанности выполнения ответчиком работ стоимостью, превышающей размер перечисленного аванса, подлежат отклонению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, дополнительное соглашение к нему, платежные поручения, уведомление об отказе генподрядчика

от исполнения договора от 01.03.2024, актом осмотра результатов выполненных работ от 18.03.2024, переписку сторон, акты приемки выполненных работ от 15.12.2023 № 1 на сумму 681 784 руб. 40 коп., от 28.12.2023 № 2 на сумму 13 876 987 руб. 80 коп.,

от 01.03.2024 № 3 на сумму 5 332 474 руб. 48 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат, мотивированный отказ генподрядчика от приемки работ от 21.06.2024,

а также договор и документацию с ООО «Окна НТС», исходя из того, что по условиям договора и дополнительного соглашения к нему при перечислении истцом аванса 05.09.2023 предусмотренные договором работы должны были быть выполнены ответчиком не позднее 01.12.2023, а дополнительные работы – не позднее 15.12.2023, установив факты перечисления генподрядчиком аванса в общей сумме 17 440 572 руб.

58 коп., ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору (работы

в установленный договором срок в полном объеме не выполнены, в выполненных работах имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 2 538 100 руб.), определив

в связи с этим правомерность отказа генподрядчика от его дальнейшего исполнения; признав доказанным факт выполнения ответчиком работ стоимостью 11 338 887 руб.

80 коп., в отсутствие доказательств выполнения работ на большую сумму; сочтя обоснованными мотивы отказа генподрядчика от подписания представленных

субподрядчиком в ходе рассмотрения дела в суде актов приемки выполненных работ, суды установили наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 6 101 684 руб. 78 коп.

Констатировав факты нарушения субподрядчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ и возврата неотработанного аванса, признав наличие оснований для привлечения его к предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, проверив расчеты начисленных штрафа и неустойки, размер которых составил 6 583 559 руб. 76 коп., аргументированно отклонив заявление ответчика о снижении размера неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ОкнаТорг» в пользу

ООО «АМТ-Групп» задолженности в общем размере 12 685 244 руб. 54 коп., правомерно удовлетворив исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ООО «Окна Торг» в связи

с проведением осмотра результатов выполненных им работ в отсутствие его представителя, о несогласии с определенной истцом стоимостью работ по устранению недостатков судом округа отклоняются.

Суды при исследовании фактических обстоятельств дела установили, что субподрядчик извещен о необходимости участия в осмотре результатов работ письмом своевременно, однако на осмотр не явился, заявив о невозможности явки сотрудника. Указанные обстоятельства не препятствовали направлению на осмотр другого лица, при этом в ходе судебного разбирательства, несмотря на предложение суда, ответчик

не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ, а также определения стоимости устранения недостатков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в принятии встречного иска о взыскании долга за выполненные работы, обоснованного выполнением субподрядчиком работ по спорному договору общей стоимостью 19 891 246 руб. 70 коп., что повлекло постановку ошибочных судебных актов, подлежат отклонению.

Определение о возвращении встречного иска вынесено судом первой инстанции ввиду отклонения ходатайства компании о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, при этом возвращение встречного искового заявления само по себе не стало препятствием для доступа ответчика к правосудию и не лишило его права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции дал правовую оценку юридическим и фактическим основаниям заявленных ООО «ОкнаТорг» возражений против первоначального иска, исследовал представленные ответчиком акты о приемке выполненных работ от 15.12.2023 № 1 на сумму 681 784 руб. 40 коп., от 28.12.2023 № 2 на сумму 13 876 987 руб. 80 коп.,

от 01.03.2024 № 3 на сумму 5 332 474 руб. 48 коп., предложил ответчику предоставить дополнительные доказательства в подтверждение факта выполнения работ на заявленную

сумму (в том числе сертификаты, технические паспорта и другие документы

на материалы, изделия и конструкции, удостоверяющие их качество, предусмотренные пунктом 7.3 договора), заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции учтено, что факт выполнения ответчиком работ стоимостью 11 338 887 руб. 80 коп., принятых генподрядчиком, подтвержден, в том числе актом о проведении осмотра установленных окон ООО «ОкнаТорг» от 18.03.2024, представленной субподрядчиком исполнительной документацией.

Учитывая, что субподрядчик уклонился от соблюдения договорного порядка сдачи работ, а также фиксации результатов выполненных им работ в связи с односторонним отказом генподрядчика от исполнения договора вследствие неисправности субподрядчика, акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком

в одностороннем порядке, представлены после инициирования генподрядчиком судебного разбирательства, приняв во внимание отсутствие волеизъявления ответчика на проведение судебной экспертизы, в отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения компанией работ на большую сумму, чем установлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать доказанным выполнение субподрядчиком спорного объема работ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на необходимость снижения размера неустойки отклоняются судом округа исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционного разделения компетенции судов (статьи 168, 268 АПК РФ), согласно которым определение конкретного размера неустойки является вопросом факта.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь условиями договора, статьей 333 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, аргументированно отказали в удовлетворении заявления ответчика о необходимости снижения неустойки, посчитав, что ее размер согласован сторонами в договоре, при этом при заключении договора стороны исходили из соразмерности согласованной ими неустойки последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

Установив наличие на стороне ответчика факта нарушения обязательств, приняв во внимание, что размер 0,1 % неустойки не противоречит сложившейся судебной практике и соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, определив отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, продолжительности неисполнения обязательства,

суды правомерно взыскали неустойку в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением суда округа от 24.07.2025 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи

с окончанием кассационного производства с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16785/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОкнаТорг» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Э.В. Ткаченко

Судьи М.Ф. Лукьяненко

А.С. Чинилов