Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А40-108766/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84652/2023

Дело № А40-108766/23
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-108766/23 по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ (ОГРН: <***>) к ответчику: ООО «ФИЛЬТР» (ОГРН: <***>) о взыскании 7 474 950 руб. 28 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 7 474 950 руб. 28 коп. в случае досрочного расторжения договора №ПКР-005180-20 по инициативе заказчика.

Решением от 17.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФКР Москвы (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ФИЛЬТР» (далее - Ответчик, Генподрядчик) 23.07.2020 был заключен договор № ПКР-005180-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, С АО, Ленинградское шоссе 8 к.2 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №11 к Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) по вышеуказанному адресу (далее - объект).

Согласно п. 4.1. Договора, Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работа (Приложение № 1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В силу п. 4.2. Договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего Договора.

В соответствии с п. 14.7. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов (п. 14.7.6. Договора).

Согласно п. 14.12. Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Пунктом 14.17. Договора установлено, что расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Договора.

В соответствии с условиями п. 12.7.12. Договора в случае досрочного расторжения договоров в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ, Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Договора на основании п. 14.7.6. Договора.

Уведомление от 08.09.2021 № ФКР-ПИР-4092/21 и Решение от 01.09.2021 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора было направлено посредством почтовой связи в адрес Ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Договор расторгнут с 29.09.2021.

В соответствии с п. 12.7.12. Договора и на основании п. 228 постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости Договора.

Стоимость работ по договору - 74 749 502,79руб.

Размер штрафа составляет 10% от 74 749 502,79 руб. = 7 474 950,28 руб.

Уведомление от 08.09.2021 № ФКР-ПИР-4092/21 с требованием оплаты указанного штрафа, направленное в адрес Ответчика, оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленным требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 4.4 Договора сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению Сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающие такие обстоятельства, в частности: - не допуск собственниками помещений в многоквартирном доме Генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Документальным подтверждением отсутствия вины Генподрядчика (Ответчика) в просрочках являются:

-Акт об отказе в допуске от 10.08.2020 года представителей Генподрядчика для выполнения работ по обследованию и разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД), ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения;

-Акт о приостановке работ от 10,08.2020г. - «В связи с воспрепятствованием выполнению работ по капитальному ремонту в рамках договора №ПКР-005180 от 23.07.2020 подрядной организацией ООО «Фильтр», приостановить работы по следующим системам: обследование и разработка проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД). Работы возобновить не ранее 09.10.2020г.;

-Акт об отказе в допуске от 15.02,2021 года представителей Генподрядчика для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД), ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения по причине отсутствия согласованных с МКД колористического решения, границ и видов отделочных работ и применяемых материалов (копия акта прилагается);

-Акт о приостановке работ от 10 февраля 2021г. - «В связи с воспрепятствованием выполнению работ по капитальному ремонту в рамках договора, №ПКР-005180 от 23.07.2020 подрядной организацией ООО «Фильтр», приостановить работы по следующим системам: ремонт подъездов, проводимый при выполнении иных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, по причине отсутствия согласованных с МКД колористического решения, границ и видов отделочных работ и применяемых материалов, а также требований по замене работ по устройству напольного покрытия керамогранитной плитки в местах общего пользования (МОП) на реставрацию декоративного бетонного покрытия в связи с не допуском собственниками МКД <...>. Приостановить работы с 10 февраля 2021г. Работы возобновить не ранее 30 апреля 2021г.» (копия акта прилагается).

Фактически техническое обследование было начато 05.08.2020г., по причине задержки на 4 календарных дня при подписании представителями Управы района, Управляющей компании и собственников помещений Акта фиксации начала работ по обследованию технического состояния конструктивных элементов (систем) здания;

-с 10.08.2020 по 09.10.2020 - установлен период приостановки работ по актам о приостановке от 10.08.2020г. продолжительностью 60 календарных дней; -с 17.09.2020 по 05.10.2020 - приостановка работ, связанная с отсутствием у Генподрядчика Акта разграничения ОАО «МОЭСК» с отпущенной нагрузкой, по запросу которого исходный документ был предоставлен Заказчиком сопроводительным письмом от 05.10.2020 №ФКР-04-35532/20 (копия прилагается), продолжительность данной приостановки работ - 19 дней;

-с 23.12.2020 года по 20.01.2021г. - продление Заказчиком на 20 рабочих дней периода прохождения проектной документации госэкспертизы.

Всего суммарная продолжительность периода приостановок работ по разработке проектной документации и прохождению экспертизы составила 90 календарных дней.

Таким образом дата окончания работ по Графику (10.11.2020г. - оформление результатов приёмки работ по разработке проектной документации, изменение краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, изменение условий договора) должна быть сдвинута на 07.02.2021г. с учётом указанного периода приостановок продолжительностью 90 календарных дней.

Расчёт приостановок выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По данному виду работ сторонами была оформлена с 10 февраля 2021г. по 30.04.2021г. приостановка по актам о приостановке от 10.02.2021г. (копии актов прилагаются).

По условиям Договора 01.04.2021г. истёк срок действия Договора (пункт 13.1). Однако указание о возобновлении работ Генподрядчику не поступало от Заказчика, поэтому приостановка работ фактически не прекращалась.

Письмом от 17.09.2020 года ООО «Фильтр» уведомил ФКР Москвы о необходимости предоставления акта разграничения ОАО «МОЭСК» с отпущенной нагрузкой (копия письма ООО «Фильтр» в ФКР Москвы №17-09/20-1 от 17.09.2020 прилагается). В отсутствие данного Акта проектная документация не могла получить положительное заключение государственной экспертизы.

05.10.2020г. Заказчиком был предоставлен Генподрядчику истребованный экспертной организацией Акт разграничения ОАО «МОЭСК» с отпущенной нагрузкой (ответ ФКР Москвы от 05.10.2020 №ФКР-04-35532/20 прилагается).

23.12.2020 года Заказчик положительно ответил на обращение Генподрядчика от 16.12.2020 №31 о согласовании продления сроков прохождения экспертизы на максимальный период 20 рабочих дней в соответствии с действующим законодательством (копия ответа ФКР Москвы от 23.12.2020 №ФКР-04-35532/20-1 прилагается).

ООО «Фильтр» письмом от 26.02.2021 года повторно уведомил Заказчика (Истца) о том, что в случае осуществления ремонта сетей электроснабжения дома по существующей схеме может возникнуть необходимость дополнительных работ (в том числе земляных работ) на капитальный ремонт сетей электроснабжения, по условиям аукциона которые не были предусмотрены. Принятие решения о целесообразности дополнительных работ находится в компетенции Заказчика.

Также сдерживающим работы фактором стали обстоятельства, препятствующие продлению сроков функционирования строительно-бытового городка и срока действия Ордера (Разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, выданного в ОАТИ г. Москвы (копия Ордера Объединённой Административно-технической инспекции города Москвы №21090084 от 26.02.2020г. со сроком действия до 14.04.2021г. прилагается). Генподрядчик обратился к Заказчику с предложением о продлении срока действия Договора и сроков выполнения работ, но получил отказ (письма ООО «Фильтр» в ФКР Москвы от 26.02.2021 года, от 15.03.2021, от 26.04.2021 и от 14.05.2021, а также ответ ФКР Москвы от 22.04.2021г. №ФКР~04~ 9972/21-3 прилагаются).

Кроме того, согласно выгрузке сведений из информационной системы (ИС РСКР) - Заказчиком были загружены в данную информационную систему: Акт фиксации начала работ 05.08.2020; Акт ТЗК (согласование ТЗК) 07.08.2020; Акты о приостановке работ: с 20.12.2020 до 10.01.2021 (возобновление работ - 10.01.2021), с 01.05.2021 по 11.05.2021 (возобновление работ - 11.05.2021), акт о приостановке работ от 15.04.2022 работы приостановлены с 01.05.2022 по 11.05.2022, 15.04.2022 года (копия Таблицы из ИС РСКР прилагается).

Генподрядчиком были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Заказчика о наступлении возможных неблагоприятных последствий для последнего, в том случае если Заказчиком не будут устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ. Данные действия Генподрядчика (Ответчика) соответствуют положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1.18 Договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года № 5103/08, в случае, если заказчик отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, а в дальнейшем выяснилось, что нарушений со стороны подрядчика не имелось, то договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что работы были приостановлены сроком до 30.04.2022, а договор действует до 01.04.2022 – правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Как правомерно установлено судом первой инстанции к таким доказательствам относятся: Акты об отказе в допусках от 10.08.2020г., Акт о приостановке работ от 10.08.2020г., Акты об отказе в допусках от 15.02.2021г., Акт о приостановке работ от 10.02.2021г.

Кроме того, согласно выгрузке сведений из информационной системы (ИС РСКР) - Заказчиком были загружены в данную систему: Акт фиксации начала работ 05.08.2020; Акт ТЗК 07.08.2020; Акты о приостановке работ: с 20.12.2020 до 10.01.2021, с 01.05.2021 по 11.05.2021, акт о приостановке работ от 15.04.2022 -работы приостановлены с 01.05.2022 по 11.05.2022 (лист 5 Решения от 17.10.2023г.). Также судом первой инстанции обоснованно были приняты во внимание письма Ответчика, предупреждающие Истца о неблагоприятных последствиях для Истца (Заказчика) в случае, если Заказчиком не будут предприняты меры по устранению препятствий в работах.

Акты о не допуске, о приостановлении были направлены Истцу 26.06.2023г. - №РПО 60165043686597. Сведения об Актах содержатся в Перечне (Приложение к Отзыву на иск) (л.д. 10).

Согласно Отчёту об отслеживании отправления (ПО) на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с почтовым идентификатором 60165043686597 - данное ПО было получено адресатом (ФКР г. Москвы) 03 июля 2023г. Кроме того, Акты об отказе в допуске на объект персоналу Генподрядчика от 10.02.202 года и о приостановлении работ были приобщены к письму ООО «Фильтр» направленному в ФКР города Москвы 15.03.2021 исх. №15-03/21-1.

Указанное письмо от 15.03.2021 исх. №15-03/21-1 согласно Отчёту об отслеживании отправления на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ПО с почтовым идентификатором 12708134003229 было получено адресатом (ФКР г. Москвы) 27 марта 2021г. (копия Отчёта прилагается).

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12933602007922 - ПО было получено адресатом (ФКР г. Москвы) 28 апреля 2021г. (Письмо ООО «Фильтр» от 26.04.2021г.

Кроме того, Ответчиком было направлено в ФКР города Москвы требование об отмене решения заказчика об одностороннем расторжении договора №ПКР-005180-20 (исх. №16.09/21-1 от 16.09.2021г.). Согласно квитанции отправления ЕМ8 с почтовым идентификатором ЕБ217367797КЦ- данное ПО было получено адресатом (ФКР г. Москвы) 20.09. 2021г.

Все сведения, по приостановлению работ были получены Ответчиком посредством скачивания необходимых файлов в Личном кабинете в Информационной системе ИС РСКР, последняя дата входа в Личный кабинет Генподрядчика - 24.04.2023 в 10:20-10:28 мин. (копии в деле имеются л.д. 103-114).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно согласился с тем, что оправдывающими Ответчика доказательствами являются и другие обстоятельства, которые были сдерживающим фактором, в частности, препятствующие продлению сроков функционирования строительно-бытового городка и срока действия Ордера (Разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, выданного в ОАТИ г. Москвы, а также на отсутствие со стороны Истца (Заказчика) надлежащего содействия Ответчику (Генподрядчику) в устранении этих препятствий. Продлению срока действия Ордера препятствовало не продление Заказчиком срока выполнения работ по истечению срока действия Договора (пункт 13.1 - 01.04.2021г.).

Как следует из материалов дела требование об отмене решения заказчика об одностороннем расторжении договора №ПКР-005180-20 было направлено Истцу 16.09.2021г. (исх. №16.09/21-1 в деле имеется, л.д.96-102). Согласно квитанции отправки ЕМ8 с почтовым идентификатором ЕБ2173677971Ш-данное ПО было получено адресатом (ФКР г. Москвы) 20.09. 2021г.

В мотивированном решении от 17.10.2023г. со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года №5103/08, - «в случае, если заказчик отказался от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств по договору, а в дальнейшем выяснилось, что нарушений со стороны подрядчика не имелось, то договор считается расторгнутым в порядке, предусмотренном статьёй 717 Гражданского кодекса Российской Федерации» - суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права.

Арбитражный суд в соответствии с положениями статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации правильно дал оценку доказательствам, и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки с Ответчика (Генподрядчика) в связи с односторонним расторжением договора Истцом (Заказчиком), приняв мотивированное решение об отказе в иске.

Кроме того, как указывает ответчик, большинство документов по Договору №ПКР-005180 от 23.07.2020 (объект: г. Москва, САО, Ленинградское шоссе <...>) свидетельствующих об отсутствии в просрочках вины Ответчика, ранее уже были предметом судебного разбирательства Арбитражного суда города Москвы по аналогичному спору между ФКР города Москвы и ООО «Фильтр» (арбитражное дело №А40-60935/2023-63-483).

В рамках указанного дела Арбитражным судом города Москвы были исследованы и признаны надлежащими доказательствами предоставленные Ответчиком следующие документы: Акты об отказе в допусках от 10.08.2020г., Акт о приостановке работ от 10.08.2020г., Акты об отказе в допусках от 15.02.2021г., Акт о приостановке работ от 10.02.2021г.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023г. по делу МА40-60935/2023-63-483 на основании вышеуказанных документов и других обстоятельств было установлено, что -«Таким образом приведённые аргументы, свидетельствуют, что Генподрядчиком были предприняты меры по уведомлению Заказчика о наступлении возможных неблагоприятных последствий для последнего, в том случае если Заказчиком не будут устранены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, что соответствует положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1.18 Договора».

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-108766/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: П.А. Порывкин

Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.