Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А78-1453/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-1453/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2023 по делу № А78-1453/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (ОГРН <***>, 119034, <...>, подвал пом. IV к 2 оф 179, далее – истец, ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ликёро-водочная компания «Бионика» (ОГРН <***>, 398032, Липецкая область, Липецк г, Московская ул, Влд. 2, литер А этаж 2 офис 9, далее – ответчик, ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 01.06.2017 в размере 71 905 404, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2023 по делу № А78-1453/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что зачет однородных встречных требований невозможен, поскольку статьёй 63 Закона о банкротстве запрещен зачет встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.01.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.06.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>, основной вид деятельности - Торговля оптовая напитками.

ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.12.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>, основной вид деятельности - Торговля оптовая напитками.

01.06.2017 между ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (поставщик) и ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» (покупатель) заключен договор поставки (т. 1, л.д. 12-14).

По условиям договора, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию, количество, качество и ассортимент которой устанавливается в товаро-сопроводительных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

Пунктом 2.1. договора определено, что товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств на оплату партии товара в кассу поставщика, либо путем зачета встречных обязательств (требований), согласно договорам цессий, заключенных с третьими лицами (пункт 5.1. договора).

Оплата товара покупателем осуществляется в течение 40 (сорок) календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 5.3. договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» поставило в адрес ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» алкогольную продукцию на сумму 89 505 404, 50 руб.

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены счета-фактуры, а также транспортные накладные.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, о наличии задолженности в пользу ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» на сумму 89 505 404, 50 руб. (т. 1, л.д. 15-18).

Факт поставки товара ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» в суде также не оспорен.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» в адрес ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» направлена претензия об оплате задолженности в пятидневный срок с момента направления претензии.

Ответчик требования претензии не исполнил, заявленную сумму не оплатил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Таким образом, по мере поставки товара покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» поставило в адрес ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» алкогольную продукцию на сумму 89 505 404 руб. 50 коп.

В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены счета-фактуры, а также транспортные накладные.

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, о наличии задолженности в пользу ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» на сумму 89 505 404 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 15-18).

Факт поставки товара ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» в суде первой инстанции также не оспорен.

В отзыве на исковое заявление от 23.03.2023 ответчик заявил, что между ним и ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» был также заключен договор поставки алкогольной продукции от 26.05.2017, по которому в период с 26.05.2017 по 08.07.2022 ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» поставило в адрес ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» алкогольную продукцию на сумму 185 624 074, 19 руб.

В подтверждение поставки в адрес ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, о задолженности в пользу ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» на сумму 185 624 074, 19 руб. (т. 1, л.д. 31-34).

Со ссылкой на указанные обстоятельства ООО «Ликёро-водочная компания «Бионика» заявило о прекращении своего обязательства по оплате зачетом встречного однородного требования.

В отзыве на исковое заявление от 05.06.2023 ответчик заявил, что задолженность перед истцом им частично оплачена на общую сумму 17 600 000 руб., ввиду чего задолженность составляет 71 905 404, 50 руб.

Со ссылкой на наличие задолженности в указанной сумме, ответчик заявил о прекращении обязательства по оплате алкогольной продукции, полученной от ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» по договору поставки от 01.07.2016, в размере 71 905 404, 50 руб., зачетом встречного однородного требования к ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» по оплате алкогольной продукции, поставленной по договору от 26.05.2017, на сумму 71 905 404, 50 руб.

Факт наличия задолженности ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» по договору поставки от 26.05.2017 в размере 185 624,19 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.04.2023 по делу № 2-569/2023 (т. 1, л.д. 42-44).

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

В пунктах 12-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в качестве предъявленных к зачету встречных однородных обязательств следует рассматривать обязанность истца по оплате ответчику 71 905 404, 50 руб. - задолженность за поставленный товар по договору от 26.05.2017 (общая задолженность 185 624 074, 19 руб.).

Факт поставки товара в адрес ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» истцом не оспаривается.

Наличие задолженности ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» по договору поставки от 26.05.2017 в размере 185 624,19 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.04.2023 по делу № 2-569/2023 (т. 1, л.д. 42-44).

Заявление о зачете взаимных требований сделано в отзыве на исковое заявление, а также направлено ответчику 13.07.2023 (т. 5, л.д. 11-13).

В этой связи взаимные встречные обязательства сторон на приведенную сумму 71 905 404, 50 руб. следует признать прекращенными с момента, в который обязательства стали способными к зачету, то есть в соответствующие периоды наступления обязательств по оплате поставок.

Судом правомерно отклонен довод истца о невозможности проведения зачета ввиду того, что в отношении ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление ООО «Алханай» о признании несостоятельным (банкротом), истец ссылается на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в котором указано, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-86105/23 принято к производству заявление ООО «Алханай» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья».

Определением от 26.10.2023 рассмотрение обоснованности заявления отложено, процедура банкротства в отношении ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» не введена.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснена практика применения пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с данной нормой зачет встречного однородного требования не допускался с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Вместе с тем к спорным правоотношениям применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, действующий на период спорных правоотношений Закон о банкротстве не допускает зачет с даты введения в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение, конкурсное производство), а не с даты возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом неисполненного обязательства в предъявленной сумме. В связи с прекращением обязательств сторон на сумму 71 905 404, 50 руб. зачетом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, требования ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2023 года по делу № А78-1453/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова