Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № А32-11867/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11867/2019
город Ростов-на-Дону
24 ноября 2020 года
15АП-18327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2, по доверенности от 14.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.09.2020 по делу № А32-11867/2019

по заявлению открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным решения администрации от 20.12.2018 № 29293/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38/5 как противоречащего положениям Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38/5, под принадлежащим обществу железнодорожным путем № 31а протяженностью 201 м, кадастровый номер 23:43:0201040:1176 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что единственным основанием для отказа в удовлетворении требований послужил довод суда о том, что формирование земельного участка под железнодорожным путем заявителя по факту разделит земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0201040:502 и 23:43:0201040:1190, что повлечет, как указал суд первой инстанции, фактически ликвидацию сложившегося проезда (места разворота и стоянки транспорта) между производственными зданиями. Вместе с тем, суд не учел, что данный подход лишает заявителя возможности реализовать принадлежащее ему в соответствии с законом (статья 39.20 ЗК РФ) исключительное право на приобретение или аренду земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости - железнодорожным путем. Права смежных землепользователей могут учитываться в рамках различных гражданско-правовых институтов, предусмотренных действующим законодательством, в частности, право пользоваться земельным участком под железнодорожным путем заявителя, в том числе для прохода, проезда (включая рассмотренный судом случай разворота транспорта), может быть реализовано со стороны смежных землепользователей путем установления сервитута, а также путем заключения иных соглашений. Суд первой инстанции не выяснил, кто является собственником (арендатором) земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0201040:502 и 23:43:0201040:1190, не привлек их к участию в деле и не выяснил, действительно ли каким-то образом нарушаются их права. Суд первой инстанции не учел, что второй ответчик в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, использовал совсем иные основания для отказа в предоставлении государственной услуги. Суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, чем прямо нарушил требования АПК Российской Федерации. Как указывает истец, вне зависимости от наличия или отсутствия наложения формируемого земельного участка на зону планируемой к размещению автомобильной дороги, необходимо учитывать на каком праве испрашивается земельный участок в каждом конкретном случае. Даже если учитывать, что формируемый заявителем земельный участок был бы признан ограниченным в обороте (в случае доказанности факта наложения на зону планируемой автодороги), данный факт не лишает заявителя права на получение данного участка в аренду (а в данном деле заявитель формирует земельный участок именно в целях получения в аренду, а не в целях приобретения в собственность).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2018 общество является собственником сооружения железнодорожного транспорта (путь № 31а, 1963 года постройки, протяженностью 201 м, кадастровый номер 23:43:0201040:1176), расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, 38/5, документ-основание: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2013.

В целях формирования под принадлежащим заявителю на праве собственности объектом земельного участка общество обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1400 кв. м.

Решением, изложенным в письме от 20.12.2018 № 29293/26 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги», заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на основании пункта 17 статьи 39.16 и подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания отказа орган местного самоуправления указал, что согласно заключению департамента архитектуры и градостроительства администрации от 10.12.2018 № 29/11526-1 в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога); указанный в заявлении земельный участок в соответствии с документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке (так как схема старого образца), которые установлены в пункте 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая решение администрации об отказе в предоставлении обществу испрашиваемой муниципальной услуги незаконным, нарушающим права и законные интересы общества как собственника объекта (железнодорожного пути), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 приведенного Кодекса.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 данного Кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Как следует из материалов дела, отказ администрации в предоставлении обществу испрашиваемой муниципальной услуги мотивирован тем, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого к размещению объекта местного значения (автомобильная дорога); указанный в заявлении земельный участок в соответствии с документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в пункте 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации, изложенным в письме от 02.03.2020 № 2917/29, согласно генеральному плану муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», объект капитального строительства (ж/д путь № 31а) проходит по территории между земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0201040:1021; 23:43:0201040:1190; 23:43:0201040:1, расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Из публичной реестровой карты, представленной на соответствующем сайте https://pkk.rosreestr.ru/, видно, что объект недвижимости - железнодорожный путь, с кадастровым номером 23:43:0201040:1176, представляет собой фактически часть единого железнодорожного пути, значительно большей протяженности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, обществом испрашивается формирование и предоставление в аренду земельного участка под частью единого железнодорожного сооружения, представляющего собой технологическое целое, под частью этого целого в виде части железнодорожного пути, прошедшей кадастровый учет и получившей государственную регистрацию в качестве самостоятельной индивидуально-определенной вещи.

На публичной реестровой карте также видно, что указанный железнодорожный путь с кадастровым номером 23:43:0201040:1176 расположен фактически на открытом проезде между производственными зданиями, находится на площадке между указанными зданиями, на которой паркуются крупногабаритные грузовые автомобили. Железнодорожный путь фактически разделяет эту площадку и производственные здания, проходя через весь проезд между зданиями.

Железнодорожный путь с кадастровым номером 23:43:0201040:1176 разделяет земельные участки с кадастровым номером 23:43:0201040:502, разрешенное использование «для эксплуатации зданий и сооружений мебельной фабрики», и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201040:1190, разрешенное использование «для эксплуатации зданий и сооружений мебельной фабрики», то есть фактически проходит по территории производственной базы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно указал, что формирование земельного участка под таким железнодорожным путем (по сути, представляющего собой элемент технологической инфраструктуры, стационарно соединенное с землей технологическое приспособление для линейного перемещения грузов по производственной территории предприятий) и его последующее предоставление владельцу такого пути в аренду повлечет разделение земельных участков с разрешенным использованием «для эксплуатации зданий и сооружений мебельной фабрики» и фактически ликвидацию сложившегося проезда (места разворота и стоянки транспорта) между производственными зданиями.

Аренда земельного участка наделяет арендатора исключительным правом владения этим участком и контроля доступа на него, то есть данный земельный участок после предоставления его в аренду фактически выбывает из территории общего пользования, и уже не может использоваться собственниками смежных объектов для свободного проезда (разворота, стоянки).

Как верно указал суд первой инстанции, по сути общество добивается посредством утверждения схемы расположения земельного участка, предоставления ему в дальнейшем в аренду части фактически сложившейся территории открытого проезда между зданиями производственного назначения, и из владельца технологического сооружения служебного назначения оно стало бы владельцем части территории производственной базы.

Поскольку подлежащий образованию земельный участок относится к фактически сложившимся территориям общего пользования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В условиях проверки законности отказа в предоставлении обществу спорной муниципальной услуги, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, должен был дать им правовую оценку, в силу чего оснований для вывода о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не выяснил, кто является собственником (арендатором) земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0201040:502 и 23:43:0201040:1190, не привлек их к участию в деле и не выяснил, действительно ли каким-то образом нарушаются их права, подлежат отклонению, поскольку исходя из предмета и основания заявленных требований по проверке законности отказа в предоставлении обществу спорной муниципальной услуги у суда отсутствовала необходимость в привлечении смежных землепользователей к участию в настоящем деле.

С учетом установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельств, вопрос согласования границ земельного участка со смежными землепользователями необходимо было разрешить при обращении за оказанием соответствующей услуги, доказательств чего в материалы дела не представлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 по делу № А32-11867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов