Постановление от 17 апреля 2020 г. по делу № А40-301825/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5722/2020

Дело № А40-301825/2019
г. Москва
17 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-301825/2019,

по иску ООО «СК «Согласие» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании страхового возмещения


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (далее – ответчик) суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 436 424 руб. 88 коп.

Решением от 17.01.2020 (резолютивная часть вынесена 13.01.2020) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что истцом подтвержден факт страхового случая и наличие вины ответчика в его наступлении.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что суд пришел к неправильному выводу о наличии в вины ответчика в причиненной ущербе; необоснованно отклонил доводы ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.05.2019 года в результате падения дерева по адресу <...>, повреждено транспортное средство KIACEED г/н <***>. На момент происшедшего события указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств 0079290-201870654/19-ТФ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 436 424 руб. 88коп.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе проведения проверки данного дела установлено, что ущерб был нанесён результате нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, и в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементамиозеленения и благоустройства.

В силу положений пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации).

В нарушение Правил и норм технической эксплуатации Управляющая Компания ГБУ ''ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КУЗЬМИНКИ" не выполнило свои обязанности по выявлению аварийного состояния деревьев на придомовой территории по адресу <...> и своевременной уборке территории, что послужило причиной повреждения транспортного средства.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на непредставление истцом фотографий поврежденного транспортного средства, недоказанность законности парковки транспортного средства; отсутствие в материалах дела копии страхового свидетельства оценщика, что свидетельствует о недопустимости заключения об оценке.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Как следует из ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных принципов и положений арбитражного судопроизводства, стороны искового производства обязаны занимать активную процессуальную позицию по подтверждению приведенных ими доводов, а не просто требовать опровержения своих утверждений от другой стороны.

Ответчик обязан представить документальное подтверждение своих доводов.

Представленные истцом в материалы дела доказательства являются достаточными для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, подтверждающими факт наступления страхового случая, а также его точное место, размер причиненного ущерба.

Ответчиком не представлено ни одного документа в опровержение позиции истца.

Ответчиком не приведено норм действующего законодательства, обязывающих представлять в качестве доказательств нанесенного ущерба именно фотографий места наступления страхового случая.

При указании ответчиком на факт неправильной парковки транспортного средства, именно на нем лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.

Отчет о стоимости ремонта транспортного средства № 78014/19И от 20.06.2019 на странице 2 содержит указание реквизитов, подтверждающих статус оценщика ФИО1 (реестровый номер, диплом, свидетельства о повышении квалификации, страховые полисы и т.д.).

При наличии у ответчика сведений о недостоверности данной информации, он был вправе указать на это суду.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-301825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья: С.М. Мухин