Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А72-471/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-471/2021
г. Самара
10 июня 2022 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2022 года в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2022 года об отмене обеспечительных мер по делу № А72-471/2021 (судья Чудинова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству экономического развития Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ООО "Альтернатива" соответствующим требованиям перехода на период наблюдения по кредитному соглашению; о признании незаконными решения ПАО Банк ВТБ от 28.12.2020 о переводе ООО "Альтернатива" на период погашения по кредитному соглашению и списании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению; действий ПАО Банк ВТБ, выразившихся в несоблюдении процедуры перевода истца на период погашения, установленной по условиям заключенного кредитного соглашения № КС-ЦН-724950/2020/00012 от 15.06.2020,

третьи лица: Федеральная налоговая служба, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "А-Групп"



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ»" с исковым заявлением о признании незаконным решения ПАО Банк ВТБ от 28.12.2020 года о переводе общества на период погашения по кредитному соглашению и списании денежных средств со счетов организации, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Банка ВТБ (ПАО) о переводе ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" на период погашения по кредитному соглашению №КС-ЦН-724950/2020/00012 и списании денежных средств со счетов организаций.


Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Банка ВТБ (ПАО) о переводе ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" на период погашения по кредитному соглашению №КС-ЦН-724950/2020/00012 и списании денежных средств со счетов организаций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решение ПАО Банк ВТБ от 28.12.2020 о переводе ООО «Альтернатива» на период погашения по кредитному соглашению и списании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению № КС-ЦН-724950/2020/00012 от 15.06.2020 и действия ПАО Банк ВТБ, выразившиеся в несоблюдении процедуры перевода истца на период погашения, установленной кредитным соглашением № КС-ЦН-724950/2020/00012 от 15.06.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021 оставлено без изменения.

18.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление ответчика об отмене обеспечительных мер по делу № А72-471/2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2022 года заявление ответчика об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 26.01.2021 по делу № А72-471/2021, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 об отмене обеспечения иска по делу №А72-471/2021 в виде приостановления действия решения банка ВТБ (ПАО) о переводе ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» на период погашения по кредитному соглашению КСЦН-724950/2020/00012 от 15.06.2020.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ООО «Альтернатива» считает Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2022 об отмене обеспечительных мер незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ООО «АЛЬТЕРНАТИВА». Несмотря на то, что решение суда не содержит требований имущественного характера, отмена обеспечительных мер ставит под угрозу существование самой организации в целом.

По утверждению заявителя, единственной целью, послужившей основанием для обращения Банка в суд с данным ходатайством, является использование пункта 12.1 Кредитного соглашения на дальнейшее безакцептное списание денежных средств со счетов ООО «Альтернатива», которым Ответчик незамедлительно воспользуется после вступления Определения суда от 25.02.2022 в законную силу, что в свою очередь принесет причинение значительного ущерба деятельности ООО «Альтернатива», вплоть до приостановления деятельности организации. Данный факт подтверждает сам представитель Банка в своем ходатайстве, говоря о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которая, по его мнению, подлежит взысканию с ООО «Альтернатива».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, не предусмотрены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2021 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Банка ВТБ (ПАО) о переводе ООО «Альтернатива» на период погашения по кредитному соглашению №КС-ЦН-724950/2020/00012 и списании денежных средств со счетов организаций, которое решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2021 признано незаконным.

Под приостановлением действия решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением.

Признание недействительным решения означает, что такое решение не порождает юридических последствий с момента его принятия.

Поскольку решение суда было принято по неимущественному спору - о признании недействительным решения Банка, оно по своей сути не предполагает исполнения судебного акта в виде взыскания денежных средств, передачи имущества, совершения определенного действия или воздержания от действия в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение такого вступившего в законную силу решения, констатирующего юридический факт недействительности оспоренного решения, не нуждается в применении процессуального института обеспечительных мер, предусмотренных главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что единственной целью, послужившей основанием для обращения Банка в суд с данным ходатайством, является использование пункта 12.1 Кредитного соглашения на дальнейшее безакцептное списание денежных средств со счетов ООО «Альтернатива», которым ответчик незамедлительно воспользуется после вступления определения суда от 25.02.2022 в законную силу, отклоняются, поскольку дальнейшие правоотношения сторон в рамках заключенного кредитного соглашения от 15.05.2020 г. не относятся к предмету рассмотренного по существу спора, при том, что истекли установленные сроки как периода наблюдения так и периода погашения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи, с чем уплаченная заявителем жалобы госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2022 года об отмене обеспечительных мер по делу № А72-471/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению №201 от16.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья О.И. Буртасова