Постановление от 1 ноября 2021 г. по делу № А05-11800/2019ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-11800/2019 г. Вологда 01 ноября 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года. В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2021 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года по делу № А05-11800/2019, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 принято к производству заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Черемушский Котласского р-на Архангельской обл.; место жительства: Архангельская обл.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; далее – должник) о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 13.12.2019 (резолютивная часть решения от 09.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.12.2019. Финансовый управляющий ФИО3 30.07.2021 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества должника (далее – Положение), установлении начальной цены продажи имущества. Определением суда от 30.08.2021 в удовлетворении данного ходатайства отказано. Финансовый управляющий ФИО3 с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорное движимое имущество не является драгоценностью или предметом роскоши, следовательно, ценовое ограничение на него не распространяется. Апеллянт не извещен о возражениях участников спора против Положения в редакции, им предложенной. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий выявил у должника транспортное средство(Toyota Land Cruiser 100, 2006 года выпуска; далее – автомобиль), подлежащее включению в конкурсную массу и дальнейшей реализации. Существовавшее обременение в виде залога прекращено в связи с прекращением обязательства. По итогам проведенной финансовым управляющим оценки рыночная стоимость автомобиля составила 800 000 руб., что определило начальную цену продажи имущества. Финансовый управляющий в предложенном им Положении указал на заключение прямого договора купли-продажи имущества без проведения торгов (пункт 5 Положения). В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве. Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве). Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В данном случае, оценка рыночной стоимости имущества, составившей 800 000 руб., то есть более 100 000 руб., не оспорена, в установленном законом порядке не признана недействительной. Стоимостной порог превышен, составляет более 100 000 руб. Убедительные, достоверные доказательства, свидетельствующие о принятии собранием кредиторов соответствующего решения о продаже имущества без проведения торгов, в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного суд обоснованно указал на отсутствие у финансового управляющего права самостоятельного определения порядка реализации имущества гражданина без проведения процедуры торгов, регламентированной Законом о банкротстве, правомерно отказав в удовлетворении заявленного требования. Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании им норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года по делу № А05-11800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия. Председательствующий С.В. Селецкая Судьи О.Н. Виноградов О.Г. Писарева Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ИП СОКОЛОВ ЕГОР ИГОРЕВИЧ (ИНН: 290504007015) (подробнее)МИФНС России №1 по АО и НАО (подробнее) НП Союз "МСРО ПАУ "Альянс управляющих" (подробнее) ООО "Котласский завод силикатного кирпича-Сбыт" (ИНН: 2904014579) (подробнее) ООО "Павловское" (ИНН: 2909002866) (подробнее) Отдел судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (подробнее) ПАО Архангельское отделение №8637 "Сбербанк России" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН: 2901131228) (подробнее) филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и НАО (подробнее) Судьи дела:Писарева О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |