Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А40-205282/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14619/2021

Дело № А40-205282/20
г. Москва
15 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021г. (резолютивная часть от 10.02.2021) А40-205282/20-150-1526, принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2016)

к ООО "Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 22.05.2020 в размере 104 000 руб. по договору аренды от 08.02.2020 № 12/20,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве" (далее – ответчик, ООО «ИГИИС») задолженность по арендной плате в размере 104000 руб. за период с 01.04.2020г. по 22.05.2020г. по договору аренды от 08.02.2020г. № 10/20, а также расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.11.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021г. (резолютивная часть от 10.02.2021) по делу №А40-205282/20 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым частично изменить судебный акт по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2020г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды жилого помещения № 10/20 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель за плату предоставляет арендатору в пользование жилое помещение общей площадью 34,9 кв.м., распложенное по адресу: Республика Коми, <...>, со всем находящимся в нем имуществом (далее - Помещение), а арендатор обязуется использовать квартиру для проживания, обеспечить сохранность имущества и квартиры, своевременно уплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату и иные платежи.

Пунктом 1.6 Договора установлен срок аренды по 31.12.2020г.

В п. 2.2.1 Договора установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору квартиру в состоянии, пригодном для проживания, установленное в ней оборудование, а также другое имущество, указанное в приложении № 1, в исправном состоянии в день подписания акта приема-передачи жилого помещения по форме, указанной в приложении № 2 к Договору.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче жилого помещения в пользование ответчика подтверждается обоюдным актом приема-передачи жилого помещения от 08.02.2020г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 1.4 Договора установлено, что арендная плата за фактическое проживание сотрудников арендатора перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 1.8 Договора в случае досрочного расторжения договора арендная плата за последний месяц уплачивается арендодателем в неполном размере, пропорционально количеству дней проживания в квартире до момента ее возврата арендатору.

На основании п. 5.1 Договора стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом одну из сторон за 7 календарных дней до момента расторжения договора.

Исходя из представленной ответчиком электронной переписки следует, что сотрудник ответчика по электронной почте направил истцу уведомление от 02.04.2020г. о распоряжении ответчика расторгнуть Договор и требованием направить акты и счета.

Истец в письме от 06.05.2020г. сообщил сотруднику ответчика о том, что предложение о расторжении Договора от ответчика истцом не получено.

Сотрудник ответчика в письме от 06.05.2020г. указал на ранее направленный в адрес истца документ и заверением о прикреплении к нему распоряжения ответчика о расторжении Договора.

В ответе от 06.05.2020г. истец сообщил сотруднику ответчика, что представленные документы не подписаны ответчиком.

При этом из писем 08.05.2020г., от 21.05.2020г. следует, что сотрудник ответчика просил истца подписать соглашение о расторжении договора.

В материалы дела представлен акт возврата жилого помещения от 09.04.2020г., направленный сотрудником ответчика посредством электронной почты, с отметкой истца о его получении 22.05.2020г.

В соответствии с п. 2.3.8 Договора арендатор обязуется сдать арендодателю квартиру, а также полученное имущество согласно приложению № 1 к договору при освобождении по акту сдачи-приемки в полном объеме и в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Ответчиком в адрес истца 27.05.2020г. было направлено письмо от 27.05.2020г. о расторжении договора с требованием подписать акт возврата помещения с приложением акта возврата от 09.04.2020г., подписанного со стороны ответчика генеральным директором, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России», почтовой квитанцией, электронной перепиской.

Истец в письме от 04.06.2020г. сообщил ответчику, что истцом был получен акт возврата помещения 22.05.2020г., подписанный генеральным директором ответчика, до получения указанного акта возврата у истца отсутствовали сведения об освобождении жилого помещения, в связи с чем подлежит внесению арендная плата за указанный период времени.

Ответчик в письме от 08.06.2020г. сослался на отсутствие оснований для подписания соглашения о расторжении, злоупотребление правом истцом в связи с не подписанием акта возврата и отсутствие оснований для внесения арендной платы после 09.04.2020г.

Письмом от 07.07.2020г. истец сообщил ответчику о неполучении уведомления о расторжении Договора, подписанное уполномоченным лицом ответчика, направлении подписанного со стороны истца акта возврата и расторжении Договора с 22.05.2020г., с требованием оплатить задолженность.

В ответе от 17.07.2020г. ответчик указал на отсутствие оснований для подписания соглашения о расторжении, оплату задолженности по арендным платежам за период до 09.04.2020г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2020г. с требованием оплатить задолженность.

Ответчик в письме от 03.09.2020г. № 09-20/657 (005) сообщил истцу о получении акта возврата помещения, подписанного со стороны истца, гарантировал внесение арендной платы за период с 01 по 09 апреля 2020г.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ возврат арендованного имущества в силу действующего законодательства относится к основным обязанностям арендатора.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указано в ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении Договора и акта возврата помещения, подписанных со стороны ответчика уполномоченным лицом, ранее 27.05.2020г., а также наличия полномочий сотрудника ответчика на направление уведомления о расторжении Договора, поэтому у истца отсутствовали правовые основания считать надлежащим уведомление сотрудника о расторжении Договора, в связи с чем довод ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению судом.

Поскольку на арендатора, учитывая временный характер владения и пользования, возлагается обязанность вернуть арендодателю имущество при прекращении Договора аренды независимо от оснований его прекращения (истечение срока, досрочное расторжение договора), при этом условиями договора именно на ответчика возложена обязанность по возврату жилого помещения, довод ответчика о том, что в договоре отсутствуют положения о том, какая из сторон договора должна подписывать акт возврата помещения первой, о затягивании процесса подписания истцом акта возврата помещения подлежит отклонению судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора.

Так как ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, материалами дела подтверждается нахождение жилого помещения в пользовании ответчика в спорный период времени, ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности возврата помещения и направления уведомления о расторжении Договора и акта возврата до 27.05.2020г., Арбитражный суд города Москвы подсчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 104000 руб. с 01.04.2020г. по 22.05.2020г.

В данном случае Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчик представил вместе с возражениями на иск в суд первой инстанции платежное поручение от 16.12.2020г. №3090 на сумму 18000 руб., которое не было учтено при взыскании задолженности.

При этом вопреки доводам истца, в назначении указанного платежа указано на оплату аренды по Договору от 08.02.2020г. №12/20.

Следовательно. Данные платеж должен быть учтен при расчете задолженности.

Соответственно, размере задолженности ответчика составил (104000-18000) = 86000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на услуги представителя в размере 30000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены квитанция от 19.08.2020г. № 26, чек по операции Сбербанк Онлайн от 13.10.2020г.

Согласно ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и отсутствия возражений от ответчика относительно суммы понесенных истцом расходов, в связи с чем удовлетворил данное требование истца.

В суд апелляционной инстанции истец представил соглашение от 26.08.2020г. об оказании ему юридических услуг, которое соотноситься с другими документами в обоснование расходов на оплату услуг представителя

Учитывая, что ответчика частично погасил задолженность по иску уже после возбуждения по настоящему делу, то расходы на оплату услуг представителя и по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021г. (резолютивная часть от 10.02.2021) по делу №А40-205282/20 в части взыскания задолженности.

Взыскать с ООО "Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Институт геотехники и инженерных изысканий в строительстве" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья О.В. Савенков