Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А40-41736/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-29901/2024

город  Москва

18.06.2024

дело № А40-41736/24


резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2024

полный текст постановления изготовлен 18.06.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-41736/24,

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве; ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным бездействия;


при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен; 



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в не организации передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в 3-дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 182538/24/77056-ИП; незаконным постановления от 26.02.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства № 182538/24/77056-ИП, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 и заместителем начальника отдела ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве - заместителем старшего судебного пристава ФИО5; незаконным постановления от 28.02.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства                    № 182538/24/77056-ИП, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 и ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве                  ФИО6, отказано.

Финансовый управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители службы судебных приставов и должник в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) по делу № А40-80081/2023-169-84 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Указанным судебным актом на ФИО1 возложена обязанность в течение 3-х дней с даты оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом передать финансовому управляющему ФИО2: автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2008 года выпуска, <***>, VIN:<***>, в том числе: комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, диагностические карты, полисы страхования, документы-основания приобретения имущества; подлинные документы (документы-основания приобретения имущества, иные документы) в отношении доли участия должника в ООО «Публика.Стор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Выдан исполнительный лист серии ФС № 044542512, направленный на принудительное исполнение в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве (получен отделом 02.02.2024).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 182538/24/77056-ИП.

Должнику установлен срок исполнения судебного акта - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

По настоящее время судебный акт не исполнен.

25.02.2024 финансовый управляющий с использованием портала «Гос.услуги» обратился в Отдел с заявлением об исполнительном розыске транспортного средства.

Постановлением от 26.02.2024, подписанным судебным приставом-исполнителем ФИО4 и заместителем начальника отдела ФИО5, в объявлении исполнительного розыска отказано.

27.02.2024 финансовый управляющий повторно обратился в Отдел с заявлением об исполнительном розыске транспортного средства.

Постановлением от 28.02.2024, подписанным судебным приставомисполнителем ФИО4 и ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6, в объявлении исполнительного розыска отказано.

Не согласившись с бездействиями (действия) и постановлениями, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ                                         «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества (розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В случаях, предусмотренных ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом в соответствии с п. 3 ч. 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в 3-дневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска (ч. 7 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 044542512 направлен на принудительное исполнение в ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по                 г. Москве (получен отделом 02.02.2024).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 182538/24/77056-ИП.

   Из этого следует, что судебным приставом-исполнителем нарушен 3-дневный срок возбуждения исполнительного производства, установленный Законом об исполнительном производстве (п. п. 7, 8 ст. 30 Закона).

Предмет исполнения по исполнительному производству: обязать должника передать финансовому управляющему ФИО2: автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2008 года выпуска, <***>, VIN:<***>, в том числе: комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, диагностические карты, полисы страхования, документы-основания приобретения имущества; подлинные документы (документы-основания приобретения имущества, иные документы) в отношении доли участия должника в ООО «Публика.Стор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исходя из смысла ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, их объектом выступает имущество, выступающее в качестве товара, в товарно-денежном обороте.

Согласно ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Арбитражное процессуальное законодательство различает решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества, с одной стороны, и решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, с другой стороны.

Согласно ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ч. 1). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу и место нахождения (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1).

Следовательно, обязанность передать имущество является имущественным требованием взыскателя к должнику по передаче объекта гражданских прав.

Предметом исполнения также является обязанность должника передать финансовому управляющему подлинные документы (документы-основания приобретения имущества, иные документы) в отношении доли участия должника в ООО «Публика.Стор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Доля участия в обществе является активом и в случае его отчуждения будет причинен имущественный вред кредиторам.

Следует отметить, что особенностью исполнения документа, где требованием к должнику является обязанность совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является то, что соответствующие действия должны быть исполнены непосредственно должником.

Действия судебного пристава-исполнителя, как правило, сводятся к побуждению должника совершить соответствующие действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный документ содержит перечень имущества, подлежащего передаче должником финансовому управляющему.

ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе,                        не исполнены, в связи с чем финансовым управляющим правомерно заявлено о розыске имущества, что при данных обстоятельствах являлось разумным и обоснованным.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на основании п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ имелись правовые основания для объявления розыска имущества должника ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 182538/24/77056-ИП; постановление от 26.02.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства № 182538/24/77056-ИП, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4; постановление от 28.02.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства № 182538/24/77056-ИП, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 не соответствуют ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ, ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ и создают финансовому управляющему препятствия в осуществлении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению,  решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

В части отказа в удовлетворении заявления относительно признания незаконными бездействие (действий) начальника ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, заместителя начальника отдела ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия обстоятельств, вследствие которых суд должен прийти к выводу о том, что должностными лицами полномочия, приданные им п. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве, реализуются ненадлежащим образом, поскольку ведение исполнительного производства возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.


  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-41736/24 отменить в части.

            Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 182538/24/77056-ИП.

            Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве от 26.02.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства № 182538/24/77056-ИП.

            Признать незаконным постановление от 28.02.2024 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве об отказе в объявлении исполнительного розыска в рамках исполнительного производства № 182538/24/77056-ИП.

            Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве, в производстве которого находится исполнительное производство № 182538/24/77056-ИП принять меры к розыску автотранспортного средства – автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, VIN <***>, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, диагностические карты, полисы страхования, документы-основания приобретения имущества; подлинные документы (документы-основания приобретения имущества, иные документы) в отношении доли участия должника в ООО «Публика.Стор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

            В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова


Судьи                                                                                               О.С. Сумина


                                                                                                          М.В. Кочешкова