Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А60-14344/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8056/2022-ГКу
г. Пермь
05 сентября 2022 года
Дело № А60-14344/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-14344/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» (далее – истец, ООО «Гутен Креп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее – ответчик, АО «УралТрансМаш») о взыскании задолженности в сумме 320 000 руб., процентов в сумме 10 643 руб. 29 коп. за период с 12.11.2021 по 15.03.2022, процентов за период 16.03.2022 по 01.04.2022.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.11.2021 по 15.03.2022, в сумме 10 643 руб. 29 коп., проценты начисляются за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей»). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «УралТрансМаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о неверном определении даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, проект договора является неотъемлемой частью электронной версии контракта, подписанной электронными подписями сторон. В п.3.2 проекта договора содержится условие об отсрочке платежа 15 рабочих дней с даты приемки поставленного товара, а не с даты подписания контракта. Ссылается на то, что суд не мог взыскать проценты ранее, чем с 17.11.2021. Также отмечает, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного 19.10.2021 в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» контракта № 200741105121100549 истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 320 000 руб.

Указанная продукция принята ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается имеющимся в материалах дела УПД от 28.10.2021.

Условия контракта предусматривали отсроченную оплату 15 рабочих дней с момента подписания контракта.

Отсутствие оплаты явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 29 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как определено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара на сумму 320 000 руб., доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания долга.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 643 руб. 29 коп. за период с 12.11.2021 по 15.03.2022, а также за период с 16.03.2022 по 01.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о неверном расчет размера процентов со ссылкой на п. 3.2 договора, в соответствии с которым денежные средства перечисляются на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней после получения продукции покупателем (в том случае, если продавец является субъектом малого/среднего предпринимательства, то оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки продукции), были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку договор, на п. 3.2 которого ссылается ответчик, действительно является приложением к контракту, однако, являлся проектом и фактически сторонами не заключался.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, применив толкование условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд обоснованно руководствовался электронной версией контракта, содержащей условие об оплате в течение 15 рабочих дней с момента подписания контракта.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с доводом ответчика о неверном периоде начала исчисления процентов.

Так, судом не учтено, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» установлено, что с 30 октября по 07 ноября 2021 г. включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, начало периода начисления процентов исходя из даты заключения контракта (19.10.2021), срока оплаты (15 рабочих дней с момента подписания контракта) следует исчислять с 17.11.2021. Кроме того, апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признает его неправильным.

По расчетам суда апелляционной инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по 15.03.2022 составляет 1 031 руб. 46 коп.

Установив нарушения ответчиком сроков поставки продукции, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании процентов с учетом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательств суд не установил, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Доводы ответчика о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не свидетельствуют о незаконности решения суда. Рассматриваемое исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не был лишен возможности представить все необходимые с его точки зрения пояснения по существу спора, доказательства по делу. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства право ответчика на представление своей правовой позиции по делу не исключало.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 30.05.2022 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины по иску (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 333 руб. 26 коп., расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2022 года по делу № А60-14344/2022 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины по иску.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

« 1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.11.2021 по 15.03.2022, в сумме 1 031 (одна тысяча тридцать один) руб. 46 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей»), расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 9 333 (девять тысяч триста тридцать три) руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Дружинина