Постановление от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-7105/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7105/2021
город Ростов-на-Дону
18 февраля 2022 года
15АП-623/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Д.В. Емельянова, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ПАО «Россети Кубань» с использованием системы веб-конференции: представитель Ратушная Е.И. по доверенности от 16.12.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу №А32-7105/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань»

к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление Краснодарлес»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2

о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление Краснодарлес» (далее - Учреждение) о взыскании ущерба в сумме 28112 руб. 27 копеек.

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 требования Общества были удовлетворены частично, с Учреждения взыскан ущерб в сумме 23 811 руб. 07 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму ущерба за период с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и до момента фактического возмещения ущерба, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что ущерб причинён Учреждением в рабочий день, в связи с чем, ремонтно-восстановительные работы проводились сотрудниками Первомайского сетевого участка Анапского РЭС незамедлительно в течении рабочего дня. 11.09.2019 в период рабочего времени ремонтные работы по восстановлению ВЛ-10 кВ Шк-1 были полностью выполнены. Таким образом, сверхурочные работы по объекту ВЛ-10 кВ Шк-1 11.09.2019 не проводились. Следовательно, включение в локальный ресурсный сметный расчет расходов на затраты труда рабочих являются обоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство Общества об участии в деле с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Учреждение, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Учреждения, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

11.09.2019 в результате проведения работ работниками Учреждения по вырубке и спилу деревьев на окраине х.Чекон Анапского района Краснодарского края произошло падение дерева на воздушную линию электропередачи ВЛ-10 кВ Шк-1, принадлежащую филиалу Общества Юго-Западные электрические сети, что привело к обрыву проводов в пролетах опор: №2/56-№2/57 (один провод); №2/57-№2/58 (три провода). Указанный объект принадлежит Обществу «Россети Кубань» и учтён под инвентарным №000136811.

Работы проводились Учреждением в охранной зоне ВЛ, установленной решением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.05.2014 №2343/5/14-196450 (учётный номер 23.37.2.32).

Факт повреждения ВЛ был зарегистрирован в отделе МВД России по городу Анапе 11.09.2019 КУСП №37999 и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2019.

В целях восстановления энергоснабжения потребителей и ликвидации технологической аварии аварийной бригадой Общества были проведены ремонтно-восстановительные работы на объекте с заменой всех необходимых комплектующих материалов, восстановлено энергоснабжение потребителей, в том числе и социально значимых объектов.

Учитывая территориальную отдалённость повреждённого имущества - произведена доставка материалов, спецтехники, необходимой для осуществления работ по ликвидации авар квалифицированного персонала.

Согласно локальному ресурсному сметному расчёту от 16.09.2019 №Ан.-19.09-3, сумма причинённого ущерба составила 28112 рублей 27 копеек. Сумма ущерба была рассчитана и отражена в локальном ресурсном сметном расчёте №Ан-19.09-3 на основании ведомости дефектов выявленных при осмотре повреждённого объекта от 16.09.2019.

В целях досудебного урегулирования спора Общество направило Учреждению претензию от 19.10.2020 №ЮЗ/014/464 с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба в десятидневный срок.

Учреждение оставило претензия без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, доказыванию подлежит факт причинения вреда, вина, причинно-следственную связь между противоправностью действия (бездействия) и наступившими негативными последствиями, а также размер причинённого ущерба.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период происшествия Учреждение на спорном участке выполняло работы по вырубке леса, путём привлечения сторонних организаций. Данный факт Учреждением не оспаривается.

В данном случае требования Общества основаны из причинения внедоговорного вреда.

Согласно Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229, при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы (пункт 5.7.1); при эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры (пункт 5.7.14); на ВЛ должны выполняться, в том числе, проверка состояния трассы ВЛ - при проведении осмотров и измерений расстояний от проводов до деревьев., измерение ширины просеки (пункт 5.7.16).

Нормы по эксплуатации электроустановок как при строительстве, так и при эксплуатации определены Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 20.05.2003 №187, подпунктом 5 пункта 2.5.207 которых определено, что отдельные деревья или группы деревьев, угрожающие падением на провода или опоры ВЛ, должны вырубаться.

Согласно пункту 2.3.17 приказа Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - Приказ №6) трассу линий электропередач необходимо периодически расчищать от кустарников и деревьев и содержать в безопасном в пожарном отношении состоянии; следует поддерживать установленную проектом ширину просек и проводить обрезку деревьев.

Обрезку деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, производит потребитель (владелец электроустановок), эксплуатирующий линии электропередач. Деревья, создающие угрозу падения на провода и опоры, должны быть вырублены с последующим уведомлением об этом организации, в ведении которой находятся насаждения.

Таким образом, в обязанности Общества, как владельца линий электропередач, входит поддержание трасс линий электропередачи в надлежащем состоянии, исключающем их повреждение; вырубка деревьев, угрожающих падением на провода или опоры.

Доказательства того, что падение дерева произошло в результате принятия Обществом каких-либо мер для защиты линий электропередач от повреждений, материалы дела не содержат.

Учреждение не возражая против факта падения дерева. При этом, согласно позиции Учреждения обрыв ЛЭП произошёл в результате непреодолимой силы, а именно из-за порыва ветра, ссылаясь на справку ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 26.04.2021 №767, из которой следует, что в период с 10.09.2019 по 12.09.2019 максимальная скорость ветра, с учётом порывов составлял показатель от 15 до 16 метров в секунду.

Доказательств принятия Учреждением и непосредственно исполнителями работ, меры предосторожности при осуществлении вырубки деревьев вблизи ЛЭП, с учётом погодных условий, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о частично удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 по делу №А32-7105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов



СудьиД.В. Емельянов



О.Ю. Ефимова