Постановление от 18 февраля 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-4691/2017 (28)-АК

Дело № А60-50826/2016
19 февраля 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены ,


лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания «УСТК»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2019 года

по заявлению ФИО1 о замене обеспечительных мер

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-50826/2016


о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Монолит Строй» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (далее – ООО «Монолит Строй», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.


Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кисилева Н.Б., приняты обеспечительные меры в виде:

1) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН <***>), - 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН <***>),

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>);

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН <***>),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН <***>),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН <***>),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН <***>), принадлежащих ФИО3.

2) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>), принадлежащей ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН <***>).

3) обязания ФИО3, а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих ему:

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН <***>), - 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН <***>),

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН <***>),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН <***>),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН <***>),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН <***>).


4) обязания ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН <***>), а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащей ему:

- 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>).

26.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3, с учетом уточнения от 02.12.2019 принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о замене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 23.04.2018 на другую обеспечительную


меру в виде:

1) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН <***>), - 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН <***>),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН <***>),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН <***>),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН <***>),

2) обязания ФИО3, а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих ему:

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН <***>), - 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН <***>),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН <***>),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН <***>),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН <***>),

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2019 требование ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

Фактически суд первой инстанции в названном выше определении не заменил ранее принятые обеспечительные меры, а исключил из их состава обеспечительные меры в виде:

1) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>);

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН <***>), принадлежащих ФИО3.

2) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>), принадлежащей ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН <***>).

3) обязания ФИО3, а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих ему:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>),


- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН 6671454846).

4) обязания ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН <***>), а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащей ему:

- 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>).

Не согласившись с определением суда от 06.12.2019 в части исключения названных выше обеспечительных мер, конкурсный кредитор ООО СК «УСТК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер отказать.

В апелляционное жалобе заявитель указывает на то, что в обжалуемом определении не приведено ни одного довода или обоснования замены обеспечительных мер. Отмечает, что доля ФИО3 в ООО БЦ «Аврора» фактически на сегодняшний день является единственным активом, реализация которого позволит или может позволить удовлетворить требования кредиторов в банкротстве ООО «Монолит Строй». Полагает, что исключение обеспечительных мере в отношении 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии», принадлежащей ООО БЦ «Аврора» является нарушением прав кредиторов, поскольку единственные возможные имущественные права контролирующего лица ФИО3 принадлежат и находятся у ООО БЦ «Аврора». В свою очередь, ООО БЦ «Аврора» и ООО «Строительные технологии» являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, управление которыми осуществляет ФИО3 Отмечает, что принятые определением суда от 23.04.2018 обеспечительные меры призваны обеспечить требования всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму на текущую дату в размере 183 730 324,22 руб.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.


До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором конкурсный управляющий указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда от 06.12.2019 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве должника в арбитражный суд 24.10.2017 поступило заявление конкурсного


управляющего Киселева Н.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности Бессонову Екатерину Васильевну, Луткова Дениса Юрьевича, Щапину Людмилу Валерьевну и взыскании солидарно 182 499 573,41 руб. Также в арбитражный суд 01.11.2017 поступило заявление ООО СК «УСТК» о привлечении к субсидиарной ответственности Луткова Дениса Юрьевича, Щапину Людмилу Валерьевну и Ражева Игоря Ивановича и взыскании солидарно 182 499 573,41 руб.

Определением суда от 19.12.2017 заявление конкурсного управляющего


ООО «Монолит Строй» ФИО2 и заявление ООО СК «УСТК» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности объединены для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО6, ФИО5, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Монолит строй». Признано недоказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Монолит строй». Приостановлено производство по рассмотрению заявления о привлечении ФИО6, ФИО5, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.

В рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности определением суда от 23.04.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2, приняты обеспечительные меры в виде:

1) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН <***>),


- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН <***>), - 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>);

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН <***>),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН <***>),


- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН <***>),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН <***>), принадлежащих ФИО3.

2) запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение:


- 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН 6658166165), принадлежащей ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН 6674312720).

3) обязания ФИО3, а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих ему:

- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Краснолесье» (ИНН <***>),


- 100% доли в уставном капитале ООО АН «Кронверк» (ИНН <***>), - 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>),

- 35% доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания ЭКО» (ИНН <***>),

- 25% доли в уставном капитале ООО «Крепость» (ИНН <***>),


- 35% доли в уставном капитале ООО «Екатеринбургское предприятие ЭКО» (ИНН <***>),

- 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН <***>).

4) обязания ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН <***>), а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащей ему:

- 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2018 по делу № А60-50514/18 принято к производству заявление ООО «УралИнтерьер» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.03.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 Определением суда от 12.07.2019 утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 в редакции, представленной должником, сроком на 6 месяцев в размере обязательств должника 14 477 466,22 руб.

В соответствии с утвержденным Планом, исполнение ФИО3 осуществляется за счет имущества, в том числе долей в уставном капитале, указанных в составе имущества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).


Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о его банкротстве.

Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые в рамках дела о банкротстве ООО «Монолит Строй» обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение: - 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>); - 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН <***>), принадлежащих ФИО3; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать любые действия (в том числе, вносить какие-либо регистрационные записи (изменения) в Единый государственный реестр юридических лиц), направленные на отчуждение или обременение: - 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>), принадлежащей ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН <***>); обязания ФИО3, а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащих ему: - 100% доли в уставном капитале ООО «Инвестпроект» (ИНН <***>), - 34% доли в уставном капитале ООО «Спортстрой» (ИНН <***>); обязания ООО Бизнес Центр «Аврора» (ИНН <***>), а также иных лиц не совершать любые действия, направленные на отчуждение или обременения в отношении принадлежащей ему: - 99% доли в уставном капитале ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>) не позволяют иному суду рассматривать дело о банкротстве в отношении гражданина – ФИО3, блокируют деятельность финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно исключил данные обеспечительные меры, фактически их отменив.

При этом судом апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий ООО «Монолит Строй», а также иные лица, имеющие право на предъявление требований о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, не лишены права требовать принятия соответствующих соразмерных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности гражданина ФИО3

Доводы, изложенные в абляционной жалобе, отмену судебного акта не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.


С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) определения арбитражного суда 06.12.2019 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года по делу № А60-50826/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.Ю. Плахова


Судьи В.И. Мартемьянов

Г.Н. Мухаметдинова


C155458461890311209@