Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А27-1854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-1854/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 (он-лайн, по доверенности от 18.11.2024 № 09, диплом, паспорт);

от антимонопольного органа: ФИО2 (по доверенности от 27.04.2024 № 101, диплом, паспорт),

от третьего лица: Фабричной Н.В. (по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 15.01.2024 №СС/259/24 о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо: Министерство строительства Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

                                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительным решения от 15.01.2024 №СС/259/24 о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Кемеровской области-Кузбасса.

Определением суда от 12.04.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-673/2024.

26.09.2024 производство по делу возобновлено.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.01.2025 по делу произведена замена судьи Гатауллиной Н.Н. на судью Аникину К.Е.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Требования мотивированы тем, что включение сведений в РНП влечет за собой значительные ограничения при участии организации в закупках и иных конкурентных процедурах, проводимых в рамках Федерального закона № 44-ФЗ и Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Оснований для включения сведений об Обществе в РНП не имелось. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что Комиссией Кемеровского УФАС России проверено соблюдение процедуры одностороннего отказа, предусмотренной законодательством о контрактной системе, и установлено, что заказчиком была соблюдена процедура расторжения контракта. Таким образом, оснований для признания недействительным решения от 15.01.2024 не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Министерство строительства Кемеровской области-Кузбасса в отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №22/129 от 16.09.2022 принято Минстроем Кузбасса на основании норм действующего законодательства РФ и условий контракта в интересах Кемеровской области-Кузбасса. Соблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта подтверждается решением УФАС по Кемеровской области от 16.01.2024 о включении ООО СЗ «Спецстрой» в реестр недобросовестных поставщиков. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

24.08.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Министерством строительства Кузбасса был объявлен электронный аукцион № 0139200003222000051 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 140 мест по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино».

Начальная (максимальная) цена Контракта 167 794 222 руб. 50 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 05.09.2022 победителем признано ООО СЗ «Спецстрой» с ценой предложения 153 441 744 руб. 71 коп.

06.09.2022 заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) размещен проект гражданско-правового договора для подписания победителем торгов.

16.09.2022 между Министерством строительства Кузбасса и ООО СЗ «Спецстрой» был заключен контракт № 22/129 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 140 мест по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино».

Согласно п. 2.2 контракта срок строительства объекта: с 22.09.2022 по 30.06.2023 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Дополнительным соглашением № 8 от 12.07.2023 г. срок выполнения работ был продлен до 31.10.2023 г.

Согласно п. 13.10 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

22.09.2022 между Министерством строительства Кузбасса и ООО СЗ «Спецстрой» подписан акт приема-передачи строительной площадки ООО СЗ «Спецстрой» от Министерства строительства Кузбасса.

29.06.2023 ООО СЗ «Спецстрой» в адрес Министерства строительства Кузбасса было направлено письмо с просьбой о продлении срока выполнения работ до 31.10.2023.

03.11.2023 ООО СЗ «Спецстрой» в адрес Министерства строительства Кузбасса было направлено письмо с просьбой о продлении срока выполнения работ до 31.12.2023.

07.11.2023 Министерством строительства Кузбасса в адрес ООО СЗ «Спецстрой» было направлено письмо в связи с невыполнением строительных работ в установленный срок (до 31.10.2023). Также указано, что ООО СЗ «Спестрой» не завершены такие работы как устройство ограждения кровли; внутренняя отделка помещений; монтаж систем водоснабжения; монтаж систем отопления; монтаж систем канализации; пусконаладочные работы.

17.11.2023 Министерством строительства Кузбасса в адрес ООО СЗ «Спецстрой» было направлено письмо с отказом в продлении срока выполнения работ в связи с просрочкой выполнения работ ввиду недостаточного количества привлекаемых рабочих организации и недостаточно эффективного подхода к поставке необходимых для строительства материалов и оборудования.

22.11.2023 ГБУ «ПИ Кузбасс Проект» и ГБУ «Главное строительное управление Кузбасса» был составлен протокол проведения осмотра строительно-монтажных работ на соответствие разделам проектной документации, из которого следует, что на стройплощадке выявлено отсутствие рабочих и ИТР подрядной организации, также отсутствует охрана объекта.

22.11.2023 ГБУ «Главное строительное управление Кузбасса» в адрес ООО СЗ «Спецстрой» было направлено письмо с просьбой активизировать ход выполнения работ для своевременного ввода объекта в эксплуатацию.

13.12.2023 в связи с нарушением поставщиком условий контракта № 22/129 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписано заказчиком 13.12.2023 и получено исполнителем посредством ЕИС 13.12.2023. Следовательно, днем надлежащего уведомления исполнителя о принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 13.12.2023.

22.12.2023 между Министерством строительства Кузбасса и ООО СЗ «Спецстрой» был подписан акт приема-передачи строительной площадки Министерством строительства Кузбасса от ООО СЗ «Спецстрой».

26.12.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона №0139200003222000051, вступило в силу, и контракт считается расторгнутым.

16.01.2024 антимонопольным органом принято решение о включении сведений об ООО СЗ «Спецстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года.

Не согласившись с ним ООО СЗ «Спецстрой» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1). В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 названного Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр. В случае принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в части 2 названной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, в силу положений статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 13 Правил N 1078 антимонопольный орган рассматривает обращение заказчика о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр на заседании комиссии, проводит проверку содержащихся в обращении фактов; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Нарушений требований статьи 104 Закона №44-ФЗ, Правил №1078 при проведении проверки антимонопольным органом и принятии решения от 15.01.2024 №СС/259/24 судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило обращение Министерства строительства Кузбасса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО СЗ «Спецстрой», в отношении которого 13.12.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 22/129 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад на 140 мест по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино» (электронная процедура № 0139200003222000051).

Как установлено судом, в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривалось дело №А27-673/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СПЕЦСТРОЙ" к Министерству Строительства Кузбасса о признании недействительным уведомления (решения) Министерства строительства Кемеровской области-Кузбасса от 13.12.2023 исх. N МС01/6010 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту N 22/129 на строительство объекта капитального строительства "Детский сад на 140 мест по адресу: Кемеровская область, пгт.Яшкино".

Решением от 17.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды (в т.ч. апелляционной и кассационной инстанции) установили, что еще в мае 2023 подрядчик уведомлялся о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, а также пришли к выводу о том, что все обстоятельства, объективно способные оказать воздействие на срок выполнения работ, учтены сторонами при подписании дополнительного соглашения от 12.07.2023 N 8, заключая которое подрядчик изъявил готовность выполнить работы в установленный срок, не заявлял о наличии каких-либо препятствий, не позволяющих исполнить принятые на себя обязательства, учитывая оперативное реагирование заказчика на обращение подрядчика, в том числе связанные с заменой материала или производителя, констатировав отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что невыполненный подрядчиком результат работ по контракту зависим от действий заказчика или третьего лица (предыдущего подрядчика), равно как и нарушение срока выполненных работ также обусловлено неправомерными действиями заказчика либо недолжного оказания содействия или встречного предоставления, таким образом, односторонний отказ Министерства от исполнения контракта правомерен.

Доводы ООО СЗ «Спецстрой» о неправомерности применения пункта 2 статьи 715 ГК РФ для одностороннего отказа, так как на момент принятия решения об одностороннем отказе от договора истекли сроки выполнения работ были также рассмотрены судом и отклонены, поскольку само по себе истечение сроков выполнения работ не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность отказаться от контракта по причине нарушения таких сроков.

Довод заявителя о том, что при детальном изучении проектной документации было выявлено, что некоторые разделы проектной документации не соответствовали смете контракта, размещённой на площадке ЕИС при проведении торгов, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку ОО СЗ "Спецстрой" должно было изучить всю документацию, являющуюся неотъемлемой частью извещения о проведении электронного аукциона.

В случае наличия замечаний к аукционной документации участник имеет право направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе (п. 3 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). После чего заказчик вносит соответствующие изменения или дает разъяснения, поясняющие законность предъявляемых к закупке требований.

Данным правом заявитель при участии в электронном аукционе не воспользовался, подписал государственный контракт без замечаний, что говорит о его готовности выполнить работы по проектной документации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта со стоимостью согласно смете контракта.

При этом Министерство строительства Кузбасса действовало добросовестно, имея на момент проведения электронного аукциона положительное заключение ГАУ "Госэкспертиза Кузбасса" в отношении проектной документации по строительству объекта.

Также несоответствие сметной документации проектным решениям не является препятствием выполнения работ в натуре, поскольку в силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик выполняет работы, предусмотренные технической документацией по стоимости, утвержденной согласованной сметой.

В то же время при приемке фактически выполненных работ Министерство строительства Кузбасса и лицо, осуществляющее строительный контроль со стороны заказчика (ГБУ "ГСУ"), производили совместно с подрядной организацией корректировку сметной документации с учетом фактически выполненных, соответствующих проектной документации объемов, видов и стоимость работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 №742-О указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Документы, опровергающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А27-673/2024, при рассмотрении настоящего спора не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт умышленного уклонения ООО СЗ «Спецстрой» от исполнений условий контракта № 22/129 на строительство объекта капитального строительства «Детский сад на 140 мест по адресу: Кемеровская область, пгт. Яшкино» подтвержден, в том числе выводами суда по делу №А27-673/2024, имеющим преюдициальное значение.

Указанное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО СЗ «Спецстрой» своих обязанностей как победителя торгов, о его пренебрежительном отношении к правоотношениям, связанным с исполнением контракта, заключенного по результатам торгов.

В данном случае участник торгов действовал неосмотрительно и не предпринял надлежащих мер для исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Суд также отмечает, что указанными действиями подрядчика нарушаются права и законные интересы Министерства строительства Кузбасса как заказчика, поскольку они делают невозможным получение заказчиком услуг, определенных в соответствующем контракте.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков является одним из средств, позволяющих заказчику обеспечить реализацию принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Судом не принимаются доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Само по себе включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности. Заявитель вправе осуществлять свою текущую деятельность.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что решение Кемеровского УФАС России от 15.01.2024 №СС/259/24 принято уполномоченным органом при наличии к тому законных оснований, соответствует закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          Аникина К.Е.