Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А69-3583/2015




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3583/2015к10
г. Красноярск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

арбитражного управляющего Бирюкова Сергея Вячеславовича,

от арбитражного управляющего Бирюкова Сергея Вячеславовича: Чудновец Алексея Юрьевича, по устному ходатайству,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюкова Сергея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 18 марта 2019 года по делу № А69-3583/2015к10, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилось в суд с заявлением о признании должника – Эрзинское кожуунное потребительское общество (ИНН 1707000127; ОГРН 1021700595531, далее – должник, Эрзинское КОЖПО) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.12.2015 требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными, введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бирюков Сергей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.04.2016 Эрзинское КОЖПО признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.10.2017 Бирюков Сергей Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Эрзинского КОЖПО.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) производство по делу о банкротстве Эрзинского кожуунного потребительского общества прекращено в связи не представлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должен быть утвержден (пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

28.01.2019 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило ходатайство арбитражного управляющего Бирюкова Сергея Вячеславовича о взыскании с должника – Эрзинское КОЖПО остатка задолженности по расходам на процедуры банкротства и вознаграждения в сумме 647 480 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.03.2019 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Бирюкова Сергея Вячеславовича о взыскании с должника – Эрзинское КОЖПО остатка задолженности по расходам на проведение процедуры банкротства и вознаграждения в сумме 647 480 рублей 25 копеек и выдаче исполнительного листа, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Бирюков Сергей Вячеславович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Бирюков Сергей Вячеславович ссылается на то, что в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства были понесены расходы на процедуры банкротства и вознаграждение на сумму 921 480 рублей 25 копеек. В счет погашения расходов процедуры банкротства использованы 274 000 рублей. Остаток задолженности составил 647 480 рублей 25 копеек. Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства о выдаче исполнительного листа по обязательствам, не обоснованно применил нормы статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 апелляционная жалоба оставлено без движения до 14.05.2019.

13.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 19.06.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.05.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.05.2019 12:49:34 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании Арбитражный управляющий Бирюков Сергей Вячеславович и его представитель поддержали требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. При этом в силу пункта 7 указанного постановления Пленума под расходами по тексту данного постановления следует понимать как судебные расходы по делу о банкротстве, так и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление в силу части 2 указанной статьи, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

По правилам абзаца первого части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на основании заявления заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника изготовлено в полном объеме 22.02.2018, в то время как заявление арбитражного управляющего Бирюкова Сергея Вячеславовича о взыскании с должника суммы вознаграждения поступило в суд 28.01.2019, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока в заявлении арбитражного управляющего Бирюкова Сергея Вячеславовича не содержалось, в виде отдельного документа в суд не направлялось.

Действующее процессуальное законодательство не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку на момент обращения арбитражного управляющего Бирюкова С.В. с заявлением о взыскании остатка задолженности по расходам на проведение процедуры банкротства и вознаграждения предусмотренный законодательством шестимесячный срок истек и заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2019 года по делу № А69-3583/2015к10 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2019 года по делу № А69-3583/2015к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

В.В. Радзиховская



Д.А. Усипова