Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А49-10388/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-10227/2023)

Дело № А49-10388/2021
г. Самара
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Трансмагистраль» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 в рамках дела № А49-10388/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2021 по заявлению гражданина ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансмагистраль».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2022 в отношении ООО «Трансмагистраль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2023 ООО «Трансмагистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В арбитражный суд от временного управляющего поступило ходатайство об истребовании у генерального директора должника - ФИО4, с учетом уточнения предмета требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ, следующих документов общества за период с 2018 года по настоящее время: учредительный договор; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; анализ счетов 66 и 67 заемные средства; оборотное-сальдовые ведомости по счетам 66 и 67; копии правоустанавливающих документов на имущество; копии бухгалтерских балансов с 01.11.2017 по последнюю отчетную дату (с приложениями); договора аренды производственных площадей; договора аренды оборудования; анализ забалансового счета учета арендованных средств; кассовая книга, анализ счета 50; кассовая книга с приложениями расходных и приходных кассовых ордеров; ведомости на выплату заработной платы; регистры учета хозяйственных операций 4.05 денежные средства в кассе; регистры учета денежных средств на банковских счетах <***>. денежные средства на банковских счетах; анализ счета 71; оборотное-сальдовые ведомости по счету 71; карточка счета 71; личные дела сотрудников, согласия на обработку персональных данных; приказы о приеме, увольнении, отпусках; штатное расписание; табели учета рабочего времени; ведомости расчета заработной платы; исполнительные листы, информация по должникам, расчеты задолженности; анализ счета 70; оборотно-сальдовые ведомости по счету 70; анализы начислений, удержаний и начисленных страховых взносов; отчетность по фондам; анализ счета 69 страховые взносы, с расшифровкой задолженности в бюджет; анализ счета 68 НДФЛ, с расшифровкой задолженности в бюджет; справки - 2 НДФЛ; реестры ЭЛН для отправки в ФСС; договоры с поставщиками сырья, материалов и услуг; договоры с покупателями; книги покупок с приложениями (счета-фактуры); анализ счета 60; оборотно-сальдовые ведомости счета 60; перечень дебиторов и кредиторов по счету 60; анализ счета 10 – материалы; производственные отчеты на приобретение и списание материалов; книги продаж с приложениями (счета-фактуры); анализ счета 62; оборотносальдовые ведомости по счету 62; акты сверок с поставщиками и покупателями; инвентаризационную опись на последнюю дату проведения инвентаризации; копии материалов годовых аудиторских проверок за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг.; копии отчетов оценщиков; положение об учетной политике, в т.ч. по учетной политике для целей налогообложения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Трансмагистраль» ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2023 ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении ООО «Трансмагистраль» освобожден, с 26.06.2023 конкурсным управляющим в отношении ООО «Трансмагистраль» утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2023 ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении ООО «Трансмагистраль» освобожден, назначено судебное разбирательство о назначении конкурсного управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 производство по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего ООО «Трансмагистраль» ФИО3 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 в рамках дела № А49-10388/2021 приостановлено до утверждения конкурсного управляющего в деле № А49-10388/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль», ИНН <***>.

16.10.2023 в адрес апелляционного суда от кредитора ФИО2 поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО3

По данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в рамках дела А49-10388/2021, определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 возобновлено производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ООО «Трансмагистраль» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 по делу № А49-10388/2021, назначено судебное заседание на 21.11.2023.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от конкурсного управляющего ФИО6 о проведении судебного заседания без участия представителя, ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацам 2,3 пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуального вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС №35) судам даны разъяснения о том, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из указанной нормы, заявление об обязании руководителя должника передать документацию и материальные ценности должника рассматривается судом как ходатайство об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Данные ходатайства могут быть удовлетворены судом в случае, если руководитель должника отказался или уклонился от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководитель должника, являясь лицом, ответственным за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, при прекращении своих полномочий должен был обеспечить сохранность документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника до их передачи другому ответственному лицу.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом, а в соответствии с абзацем 6 пункта 3 указанной статьи - вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Однако исполнение указанных полномочий затруднительно, ввиду отсутствия первичной документации по сделкам должника, что может повлечь неблагоприятные финансовые последствия, ведомые к уменьшению конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель должника несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно заявлению конкурсный управляющий должника просил истребовать у должника документы согласно перечню.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, бывшим руководителем должника - ФИО4 предприняты меры по восстановлению финансово-хозяйственных документов должника, направлены запросы, получены ответы от контрагентов должника, иных лиц с подтверждением документов отражающих их взаимоотношение по соответствующим сделкам и деятельности общества, конкурсному управляющему переданы все имевшиеся в его распоряжении документы должника (акт приема-передачи представлен в материалы дела), приняты меры по восстановлению бухгалтерского учета и получению недостающей информации в отношении деятельности должника, вместе с тем, иная истребуемая документация должника у ФИО4 отсутствует.

Конкурсным управляющим не представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств, что у ФИО4 находятся истребуемые документы.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающих наличие у ФИО4 документов должника; доказательств недобросовестного хранения документов либо их умышленного уничтожения самим ответчиком также не представлено; последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы, может являться основанием для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне зависимости от наличия судебного акта об отказе в истребовании документов.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то обстоятельство, что истребуемые документы: копии правоустанавливающих документов на имущество; договоры аренды производственных площадей; договоры аренды оборудования; учредительный договор; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; анализ счетов 66 и 67 заемные средства; оборотное-сальдовые ведомости по счетам 66 и 67; копии бухгалтерских балансов с 01.11.2017 по последнюю отчетную дату (с приложениями); анализ забалансового счета учета арендованных средств; кассовая книга, анализ счета 50; кассовая книга с приложениями расходных и приходных кассовых ордеров; анализ счета 70; оборотно-сальдовые ведомости по счету 70; анализы начислений, удержаний и начисленных страховых взносов; отчетность по фондам; анализ счета 69 страховые взносы, с расшифровкой задолженности в бюджет; анализ счета 68 НДФЛ, с расшифровкой задолженности в бюджет; справки - 2 НДФЛ; реестры ЭЛН для отправки в ФСС; книги покупок с приложениями (счета-фактуры) и другие документы могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно в соответствующих органах.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, настаивая на заявленных требованиях, ссылается на отсутствие доказательств невозможности передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и имущества в полном объеме.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы, материальные и иные ценности другому лицу, он должен истребовать то, что было присуждено (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

По смыслу этих разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Как уже отмечалось ранее, бывшим руководителем должника - ФИО4 предприняты меры по восстановлению финансово-хозяйственных документов должника, направлены запросы, получены ответы от контрагентов должника, иных лиц с подтверждением документов отражающих их взаимоотношение по соответствующим сделкам и деятельности общества, конкурсному управляющему переданы все имевшиеся в его распоряжении документы должника (акт приема-передачи представлен в материалы дела), приняты меры по восстановлению бухгалтерского учета и получению недостающей информации в отношении деятельности должника, вместе с тем, иная истребуемая документация должника у ФИО4 отсутствует.

При этом из материалов данного дела следует, что конкурсным управляющим не представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств, что у бывшего руководителя должника - ФИО4 находятся оставшиеся истребуемые конкурсным управляющим документы (согласно перечню).

Возложение бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документы и сведения в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 оставшихся документов должника материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2023 по делу №А55-9675/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 по делу №А12-25270/2019.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы, может являться основанием для подачи заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в случае недостаточности конкурсной массы вне зависимости от наличия судебного акта об отказе в истребовании документов.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 по делу № А49-10388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова