Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А65-15953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15953/2021

Дата изготовления мотивированного решения - 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613) об отмене постановления Бугульминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан № 13-2021-0074 от 09.06.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер», г. Краснодар, (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (далее по тексту - ответчик) об отмене постановления Бугульминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан № 13-2021-0074 от 09.06.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, прекращении производства по делу.

Определением и.о. председателя 2-го судебного состава судебной коллегии по разрешению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений ФИО1 от 18 августа 2021 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Гилялова И.Т., принявшего к производству заявление Акционерного общества «Тандер» на судью Мазитова А.Н.,

Резолютивной частью решения от 02 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, поступили заявления о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление и документального его обоснования до 29.07.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 19.08.2021г.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021г. отделом административно-технической инспекции Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:46:030106:42, расположенного по адресу: <...> (заезд со двора), в ходе которого было выявлено, что на указанном участке расположен пристрой к магазину для разгрузки товара, площадь составляет 12 кв.м. Было установлено, что АО «Тандер» (магазин «Магнит») использует указанный земельный участок площадью 12 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, чем нарушает п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ.

По результатам обследования, отделом административно-технической инспекции Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан вынесен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №91/21 от 13.04.2021г.

На основании данного акта, 14 марта 2019 года Управлением Росреестра по РТ (Бугульминский отдел) составлен протокол в отношении АО «Тандер» об административном правонарушении № 0078 по ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение требований п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

09.06.2021г. Управлением Росреестра по РТ (Бугульминский отдел) вынесено постановление №13-2021-0074, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью 12 кв.м. из земель муниципального образования г.Бугульма, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:46:030106:42, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка ( иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Исходя из правовых норм глав 3, 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из положений статей 40, 41, 43 ЗК РФ, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам, статьями 5, 41 ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица, оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо принимать во внимание, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статей 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, включая земельный участок.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется в вину использование без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов 12 кв.м. муниципальной земли (земельного участка, не прошедшего кадастровый учет), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 16:46:030106:42. На указанных 12 кв.м. расположен пристрой к магазину «Магнит» для разгрузки товара.

Факт использования обществом муниципальной земли подтверждён материалами дела, в том числе упомянутым актом обследования и фотографиями, заявителем по существу данный факт не оспаривается, как и не оспаривается и факт отсутствия у общества на момент проведения проверки надлежащих правоустанавливающих документов в отношении используемой муниципальной земли (земельного участка).

Между тем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявитель является арендатором недвижимого имущества, на основании договора № НчФ/44913/15 от 16.07.2015г., заключенного между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения, общей площадью – 570 кв.м., кадастровый номер нежилого помещения, в котором расположена часть №16:46:030106:4635, расположенное на первом этаже, инв.№959, Лит.А-А1, находящегося по адресу: РТ, <...>

11.11.2015г. между ИП ФИО2 и АО «Тандер» заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны внесли изменения во второй абзац п.1.1 договора аренды и изложили его в следующей редакции» «-часть нежилого здания, общей площадью – 556,8 кв.м., кадастровый номер ____(кадастровый номер здания в котором расположен Объект №16:46:030106:4635), расположенное на первом этаже, инв.№959, Лит.А-А1, находящегося по адресу: <...> д.39…..».

19.02.2016г. между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение №3, согласно которого, арендодателем по договору аренды стало ООО «Интеграл».

В соответствии с п. 1.2 договора аренды объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.3.2.6 договора аренды, арендатор имеет право использовать прилегающую территорию в качестве стоянки личного автотранспорта своих сотрудников, покупателей, в специально предусмотренных местах, проведения разгрузочно-погрузочных работ.

На основании изложенного заявитель полагает, что использует объект недвижимости в соответствии с его целевым назначением, в целях проведения разгрузочных работ, с торца нежилого здания) с левой стороны здания со двора) установлен навес с металлическим основанием, которое не является капитальным строением, при этом, возможность приобретения арендатором нежилых помещений в здании каких-либо прав на часть земельного участка, пропорционально размеру переданных в аренду нежилых помещений договором аренды не предусмотрена, как и не предусмотрена законом Российской Федерации.

По мнению заявителя, размещение навеса на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности соответствует виду объекта, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Как установлено административным органом, земельный участок с кадастровым номером 16:46:030106:42, расположенный по адресу <...>, уточненной площадью 3654 кв.м, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирным жилым домом. Договор аренды недвижимого имущества № НчФ/44913/15 от 16.07.2015г. АО «Тандер» (арендатор), представленный в материалы дела, касается только арендуемых обществом нежилых помещений на 1-ом этаже здания общей площадью 556,8 кв.м.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Из приведённых норм права следует, что распоряжение частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, допускается по решению собственников помещений, расположенных в данном доме, (как жилых, так и нежилых), в связи с чем суд отклоняет довод заявителя о том, что наличие договора аренды нежилых помещений в многоквартирном жилом доме является основанием для использования земельного участка в целях размещения пристроя к магазину и на прилегающей территории.

Решения собственников помещений, расположенных в данном доме (как жилых, так и нежилых) на использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, для размещения пристроя к магазину в деле не имеется, равно как и договора аренды либо иного документа, подтверждающего право заявителя на использование части земельного участка.

Более того, как установлено административным органом, пристрой к магазину «Магнит» расположен на части муниципальной земли (земельном участке) площадью 12 кв.м, прилегающий к земельному участку под многоквартирным жилым домом.

Правоустанавливающих документов на использование муниципальной земли площадью 12 кв.м. у заявителя не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не только не представлено, но и оспаривается сама необходимость их соблюдения.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ.

Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные в г.Бугульма по статье 7.1 КоАП РФ постановлениями №13-2021-0073 от 09.06.2021г., №13-2021-0066 от 02.06.2021г., № 13/2019-0018 от 28.03.2019г., №13/2019-0031 от 17.04.2019 г. (обжалованы в делах №А65-15911/2021, №А65-15228/2021, №А65-11534/2019, А65-13582/2019).

Учитывая указанное отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь положениями статьей 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017г.,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Мазитов