Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А53-17835/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2019г. Дело №А53-17835/2018

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра Юг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни (далее – Таможня) о назначении административного наказания от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении №10313000-1323/2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А53-11645/2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А53-11645/2018.Определением суда от 14.02.2019 производство по делу возобновлено.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании требования Общества не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

25.07.2016 ООО «Искра Юг» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 Азовского таможенного поста Ростовской таможни была подана в электронном виде декларация на товары, принятая и зарегистрированная таможенным органом за номером 10313010/250716/0011123.

В соответствии со сведениями, заявленными в декларации на товары №10313010/250716/0011123 в графе 31 «Описание товара», к совершению таможенных операций по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» был предъявлен товар №1- «культиватор несамоходный, неприцепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки... модель МБ-1200/8.0 в количестве 30 штук. Изготовитель CHONGQING SHINERAY AGRICULTURAL MACHINERY CO.,LTD, Китай». В 33 графе декларации на товары был заявлен код товара - 8432291000.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров таможни на основании статьи 131 Таможенного Кодекса Таможенного союза проведена камеральная проверка ООО «Искра Юг».

В ходе камеральной таможенной проверки было установлено, что 24.07.2012 ООО «Искра Юг» (покупатель) заключило с компанией «Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co. Ltd», Китай (продавец) контракт № 27 (далее - контракт) на поставку товаров - культиваторы, мотоблоки бензиновые.

В счёт исполнения обязательств по контракту продавец поставил, а покупатель ввёз на таможенную территорию Таможенного союза и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары №10313010/250716/0011123 товар «культиватор бензиновый, несамоходный, не прицепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки модель К-750/7.0 -100 шт. (макс, мощность 7.0 л.с), модель К-950/8.0 - 135 шт. (макс, мощность 8.0 л.с), мотокультиватор бензиновый, несамоходный, не прицепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки: модель МБ-1200/8.0 - 30 шт., МБ-1200/8.0 - 30 шт. (большие колеса), максимальная мощность 9 л.с, изготовитель: «Chongqing Shineray Agricultural Machinery Co. Ltd» (Китай), товарный знак: «Электроприбор», «Усадьба».

24.11.2017 по результатам проведённой камеральной проверки таможней принято решение по классификации №РК Г-10313000-17/000218, в соответствии с которым, часть товара №1 - модель МБ-1200/8.0 - 30 штук подлежит классификации в товарной позиции 8701 100000, при этом данной модели соответствует описание «мотоблок бензиновый, неприцепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки. Представляет собой многофункциональное устройство, предназначенное для ряда сельскохозяйственных и садовых работ», тогда как ООО «Искра Юг» в графе 31 было заявлено описание: «культиватор несамоходный, неприцепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки... модель МБ-1200/8.0». В связи с чем, Ростовской таможней было принято решение о внесении изменений в декларацию на товары №10313010/250716/0011123 в части сведений об описании товара.

Заявление ООО «Искра Юг» при подаче декларации на товары №10313010/250716/0011123 недостоверных сведений об описании и классификационном коде части товара №1 (модель МБ-1200/8.0) послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на общую сумму 110327,21 руб. (пошлина - 93497,63 руб., НДС -16829,58 руб.), что явилось нарушением подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Установив указанные обстоятельства, 16.04.2018 должностным лицом Азовского таможенного поста Ростовской таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10313000-1323/2018 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением таможни от 24.05.2018 №1323/2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 163 руб. 61 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В пункте 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьёй 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Статьёй 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость, наименование страны происхождения, наименование страны отравления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В силу статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со статьёй 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В статье 65 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, Обществом требования таможенного законодательства выполнены не были.

Материалами дела об административном правонарушении №10313000-1323/2018 установлено, что ООО «Искра Юг» таможенному органу была подана электронная декларация, зарегистрированная таможенным органом за номером №10313010/250716/0011123, в которой были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 110 327 руб. 01 копейка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018 по делу №А53-11645/2018, также подтверждается указание Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений. Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении №10313000-1323/2018 установлен факт совершения ООО «Искра Юг» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения (применительно к данному случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае.

При этом, объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вменённого ему правонарушения.

Положениями Таможенного кодекса Таможенного союза закреплён институт таможенного представительства, заключающийся в привлечении декларантом на договорной основе для декларирования товаров, уполномоченных лиц, совершающих от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (статья 12 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьёй 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Следовательно, в целях достижения заявления достоверных сведений о товарах в представленной таможенному органу декларации на товары ООО «Искра Юг» имело предоставленную законом возможность обратиться к таможенному представителю.

Сведений о наличии объективных причин, препятствующих обществу принять необходимые меры к заявлению достоверных сведений о товаре, Общество не представило.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Общество, заявив в декларации на товары недостоверные сведения о стоимости товара, повлекшие занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выполняя требования таможенного законодательства, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у общества имелись.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Искра Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов