Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А19-11573/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                              Дело №А19-11573/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2024 года по делу № А19-11573/2024 по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007) о взыскании денежных средств,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Областное государственное казенное учреждение «Кадровый центр Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с требованием о взыскании убытков в размере 49 291,20 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что на дату признания ФИО1 безработной последняя трудовую деятельность не осуществляла, соответственно у Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» не было оснований для отказа в назначении и выплате пособия по безработице.

Ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ОСФР по Иркутской области, так как увольнение признано незаконным только на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2024 года.

Выплата пособия по безработице обусловлена социальными гарантиями, предоставляемыми государством своим гражданам. Таким образом, обязанность ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» выплачивать пособие по безработице ФИО1 установлена Законом и не зависит от оснований утраты работы лицом, признаваемым в соответствии с Законом безработным.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.09.2024, 31.10.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024  года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С. на судей Бушуеву Е.М. и Филиппову И.Н.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Центра занятости № 327П16/2310 от 23.11.2023 ФИО1 признана безработной с 15.11.2023 с одновременным установлением пособия по безработице на 6 месяцев с 15.11.2023 по 14.05.2024. Приказом Центра занятости №080П62/2410 от 20.03.2024 ФИО1 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице по 14.05.2024.

Согласно представленному истцом расчету за период с 15.11.2023 по 25.02.2024 ФИО1 как безработной выплачено пособие в размере 49 291,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.02.2024 по делу №2-105/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании увольнения на основании приказа № 4700-л от 28.06.2023 незаконным. На ответчика возложена обязанность по восстановлению ФИО1 в должности.

В связи с восстановлением гражданина на работе выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что несение расходов по выплате пособия по безработице ФИО1 за период с 15.11.2023 по 25.02.2024 на сумму 49 291,20 руб. произошло вследствие недобросовестных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении ФИО1

Такие расходы являются убытками на стороне истца, которые ответчик обязан возместить.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404, 1064, 1109 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 3, 22, 28, 31, 32, 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из доказанности факта возникновения на стороне истца убытков, вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и виной ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Выплата пособия по безработице за счет средств бюджета является обязанностью учреждения, однако такая выплата может проводиться только лицу, имеющему статус безработного, в то время как с момента назначения лицу страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), следовательно, фактическое получение им пособия за такой период неправомерно.

При этом, в силу ст. 1109 ГК РФ такие выплаты не подлежат возврату восстановленным на работе лицом, поскольку действующее законодательство допускает возможность возложения на гражданина обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате необоснованного назначения пособия, лишь в случае недобросовестности его поведения как получателя пособия либо наличия счетной ошибки. Отсутствие недобросовестного поведения получателя пособия исключает восстановление права органа социальной защиты населения (возврат имущественного положения, существовавшего до безосновательной выплаты пособия по безработице, лицу, которому незаконно отказано в назначении пенсии) путем предъявления требования о взыскании убытков непосредственно к получателю пособия.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, изложенное не исключает возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности по общим правилам статей 15, 1064 ГК РФ лиц, в связи с действиями которых, осуществлялась безосновательная выплата пособия по безработице.

Факт противоправности и виновности действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.02.2024 по делу № 2-105/2024 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании возместить необоснованно удержанную сумму.

Указанные обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом возникновения у учреждения убытков в виде необоснованной выплаты пособия по безработице лицу, незаконно уволенному.

Виновность ответчика обусловлена именно незаконными действиями, выразившимися в незаконном увольнении, и возникшими для истца правовыми последствиями в виде возникновения обязанности по постановке ФИО1 на учет в качестве безработного и выплате пособия по безработице.

Таким образом, в результате нарушения закона именно со стороны Фонда, Кадровый центр понес убытки в виде расходов на выплату пособия ФИО1 по безработице.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2024 года по делу № А19-11573/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия,  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий судья:                                                     Е.А. Венедиктова


Судьи:                                                                                              Е.М. Бушуева


И.Н. Филиппова