Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А07-8112/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8112/2023
г. Уфа
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по заявлению

ООО ПРОСПЕКТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третьи лица:

1)МЗИО РБ,

2)Министерства природопользования и экологии РБ,

о признании незаконным отказа ГКУ «Управление имуществом казны», выраженного в письмах от 11.08.2022 №ЮА-07/7543 и от 13.02.2023 №ЮА07/1247, в предоставлении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСПЕКТ» в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6

об обязании ГКУ «Управление имуществом казны» в срок не более 14 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить подготовку в трех экземплярах, подписание направление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСПЕКТ» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Туристическое обслуживание, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ Башкортостан, г. Салават, левый берег р.Белой, на следующих условиях

- цена земельного участка в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного участка на момент первоначального обращения

- рассрочка сроком до 3 лет с условием оплаты первоначального взноса в размере не менее 30% стоимости земельного участка по договору,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании БВС 02100820, паспорт;

от экспертной организации – ФИО2, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

ООО ПРОСПЕКТ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа ГКУ «Управление имуществом казны», выраженного в письмах от 11.08.2022 №ЮА-07/7543 и от 13.02.2023 №ЮА07/1247, в предоставлении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСПЕКТ» в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6; об обязании ГКУ «Управление имуществом казны» в срок не более 14 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить подготовку в трех экземплярах, подписание направление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСПЕКТ» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Туристическое обслуживание, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, г. Салават, левый берег р. Белой на следующих условиях:

- цена земельного участка в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного участка на момент первоначального обращения,

- рассрочка сроком до 3 лет с условием оплаты первоначального взноса в размере не менее 30% стоимости земельного участка по договору.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2023.

31.05.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ГКУ «Управление имуществом казны» поступили отзыв и ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц: МЗИО РБ, Администрации ГО г. Салават РБ, Министерства природопользования и экологии РБ.

Определением от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МЗИО РБ, Министерства природопользования и экологии РБ, рассмотрение дела отложено в предварительном заседании суда первой инстанции на 31.08.2023.

31.08.2023 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Также истцом представлено гарантийное письмо экспертной организации, вопросы для постановки перед экспертом и платежное поручение № 54099 от 31.08.2023 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежных средства в размере 113 300 руб. для возмещения расходов по экспертизе.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2024.

После перерыва представитель заинтересованного лиц возражал против проведения судебной экспертизы, озвучил предлагаемые вопросы для эксперта в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Возражений относительно кандидатур экспертов не представил.

Представитель третьего лица (1) возражал против проведения судебной экспертизы.

Определением от 12.09.2023 года, резолютивная часть которого вынесена 07.09.2023 года, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Топограф», эксперту ФИО2. Производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

20.03.2024 года от экспертной организации поступило заключение.

Определением суда от 03.04.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 13.06.2024 с возможностью рассмотрения дела по существу.

13.06.2024 с учетом отсутствия возражений со сторон и отпадением оснований для приостановления производства по делу, суд определил: производство по делу № А07-8112/2023 возобновить; отложить рассмотрение дела в предварительном заседании суда первой инстанции на 11.07.2024.

В судебном заседании 11.07.2024 представители заинтересованного лица и третьего лица (1) пояснили, что вопросов по заключению экспертизы нет.

Определением от 11.07.2024 рассмотрение дела в предварительном заседании суда первой инстанции отложено на 03.10.2024 с возможностью рассмотрения дела по существа, признана явка эксперта ООО «Топограф» ФИО2 в судебное заседание обязательной. Эксперту поручено заблаговременно до даты судебного заседания в письменном виде обосновать минимальную площадь земельного участка, определить максимальную площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации и облуживания объектов.

В судебном заседании 03.10.2024 экспертом даны пояснения по заключению эксперта, представителем истца оглашена окончательная позиция по делу.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 11.07.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без своего участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ПРОСПЕКТ» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Здания и сооружения базы отдыха "Юность" Салаватского индустриального колледжа, общей площадью 403.4 кв.м, этаж: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Салават, левый берег р. Белой, кадастровый номер: 02:59:040101:60 (запись и дата государственной регистрации № 02:59:040101:60-02/115/2019-5 от 05.09.2019).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: Туристическое обслуживание, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г Салават, левый берег р. Белой.

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:040101:6 находится в государственной собственности Республики Башкортостан (запись и дата государственной регистрации № 02-04-15/007/2014-198 от 25.03.2014)

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:040101:6 предоставлен ООО «ПРОСПЕКТ» в аренду на основании на основании Договора аренды земельного участка №68-20-57зем от 23.10.2020, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, представляющим интересы собственника Республики Башкортостан, сроком до 04.09.2024.

Согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), содержащимся на сайте ФНС России по адресу: https://egrul.nalog.ru/, в ЕГРЮЛ внесена запись 2210200689433 от 12.08.2021 о прекращении деятельности Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником определено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

14.07.2022 ООО «ПРОСПЕКТ» обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением (вх. Минземимущества РБ от 14.07.2022 № Юр-11015) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Туристическое обслуживание, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: респ Башкортостан, г Салават, левый берег р.Белой.

Сопроводительным письмом от 15.07.2023 № ФН-М04-05-1/6485 (вх. ГКУ «Управление имуществом казны» от 18.07.2022 № РОИВ-1426) заявление перенаправлено в ГКУ «Управление имуществом казны» по компетенции.

ГКУ «Управление имуществом казны» письмом от 11.08.2022 №ЮА-07/7543 отказало в предоставлении земельного участка, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем объектов недвижимости, не представлены доказательства того, что весь земельный участок необходим для цели эксплуатации указанного объекта.

ООО «ПРОСПЕКТ», считая данный отказ незаконным, обратился с заявлениями в Прокуратуру Республики Башкортостан и Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан. Прокуратура Республики Башкортостан письмом от 06.12.2022 сообщила об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и уведомила о праве заявителя обратиться в суд за признанием незаконным отказа в предоставлении земельного участка. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан 23.12.2022 также сообщил об отсутствии оснований для предоставления земельного участка.

С учетом полученных ответов, 27.01.2023 ООО «ПРОСПЕКТ» повторно обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением (вх. Минземимущества РБ от 27.01.2023 № Юр-1283) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Туристическое обслуживание, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: респ Башкортостан, г Салават, левый берег р.Белой.

Сопроводительным письмом от 31.01.2023 № РГ-М04-05-1/499 (вх. ГКУ «Управление имуществом казны» от 31.01.2023 № РОИВ-164) заявление перенаправлено в ГКУ «Управление имуществом казны» по компетенции.

Однако, ГКУ «Управление имуществом казны» письмом от 13.02.2023 №ЮА-07/1247 повторно отказало в предоставлении земельного участка, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости, не представлены доказательства того, что весь земельный участок необходим для цели эксплуатации указанных объектов. Также предложило руководствоваться письмом от 11.08.2022 №ЮА-07/7543.

Заявитель, считая данные отказы незаконными, обратился с настоящим заявлением о признании незаконным отказа ГКУ «Управление имуществом казны», выраженного в письмах от 11.08.2022 №ЮА-07/7543 и от 13.02.2023 №ЮА07/1247, в предоставлении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСПЕКТ» в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6; об обязании ГКУ «Управление имуществом казны» в срок не более 14 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить подготовку в трех экземплярах, подписание направление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСПЕКТ» проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Туристическое обслуживание, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, г. Салават, левый берег р. Белой на следующих условиях:

- цена земельного участка в размере 25 процентов кадастровой стоимости земельного участка на момент первоначального обращения,

- рассрочка сроком до 3 лет с условием оплаты первоначального взноса в размере не менее 30% стоимости земельного участка по договору.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Из анализа названных норм права следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в обоснование своей позиции по делу заявитель ссылался на наличие у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в силу размещения на данном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Пунктами 1 и 2 указанной статьи предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка; к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для передачи земельного участка в собственность без проведения торгов, уполномоченный орган вправе оценивать лишь те основания, которые указаны заявителем в заявлении о выкупе.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено основание для отказа в выкупе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Пунктом 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего дела должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены только принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, а также соразмерность площади земельного участка расположенным на нем объектов и их назначению.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПРОСПЕКТ» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Здания и сооружения базы отдыха "Юность" Салаватского индустриального колледжа, общей площадью 403.4 кв.м, этаж: 2, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Салават, левый берег р. Белой, кадастровый номер: 02:59:040101:60 (запись и дата государственной регистрации № 02:59:040101:60-02/115/2019-5 от 05.09.2019).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: Туристическое обслуживание, адрес (местоположение): Республика Башкортостан, г Салават, левый берег р. Белой.

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:040101:6 находится в государственной собственности Республики Башкортостан (запись и дата государственной регистрации № 02-04-15/007/2014-198 от 25.03.2014).

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:040101:6 предоставлен ООО «ПРОСПЕКТ» в аренду на основании на основании Договора аренды земельного участка №68-20-57зем от 23.10.2020, заключенного с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, представляющим интересы собственника Республики Башкортостан, сроком до 04.09.2024.

Согласно п. 3.8. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2014 № 35, Минземимущества РБ в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет предоставление земельных участков, которые находятся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена.

Между Минземимуществом РБ и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» 01.10.2020 заключено Соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым Учреждение от имени Минземимущества РБ осуществляет функции и полномочия в сфере земельных и имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан (за исключением долей и акций хозяйственных обществ).

Согласно п. 3 Соглашения о взаимодействии Минземимущества РБ и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» от 01.10.2020, Министерство уполномочивает Учреждение осуществлять за свой счет от имени Министерства осуществлять действия в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан.

ГКУ «Управление имуществом казны РБ», отказывая в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6 указало, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна и существенно превышает площадь находящегося на нем объектов недвижимости, не представлены доказательства того, что весь земельный участок необходим для цели эксплуатации указанного объекта.

В отзыве на исковое заявление ГКУ «Управление имуществом казны РБ» также ссылается на то, что Приобретение Заявителем земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно (более чем в 30 раз) превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания и сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, может свидетельствовать о его выкупе собственником здания, в обход установленной законом процедуры (ст. 217 ГК РФ, 39.20 ЗК РФ).

Минземимущество РБ в отзыве на исковое заявление также ссылается на то, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя был назначена судебная экспертиза.

Определением от 12.09.2023 года, резолютивная часть которого вынесена 07.09.2023 года, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Топограф», эксперту Алчиновой Гульназ Ринатовне.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:59:040101:6 площадью 12453 кв.м., какие из них поставлены на кадастровый учет (указать кадастровые номера). Определить назначение указанных объектов недвижимости и для каких целей используются.

2. Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6 12453 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Туристическое обслуживание площади земельного участка, которая необходима для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости – здания и сооружения базы отдыха «Юность» Салаватского индустриального колледжа с кадастровым номером 02:59:040101:60, площадью 403,4 кв.м., этаж: 2, адрес местонахождения: Республики Башкортостан, г.Салават, левый берег р.Белой, с учетом функционального его назначения (использования), а также существующих градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки. Если не соответствует, определить минимальную площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации и облуживания объекта недвижимости капитального характера, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:59:040101:6.

3. Возможно ли разделение земельного участка с выделением земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 02:59:040101:60, с сохранением целевого назначения и разрешённого использования объекта?

В материалы дела 20.03.2024 поступило заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от 18.03.2024 №12/9-3.

Экспертом в заключении от 18.03.2024 №12/9-3 были сделаны следующие выводы:

По вопросу 1:

При проведении обследования закоординированы строения сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:59:040101:6.

Чертеж с наложением н картографические материалы приведен в приложении 1.

Согласно данных единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:59:040101:6 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:59:040101:60.

Согласно данных технического паспорта от 25.05.1999 г. (представлен в материалах дела), база отдыха представляет собой комплекс строений базы отдыха и вспомогательных строений общей площадью 403,4 кв.м., что соответствует данным кадастрового учета об объекте недвижимости с кадастровым номером 02:59:040101:60. Из анализа материалов дела и данных кадастрового учета возможно сделать вывод что в данные кадастрового учета здания и сооружения были внесены в виде единого комплекса, состоящего из составных объектов с литерами А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Г1, Г3, общей площадью 403,4 кв.м.

Местоположение указанных строений также приведено на схеме в составе технического паспорта.

Кроме указанных в разделе 1 Сведения о составе инвентарного объекта технического паспорта, на схеме также обозначены вспомогательные строения с указанием литеров, но отсутствующие в разделе 1 технического паспорта: туалеты, навесы-беседки, спортивная площадка, проезды и замощения.

Результаты геодезической съемки были сопоставлены с графическими данными технического паспорта. По результатам сопоставления данных установлено, что из указанных в составе строений на местности отсутствует строение - летний домик литер И.

Фактическое местоположение строений соответствует зданиям и строениям, обозначенным в техническом паспорте 1999 года. На момент обследования летние домики закрыты. По результатам визуального осмотра возможно определить, что назначение объектов соответствует назначению, обозначенному в техническом паспорте 1999 года - комплекс строений базы отдыха.

В схемах приложений 1, 2 приведены графические данные.

По вопросу №2: Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости определяется исходя из функционального назначения и фактического использования этих объектов. Расчет площади, необходимой для обслуживания объектов недвижимости, ведения деятельности, произведен из соображений самостоятельного и автономного использования земельного участка, без использования земель общего пользования и территории смежного (смежных) участков.

Сводная таблица площадей:

Назначение

Площадь, кв.м.

Площадь застройки строений с учетом спортивных площадок

986

Проезды

2019

Разворотные площадки

256

Разъездные карманы

200

Пешеходные зоны (существующие)

744

Пляжная зона

616

Парковки

296

Площадка для ТБО

20

Итого

5137

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО город Салават РБ, минимальная площадь озеленения составляет 50%.

Минимальная площадь, необходимая для обслуживания зданий и строений с учетом озеленения (50%) составляет 10274 кв.м. (5137*2= 10274).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6 площадью 12453 кв.м., превышает минимальную площадь участка, которая необходима для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - здания и сооружения базы отдыха «Юность» Салаватского индустриального колледжа с кадастровым номером 02:59:040101:60, площадью 403,4, адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Салават, левый берег р.Белой, с учетом функционального его назначения (использования), а также существующих градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки.

Площадь, превышающая минимально необходимую площадь для обслуживания базы отдыха, составила 2179 кв.м.

Максимальный размер для данного вида использования не установлен.

По вопросу №3: Образование участка с площадью 10274 кв.м., минимально необходимой для обслуживания базы отдыха и многоконтурного объекта капитального строительства с кадастровым номером 02:59:040101:60, возможен с соблюдением градостроительных норм и правил в части минимального размера земельного участка.

В данном случае вид кадастровых работ - раздел земельного участка в соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ. В данном случае образуется земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером 02:59:040101:60, а исходный земельный участок с кадастровым номером 02:59:040101:6 сохраняется в измененных границах и с измененной площадью.

Учитывая расположение строений на участке, необходимость обеспечения пожарного доступа, остаток площади, свободной от использования базы может быть сформирован только с западной стороны исследованного участка.

При этом при любом из вариантов раздела, оставшаяся после раздела территория не будет обеспечена доступом к землям общего пользования, что противоречит требованиям к образуемым и измененным земельным участкам. Проезд к землям общего может быть осуществлен только через образованный из участка 02:59:040101:6 земельный участок либо через смежный земельный участок с кадастровым номером 02:59:040101:284. находящийся в частной собственности. Таким образом, в силу ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе исходного участка 02:59:040101:6 необходимо предусмотреть сервитут, что приведен к обременению образованного земельного участка.

На чертежах приложений 5, 6 приведены варианты раздела.

В приложении 5 приведен вариант раздела с переносом двух вспомогательных строений. В данном случае остаток земельного участка 02:59:040101:6 будет представлять собой многоконтурный участок с площадями контуров 1350-1400 кв.м, и 700-800 кв.м., не имеющими доступа к землям общего пользования. Образованный под многоконтурным объектом капитального строительства с кадастровым номером 02:59:040101:60 участок будет иметь вклинивания.

В приложении 6 приведен вариант раздела без переноса строений. В данном случае остаток земельного участка 02:59:040101:6 будет представлять собой изломанный участок с вклиниваниями, не имеющий доступа к землям общего пользования. Образованный под многоконтурным объектом капитального строительства с кадастровым номером 02:59:040101:60 участок также будет иметь изломанную границу и вклинивания.

При рассмотрении в судебном заседании, рекомендуется дать оценку целесообразности проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6.

В случае дальнейшего предоставления оставшегося после раздела участка 02:59:040101:6 третьим лицам и установления сервитута, рекомендуется также дать оценку безопасности нахождения отдыхающих, в т.ч. детей (при наличии спортивных и детских площадок) на территории базы отдыха с точки зрения неограниченного проезда к участкам третьих лиц по территории.

Кроме того, правилами землепользования и застройки ГО город Салават РБ предусмотрен минимальный размер озеленения земельного участка - 50%, максимальный коэффициент озеленения не установлен.

На судебном заседании 03.10.2024 экспертом ФИО2 на вопросы суда и представителя заявителя были даны следующие пояснения:

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:59:040101:60 представляет собой комплекс строений базы отдыха и вспомогательных сооружений, общей площадью 403, 4кв.м, внесенных в данные кадастрового учета в виде единого комплекса;

- назначение объектов, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 02:59:040101:60, соответствует назначению, обозначенному в техническом паспорте 1999 года – комплекс строений базы отдыха;

- минимальная площадь земельного участка, необходимая для обслуживания комплекса строений базы отдыха составляет 10 274 кв.м, максимальная площадь земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки не регламентируется;

- земельный участок с кадастровым номером 02:59:040101:6 полностью используется в соответствии с функциональным назначением расположенных на нем объектов недвижимости: под базу отдыха;

- формально образование земельного участка площадью 10274 кв.м., минимально необходимой для обслуживания объекта с кадастровым номером 02:59:040101:60 возможно путем раздела, однако при любом варианте раздела, оставшаяся после раздела территория не будет обеспечена доступом к землям общего пользования, что противоречит требованиям к образуемым и измененным земельным участкам;

- при любом варианте раздела земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6 образуемые земельные участки будут иметь либо вклинивания либо вкрапливания, а также изломанную границу.

Учитывая выводы, изложенные в заключении от 18.03.2024 №12/9-3 экспертом ФИО2, суд приходит к выводу, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

- фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

- возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

- функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

- видов территориальных зон;

- требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

- предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

- минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

- предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно пунктам 6, 7, 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Таким образом, соразмерность площади земельного участка должна рассматриваться с учетом градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки.

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность ООО «ПРОСПЕКТ» направило 14.07.2022 г. На указанную дату действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденные Решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 19 февраля 2020 г. N 4-49/485 (с изменениями от 6 июля 2021 г., 30 марта 2022 г.).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

То есть при рассмотрении настоящего дела подлежат применению Правила землепользования и застройки, действовавшие на дату направления заявления о предоставлении земельного участка в собственность ООО «ПРОСПЕКТ» (14.07.2022 г.).

Градостроительные регламенты рекреационных зон установлены статьей 14.5 Правил землепользования и застройки, из которой следует, что для зоны Р-3 установлены следующие регламенты: коэффициент застройки земельных участков в зонах - не более 20%; коэффициент озеленения земельных участков земельных участков - не менее 50% (статья 14.5.3.).

В заключении эксперта определена минимальная площадь, необходимая для обслуживания комплекса строений базы отдыха, составляет 10 274 кв.м, исходя из минимального коэффициента озеленения – 50%. При этом, максимальные размеры земельных участков, равно как и максимальные коэффициенты озеленения не установлены.

В части возможности выделения из площади спорного земельного участка площади 2179 кв.м, превышающей минимально необходимую площадь для обслуживания базы отдыха, суд приходит к следующим выводам.

При ответе на вопрос №3, как уже указывалось выше, эксперт указывает, что при любом варианте раздела земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6, оставшаяся после раздела территория не будет обеспечена доступом к землям общего пользования. Более того, при варианте раздела земельного участка, приведенного в приложении 5 к заключению эксперта, образованный под объектом недвижимости с кадастровым номером 02:59:040101:60, участок будет иметь вклинивания и потребует переноса вспомогательных строений. При варианте же раздела земельного участка, приведенного в приложении 6 к заключению эксперта, остаток участка будет представлять собой изломанный участок с вклиниваниями, а образованный под объектом недвижимости с кадастровым номером 02:59:040101:60 участок также будет иметь изломанную границу.

Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, образование земельных участков на свободных от застройки территориях земельного участка 02:59:040101:6 при существующей конфигурации земель общего пользования и смежных земельных участков приведет к невозможности их использования, а также к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ земельных участков, что недопустимо в силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Суд также отмечает, что объект недвижимости с кадастровым номером 02:59:040101:60 представляет собой комплекс зданий и сооружений базы отдыха «Юность» (литера А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, Г1, Г3) который был приобретен ООО «ПРОСПЕКТ» у ГКУ «Управление имуществом казны» на основании договора купли-продажи государственного имущества №10 от 19 августа 2019 года. Пунктом 2.2. указанного договора установлено, что объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м.

Более того, из раздела 3. «Эксплуатация земельного участка» технического паспорта на здания и сооружения базы отдыха «Юность» (рег.№1571 от 25.05.1999 г.) с инвентарным номером 3262 следует, что для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости предусмотрен земельный участок площадью 12450 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии размера земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6 расположенному на нём объекту недвижимости его назначению, целям использования с учетом функционального назначения земельного участка и градостроительных требований.

Следовательно, отказ ГКУ «Управление имуществом казны», выраженный в письмах от 11.08.2022 №ЮА-07/7543 и от 13.02.2023 №ЮА07/1247, в предоставлении ООО «ПРОСПЕКТ» в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6 не соответствует закону и нарушает право ООО «ПРОСПЕКТ» на предоставление в собственность данного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «ПРОСПЕКТ».

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказа ГКУ «Управление имуществом казны», выраженного в письме от 11.08.2022 №ЮА-07/7543, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6.

Представители заинтересованного лица, третьего лица возражали относительно восстановления пропущенного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Заявитель, обращаясь с жалобами в Прокуратуру Республики Башкортостан и Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан, разумно полагал, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав может быть осуществлена без обращения в суд.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе повторный отказ ГКУ «Управление имуществом казны», выраженный в письме от 13.02.2023 № ЮА07/1247, суд считает возможным восстановить срок на обжалование отказа ГКУ «Управление имуществом казны», выраженного в письме от 11.08.2022 №ЮА-07/7543, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

Согласно подпункту в) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (ред. от 02.10.2023) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правовые основания дела, доказательства, суд приходит к выводу о необходимости устранить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возложения на ГКУ «Управление имуществом казны» обязанности в срок не более 14 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить в адрес заявителя ООО «ПРОСПЕКТ» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Туристическое обслуживание, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ Башкортостан, г. Салават, левый берег р.Белой.

При этом суд считает необходимым указать, что согласно правовому подходу, сформированному в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16- 19865 от 28.04.2017, выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заинтересованным лицом надлежащего заявления о приобретении земельного участка в собственность.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Заявитель внёс на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства, необходимые для оплаты судебной экспертизы в сумме 113 300 рублей (платежное поручение № 54099 от 31.08.2023).

Экспертом определена стоимость экспертного заключения в размере 113 300 рублей

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине и проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заинтересованное лицо в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку на депозитном счете арбитражного суда имеются денежные средства в размере 113 300 рублей, то указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью "Топограф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Судебные расходы в размере 113 300 рублей, понесенные заявителем на оплату судебной экспертизы, относятся на заинтересованное лицо, и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО ПРОСПЕКТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГКУ «Управление имуществом казны», выраженного в письмах от 11.08.2022 № ЮА-07/7543 и от 13.02.2023 № ЮА07/1247, в предоставлении ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОСПЕКТ» в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6.

Обязать ГКУ «Управление имуществом казны» в срок не более 14 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить в адрес заявителя ООО ПРОСПЕКТ проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:59:040101:6, площадью 12453 кв.м, категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Туристическое обслуживание, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Респ Башкортостан, г. Салават, левый берег р.Белой.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ПРОСПЕКТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 3 000 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 113 300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина