Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-307389/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74552/2024

Дело № А40-307389/23
г. Москва
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу № А40-307389/2023 о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО1 (судья Филиппова Ю.Е.).


В судебном заседании приняла участие должник – ФИО1 (паспорт). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2024 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Одесса) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (член САМРО «ААУ»). Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №61(7751) от 06.04.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлён на шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.09.2024, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт.

Финансовый управляющий ФИО1 представил письменный отзыв, поддерживает апелляционную жалобу. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные статьей 213.9 Закона о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о продлении процедуры реализации) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника.

Коллегия судей находит выводы суда первой инстанции законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Прежде всего, следует отметить то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о продлении / завершении процедуры в производстве суда первой инстанции находились нерассмотренные по существу обращения, в том числе должника, что являлось объективным препятствием для завершения процедуры банкротства.

Более того, финансовый управляющий не исполнил установленную законом обязанность и к дате судебного заседания не представил в арбитражный суд документы, отчёт, мотивированное ходатайство о завершении либо продлении процедуры с указанием на рекомендуемый срок.

В такой ситуации принятое судом первой инстанции промежуточное решение по делу о банкротстве является верным, соответствует нормам Закона о несостоятельности.

Обстоятельства, вследствие которых финансовый управляющий своевременно не представил в суд необходимые документы, самостоятельного правового значения не имеют. Более того, с ходатайством об отложении судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не обратились. При этом уважительные причине непредставления документов в срок не установлены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Коллегия судей разъясняет должнику, финансовому управляющему, что Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение вопроса о завершении процедуры банкротства до наступления срока, судебного заседания, указанного в определении о продлении процедуры банкротства. Если арбитражным судом будут установлены соответствующие обстоятельства, при соблюдении процессуальных прав всех лиц, участвующих в деле (прежде всего, на заявление о своей позиции по такому вопросу), процедура банкротства может быть завершена досрочно.

При этом финансовый управляющий уже обратился в суд первой инстанции с таким ходатайством.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 по делу № А40-307389/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский


Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев


                                                                                                           О.В. Гажур