Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А32-52314/2018

2320/2019-62084(3)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52314/2018
город Ростов-на-Дону
14 июня 2019 года
15АП-7748/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш – технологии» на решение

Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 по делу № А32-52314/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш-оснастка»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш-технологии»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш-оснастка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш-технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № 157/ТО17 от 02.11.2017 в размере 810 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш – технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обжаловало

решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора ввиду не указания в претензии суммы заявленного требования, в связи с чем, полагает, что исковое заявление подлежит возвращению. Считает, что взысканная задолженность с ответчика должна быть включена в реестр текущих платежей и будет выплачиваться с очередностью, согласно Закону о банкротстве.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Нефтегазмаш-оснастка» (арендодатель) и ООО «Нефтегазмаш- технологии» (арендатор) 02.11.2017 заключен договор аренды № 157/ТО17 (т. 1, л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору недвижимые объекты, а именно: складские помещения площадью 2666 кв.м., находящиеся внутри механосборочного цеха № 5 с кадастровым номером 23:50:0102152:145; а также помещение площадью 1026 кв.м., на котором располагается имущество, принадлежащие Арендатору: блок долива БД2.00.00.000 3шт., блок очистки СЦ-35М34.01.00.00.000, блок очистки УПО-1Т.02.00.000, Блок приготовления СЦ-08-01, блок приготовления СЦ- 35М34.02.00.00.000. емкость (резервуар флонкулянта) 2 шт., емкость омывания, находящиеся по адресу: <...>

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 270 000 руб. в месяц.

Пунктом 2.2 договора сроком оплаты является первое число каждого месяца за предшествующий месяц в соответствии с выставленным счетом.

Пунктом 4.2 договора в случае просрочки внесения арендных платежей арендодатель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.09.2017 года и действует до 30.11.2017 с правом пролонгации на один календарный месяц.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами и имеющими оттиск печатей акты № 59 от 01.12.2017, № 36 от 02.11.2017, № 58 от 02.11.2017 на общую сумму 810 000 руб.

01.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности и отказом от дальнейшей пролонгации

договора с последовательным удержанием предмета договора для обеспечения исполнения данного обязательства (т.1 л.д. 20).

06.12.2017 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию. В своем ответе ответчик ссылается на то, что истец неправомерно удерживает имущество ответчика для обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств. Также ответчик не дал ответов на поставленные вопросы истцом относительно погашения задолженности и отказа в дальнейшей пролонгации, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (т.1 л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу № А32-19056/14 принято заявление ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Краснодару о признании ООО «Нефтегазмаш-Технологии» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 в отношении ООО «Нефтегазмаш-Технологии» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим определением от 20.05.2015 утвержден ФИО2.

Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 886,889, 896,899 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889

настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, задолженность по арендной плате относится к текущим платежам, поскольку обязанности по оплате возникли после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу № А32-19056/14 принято заявление ФНС России в лице ИФНС России № 3 по г. Краснодару о признании ООО «Нефтегазмаш-Технологии» несостоятельным (банкротом).

договор аренды № 157/ТО17, по которому возникла задолженность, заключен 02.11.2017, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 в отношении ООО «Нефтегазмаш-Технологии» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим определением от 20.05.2015 утвержден ФИО2.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением 13.12.2018 о взыскании задолженности, образовавшейся за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017.

Статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам аренды и агентскому договору на общую сумму 810 000 руб. образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика – ООО «Нефтегазмаш-Технологии» несостоятельным (банкротом), и в силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей. Такие требования рассматриваются в порядке общего искового производства.

Довод заявителя жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащий материалам дела (т.1 л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется ответ на претензию истца от 06.12.2017 (т.1 л.д. 22-23). Можно сделать вывод, что между сторонами возникла последовательная переписка, в которой подтверждается наличие спора, в связи с чем, довод о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора и возвращении искового заявления подлежит отклонению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной

реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу N А32-33276/2016).

С учетом изложенного досудебный порядок разрешения спора истцом надлежаще соблюден, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Довод заявителя жалобы на нецелесообразность взыскания задолженности в судебном порядке ввиду ее учета в реестре требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы оплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка оплаты госпошлины определение суда апелляционной инстанции от

07.05.2019, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 по делу № А32-52314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш- технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.В. Ванин

Е.А. Маштакова