Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А62-405/2023

1208/2023-69633(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023 № 9) и ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023 № 9), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 по делу

№ А62-405/2023 (судья Бажанова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала ЦЛАТИ по Смоленской области (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») о признании не порождающих правовых последствий актов отбора проб от 10.02.2021 № 26-01, от 17.02.2021 № 36-01, от 25.02.2021 № 46-01, протоколов испытаний (измерений) от 20.02.2021 № 35-01, № 36-1, от 25.02.2021 № 50-01, № 51-01, от 03.03.2021 № 60-01, № 61-01 (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – управление Росприроднадзора).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции не соглашается с выводом суда, что спорные документы не подлежат оспариванию в суде. Указывает, что документы, являющиеся доказательствами по делу № А62-5186/22, по настоящему делу доказательствами не являются, а являются предметом рассмотрения самостоятельного иска.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-5186/2022, которое судом рассмотрено и отклонено, так как апелляционная инстанция не усмотрела правовых оснований к этому на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе


обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело № А62-5186/2022 по заявлению управления Росприроднадзора к обществу о возмещении вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, в сумме 73 860 283,05 руб.

В рамках дела № А62-5186/2022 в качестве доказательств обоснованности заявленных требований в материалы указанного дела представлены акты ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отбора проб воды от 10.02.2021 № 26-01, от 17.02.2021 № 36-01, от 25.02.2021 № 46-01 и протоколы испытаний (измерений) ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 20.02.2021

№ 35-01, № 36-1, от 25.02.2021 № 50-01, № 51-01, от 03.03.2021 № 60-01, 61-01.

При этом проверка общества проводилась на основании приказа управления Росприроднадзора от 08.02.2021 № 132-ПР, к участию в проверке были привлечены в качестве экспертов сотрудники ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Таким образом, данные документы в силу статьи 64 АПК РФ являются доказательствами, полученными в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке, в которых содержатся определенные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Соответственно данные доказательства подлежат оценке судом, рассматривающим дело № А62-5186/2022, по правилам статьи 71 АПК РФ, а, значит, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Однако возражения на акты отбора проб воды от 10.02.2021 № 26-01, от 17.02.2021 № 36-01, от 25.02.2021 № 46-01, а также протоколы испытаний (измерений)

ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 20.02.2021 № 35-01, № 36-1, от 25.02.2021 № 50-01, № 51-01, от 03.03.2021 № 60-01, 61-01, могут быть изложены в возражениях по делу

№ А62-5186/2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с указанным суд первой инстанции по праву прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как спорные документы не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в суде.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, факт приостановления


производства по делу № А62-5186/2022 до рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения для разрешения вопроса о применении положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта и имели бы юридическое значение для вынесения определения.

Доводы общества основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2023 по делу

№ А62-405/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Тимашкова