Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А51-13947/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13947/2021
г. Владивосток
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С.Королевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилкапинвест» (ИНН 7714303772, ОГРН 1037714021883, дата государственной регистрации 20.03.2003, юридический адрес: 127006, город Москва, муниципальный округ Тверской вн.тер.г., Долгоруковская ул., д. 36, стр. 3, этаж/пом 2/i, ком. 1-3 5-14)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012, юридический адрес: 690110, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, дом 22)

о признании незаконным и отмене полностью постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 05-108/2021 от 03 августа 2021 года о привлечении ООО «СЗ Жилкапинвест» к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей,

При участии сторон :

от Заявителя: не явились, надлежаще извещены;

от Инспекции: главный консультант Чернякова О.С., доверенность №5а/01 от 30.12.2020, удостоверение, диплом.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилкапинвест» (далее Заявитель, Общество, ООО «СЗ «Жилкапинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №05-108/2021 от 03 августа 2021 года о привлечении ООО «Жилкапинвест» к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Общество , по тексту письменного заявления , настаивая на удовлетворении предъявленных требований , указал , что в действиях Заявителя не имеется состава административного правонарушения в части нарушения срока внесения изменений в сведения о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ , застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным , Общество внесло необходимые изменения о предполагаемом сроке 20 апреля 2021 года .

Не внесение в проектную декларацию в установленные сроки актуальных сведений о финансовом результате за 1 квартал 2021 произошло не по вине Заявителя, так как разрешительный орган (Администрация г. Владивостока в лице управления градостроительства) своевременно не разместил разрешение на строительство № RU25304000-302/2018 от 27.06.2018 года в ЕИСЖС, , то есть технически невозможно внести изменения в проектную декларацию и направить изменения в контролирующий орган без наличия в проектной декларации сведений о выданных разрешениях на строительство, внесенных в ЕИСЖС органом местного самоуправления, выдавшим разрешения на строительство.

Разрешительный орган только 26.05.2021 г. разместил в ЕИСЖС вышеуказанное разрешение на строительство, однако у Заявителя по-прежнему отсутствовала возможность внесения актуальных сведений и изменений в проектную декларацию по Объекту , в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство №RU25304000-302/2018 от 27.06.2018 истек 17 марта 2021 года. Продление срока действия разрешения на строительство было невозможным , так как Заявителем 25 декабря 2020 года уже было получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации и установленным требованиям №04/03-04/02.

07.06.2021 года Обществом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №25-RU-25304000-32-2021, информация о котором была внесена в ЕИСЖС 08.06.2021года. А так как установленными правилами ЕИСЖС , в соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ , после получения разрешения на ввода объекта в эксплуатацию и внесения сведений об этом факте в ЕИСЖС, внесение каких-либо сведений в ЕИСЖС не требуется и невозможно технически. Общество полагает, что сделало все от него зависящее для соблюдения установленного порядка внесения сведений в проектную декларацию, вследствие чего просит признать незаконным и отменить полностью Постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля за долевым строительством Приморского края № 05-108/2021 от 03 августа 2021 года.

Административный орган в письменных возражениях , представленных в материалы дела, а также в судебном заседании, не согласился с требованиями Заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил , что имелись правовые основания для привлечения Общества к предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку Административным органом в ходе рассмотрения дела в действиях Общества были установлены событие и состав правонарушения. Считает, что с учетом характера допущенного Обществом правонарушения, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Полагает, что оспариваемое Постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

Из материалов дела судом установлено следующее :

В ходе осуществления надзорных мероприятий было установлено, что Застройщик - Специализированный застройщик «Жилкапинвест» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Нейбута в г. Владивостоке на основании разрешения на строительство №RU25304000-432/2016 от 11.07.2016 (выдано Администрацией г. Владивостока со сроком его действия до 11.04.2019), проектной документации 2016 года, разработанной ООО «Миказ» (шифр В 1П-2), положительного заключения негосударственной экспертизы № 50-2-1-3-0115-16 от 09.06.2016, заключения негосударственной экспертизы о признании проектной документации модифицированной № 50-2-1-0047-17 от 15.03.2017, положительного заключении негосударственной экспертизы № 50-2-1-2- 0463-18 от 11.10.2018, исполнительной документации, договора аренды земельного участка № 01-Ю-17824 от 12.08.2014 для использования в целях жилищного строительства сроком на 5 лет, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Жилкапинвест».

28.12.2018 на основании извещения об окончании строительства №20 от 07.11.2018 , программы проверок и распоряжения № 1019-и от 12.11.2018 Инспекцией РСН и КДС Приморского края был составлен акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства органом государственного контроля (надзора) № 04-102 и 25.02.2019 застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU25304000-16/2019.

Проведенным мониторингом единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» , было установлено о следующее :

Согласно сведениям, содержащимся в проектной декларации ООО «СЗ «Жилкапинвест» на 31.03.2021 , срок получения разрешения на ввод 1 квартал 2021 года. В нарушение части 4 ст. 19 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), изменения касающиеся проекта строительства , в том числе графика реализации проекта строительства Обществом до 10.04.2021 не внесены в проектную декларацию указанные сведения . Информация в части изменения срока получения разрешения на ввод на 2 квартал 2021 внесена Застройщиком только 20.04.2021, то есть позже установленного срока.

Также , сведения о финансовом результате ООО «СЗ «Жилкапинвест» за 1 квартал 2021 года ( по состоянию на 31.03.2021) в установленный срок до 11.05.2021 не были внесены.

Данные нарушения были отражены в акте осмотра от 21 апреля 2021 года.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для вывода о наличии в действиях ООО «СЗ «Жилкапинвест» признаков совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем, 08 июня 2021 года Инспекцией РСН и КДС Приморского края был составлен Протокол об административном правонарушении в области долевого строительства.

Постановлением Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении от 03.08.2021 года №05-108/2021 ООО «СЗ «Жилкапинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «СЗ «Жилкапинвест» не согласилось с вынесенным Административным органом Постановлением и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого Постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон №214-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС) представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (часть 1 статьи 23.3 Закона №214-ФЗ).

Перечень подлежащей размещению в системе информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, установлен частью 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ. В качестве адреса сайта в ЕИСЖС в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2018 № 1133 установлен сайт наш.дом.рф.

Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика (пункт 1 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ).

Форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 названного Закона (пункт 2.4 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ).

Как установлено частью 4 статьи 19 Закона №214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ).

Как установлено материалами дела и не опровергнуто Заявителем, ООО СЗ «Жилкапинвест» , согласно сведениям, содержащимся в проектной декларации на 31.03.2021, срок получения разрешения ввод 1 квартал 2021 года, изменения касающиеся проекта строительства, в том числе графика реализации проекта строительства не были внесены в проектную декларацию до 10.04.2021.

Информация в части изменения срока получения разрешения на ввод на 2 квартал 2021 была внесена Застройщиком только 20.04.2021, то есть позже установленного срока. Кроме того, сведения о финансовом результате за 1 квартал 2021 года (на 31.03.2021) не внесены в установленный срок до 11.05.2021.

Факт нарушения приведенных выше требований Закона № 214-ФЗ, выразившихся в невыполнении Застройщиком обязанности по размещению в установленный срок в единой информационной системе жилищного строительства полной информации , определенной Законом, установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из указанного , суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении, поскольку доводы Общества об отсутствии его вины в связи с неисполнениемсвоей обязанности Администрации г. Владивостока, несостоятельны, как не основанные на нормах права. Срок разрешения на строительство №RU25304000-302/2018 от 27.06.2018 истек 17.03.2021, следовательно , после указанной даты, фактически данный документ несуществует и система ЕИСЖС не дает вносить какие либо изменения бездействующего разрешения на строительство.

Обязанность в получении и продлении разрешения на строительство возложена на Застройщика согласно норм Градостроительного Кодекса РФ и Федерального закона № 214-ФЗ, то есть ООО СЗ «Жилапинвест», заблаговременно должно было позаботиться о всех необходимых данных для размещения их на сайте информации.

Ссылка Заявителя о том, что сведения о финансовом результате за 1квартал 2021 года содержаться в бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2021 года несостоятельна в силу того, что обязанность по ведению и размещению бухгалтерской отчетности не является основанием для не размещения финансового результата в проектной декларации.

Иных надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции Обществом не представлено в материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого Постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы Административного органа. В связи с этим доводы, заявленные Обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у Заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд считает, что вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Поскольку Заявителем жалобы не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы органа строительного надзора о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, являются верными.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности Административным органом не допущено, поскольку Заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

В свою очередь проверка размера наложенного на Общество административного штрафа показала, что он был назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторность правонарушения).

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые бы позволили суду применить правила о снижении размера административного штрафа, не установлены.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Обществом административно наказуемого деяния, а также не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилкапинвест» в признании незаконным и отменить Постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края №05-108/2021 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 03 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Н.Н.Куприянова