Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-41928/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14833/2019-ГК
г. Пермь
19 ноября 2019 года
Дело № А60-41928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А., судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года по делу № А60-41928/2019

по иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» (ОГРН 1026602341545, ИНН 6658128875)

третьи лица: акционерное общество «Екатеринбурггаз»

о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа, пени,

установил:

акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – АО «Уралсевергаз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит и Ко» (далее – ООО «Метеорит и Ко», ответчик), с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки


газа № 4-0188/19 от 30.11.2018 в размере 924 205,70 рублей, пени за период с 26.02.2019 по 12.08.2019 в размере 66 205,36 рублей, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 (резолютивная часть от 16.08.2019, судья Килина Л.М.) исковые требования удовлетворены.

ООО «Метеорит и Ко», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить.

Заявитель считает оспариваемый судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального прав. Указывает, что судом не была дана оценка доводам стороны ответчика на взыскание с последнего в пользу истца неустойки по день фактического погашения долга, тогда как право на получение денежных средств на будущее ответчиком не нарушено. Поскольку истец в случае возможного дальнейшего нарушения ответчиком обязательства по погашению долга не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании неустойки за конкретный будущий период.

В установленный судом апелляционной инстанции срок, истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, 30.11.2018 между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «Екатеринбурггаз» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «Метеорит и Ко» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 4-0188/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газорасределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору (п.2.1 договора).

Истец в период с января по май 2019 года поставил в интересах общества «Метеорит и Ко» газ в объеме 187 000 куб.м. общей стоимостью 924 205,70 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поставленного и про транспортированного газа.

Порядок определения цены газа согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа.

Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.


Поскольку оплату в установленный срок ответчик не внёс, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и законной неустойки).

В нарушение условий договора оплата потреблённого энергоресурса ответчиком не произведена.

По расчетам истца сумма долга за спорный период составила 924 205,70 рублей, пени за период с 26.02.2019 по 12.08.2019 составили 66 205,36 рублей.

Наличие у ответчика задолженности и неисполнения досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленной им сумме задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в подтверждение объема и стоимости расчет принятого ответчиком в спорный период ресурса, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период и его стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ).

Аргументированных и документально обоснованных возражений по расчету истца ответчиком не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, отзыв по иску, контррасчет исковых требований в суд ответчиком не представлен, т.е. своими процессуальными правами в рамках состязательного судопроизводства ответчик надлежащим образом не воспользовался (ст. 131, 41, 9, 65 АПК РФ).

Согласно статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме задолженности, доказательств оплаты которой на момент принятия решения судом первой инстанции ответчик не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.02.2019 по 12.08.2019 в размере 66 205,36 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день


фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты газа, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 26.02.2019 по 12.08.2019, составил 66 205,36 рублей.

Поскольку просрочка в исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате газа подтверждена материалами дела, заявленные истцом требования в части взыскания 66 205,36 рублей неустойки за спорный период, начисленные истцом в соответствии с положениями приведенной нормы закона, правомерны. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут (ст. 65, 9 АПК РФ).

Апелляционная жалоба возражений по расчету истца также не содержит (ст. 70 АПК РФ). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности начисления неустойки не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 66 205,36 рублей за вышеприведенный период, является обоснованным, соответствует материалам дела.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").


Заявляя требование о взыскании неустойки за указанный период, истец действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ, при этом используя законное средство для реализации своего права на взыскание неустойки и не нарушая права и законные интересы ответчика.

Ответчик в свою очередь не был лишен возможности принять меры к своевременному исполнению обязательств до возникновения судебного спора. Каких-либо доказательств, подтверждающих воспрепятствование истцом (потерпевшим) исполнению обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующие доводы жалобы о неправомерном начислении неустойки на будущее время отклоняются.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статья 270 АПК РФ), не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года по делу № А60-41928/2019 оставить без изменения, а апелляционную


жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.А. Яринский

Судьи Д.Ю. Гладких

Н.А. Иванова