Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А75-2756/2022

1176/2022-60819(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2756/2022
16 сентября 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б., судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 9166/2022) Администрации города Сургута на решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2756/2022 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316861700094301, ИНН <***>) к Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>) о государственной регистрации перехода права собственности, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2(личность удостоверена паспортом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации города Сургута (далее – Администрация, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж.5, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> кадастровый номер участка – 86:10:0101026:71, площадь участка – 540 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением от 07.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2756/2022 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи указаны некорректные данные относительно кадастровой стоимости земельного участка, что привело к занижению цены договора.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.12.2021 № 99/2021/43758650, выписка из ЕГРН от 24.01.2022 № КУВИ-001/2022-9382543, выписка из ЕГРН от 26.01.2022 № КУВИ- 001/2022-10513604.

Дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях полного и правильного рассмотрения спора.


От ИП ФИО2 поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ИП ФИО2 мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (продавец) и ФИО2 (покупатель) на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2021 № 3704 (далее – договор), по условиям которого покупатель приобретает у продавца земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж.5, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> категория земель участка – земли населенных пунктов, кадастровый номер участка – 86:10:0101026:71, площадь участка – 540 кв.м, кадастровая стоимость участка составляет 1 667 779 руб. 20 коп. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составляет 206 804 руб. 62 коп. согласно приложению к договору.

Из приложения к договору (расчет цены земельного участка) следует, что стоимость земельного участка определения на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2008 № 70-п «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты», исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 667 779 руб. 20 коп. и применяемой налоговой ставки 1,24% в соответствии с решением Сургутской городской Думы от 26.10.2005 № 505-III ГД «Об установлении земельного налога».

Согласно пункту 2.2. договора покупатель обязан оплатить цену участка единовременно не позднее 30 календарных дней со дня заключения сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора продавец обязуется передать покупателю участок (данное обязательство на момент подписания договора исполнено, при этом подписание акта приема-передачи не требуется).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101026:71, земельный участок с 12.04.2012 находился в аренде у ФИО2 на основании договора аренды от 27.02.2012, сроком действия с 12.04.2012 по 16.02.2061.

Оплата по договору произведена покупателем в полном объеме 18.01.2022, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору сторонами исполнены, однако Администрация уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), установив, что между истцом и ответчиком заключен договор, который сторонами исполнен, при этом оплата произведена истцом на основании данных, представленных Администрацией, которые являлись актуальными на дату заключения договора, соответствующие условия не оспорены и не признаны недействительными, пришел к выводу о необоснованном уклонении


Администрации от государственной регистрации перехода права собственности в связи с чем удовлетворил исковые требования предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение такой формы влечет недействительность (ничтожность) данной сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 и 3 статьи 553 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из положений части 5 статьи 1, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Для осуществления государственной регистрации права необходимо представление подлинных экземпляров договоров.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 61 постановления № 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору сторонами исполнены, земельный участок передан ответчиком, оплата по договору истцом произведена.

Доводы подателя жалобы относительно стоимости земельного участка в данном случае не имеют правового значения, поскольку договор сторонами заключен и исполнен, сделка в установленном законом порядке не признана недействительной.

Вопреки позиции подателя жалобы на момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка, указанная в пункте 1.1. договора и в приложении к нему, соответствовала данным, указанным в ЕГРН, о чем представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 13.12.2021.

Последующее изменение кадастровой стоимости земельного участка в сторону увеличения, о чем представлены выписки из ЕГРН по состоянию на 24.01.2022, 26.01.2022 не могут являться основанием для безусловного изменения условий договора, заключенного сторонами 27.12.2021.

Податель жалобы не учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ.

В настоящем случае ответчик не оспаривает, что проект договора, который в том числе содержал условия о стоимости земельного участка, составлен Администрацией на основании имеющихся в ее распоряжении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, а в последующем направлен истцу для подписания.


Какого-либо спора или разногласий по условиям пункта 1.1, 2.1 договора у сторон не имелось, договор подписан сторонами без протокола разногласий.

Таким образом, заключая договор, как истец, так и ответчик согласились с его условиями.

В силу положений статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом или самим договором, его условия могут быть изменены соглашением сторон, совершенным в форме основного договора (статья 450, 452 ГК РФ).

К соглашению об изменении договора стороны могут прийти путем направления оферты и акцепта (статьи 434, 435, 438 ГК РФ) либо подписания единого документа в письменной форме, свидетельствующего об обоюдном выражении воли сторон, направленной на изменение условий о цене.

В настоящем случае у истца отсутствует воля на внесение изменений в условия спорного договора о стоимости земельного участка, более того, стоимость согласованная сторонами в договоре, в полном объеме оплачена продавцу со стороны покупателя.

В данной связи, отказ ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок со ссылкой на изменение сведений о его кадастровой стоимости и, как следствие, необходимостью внесения изменений в условия договора, нельзя признать обоснованным.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу

№ А75-2756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронная подпись действительна.

Председательствующий Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Краецкая

Дата 25.08.2022 3:15:00

Кому выдана Сидоренко Олег Александрович

Судьи А.С. Грязникова

Электронная подпись действительна. О.А. Сидоренко

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.06.2022 8:32:00

Кому выдана Краецкая Елена БорисовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:13:00

Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна