Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А60-68375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68375/2021
24 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Одинцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68375/2021

по иску Потребительского жилищно-строительного кооператива "Бухта Квинс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 393 708 руб. 76 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО1, конкурсный управляющий ПЖСК «Бухта Квинс» ФИО2,

2) Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,

3) Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

4) ООО Специализированный застройщик «Проект Девелопмент» (620024, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕЛИЗАВЕТИНСКОЕ Ш., Д. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)».


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий ПЖСК «Бухта Квинс»,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2022 –ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2022

от иных третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Потребительский жилищно-строительный кооператив "Бухта Квинс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору инвестирования строительства №б/н от 30.06.2008 в сумме 30 180 520, 18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 22.01.2019 в сумме 59 986 213, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 15.12.2021 в сумме 5 226 975, 11 руб.

Определением от 28.12.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.

Временным управляющим ФИО2 Потребительского жилищно-строительного кооператива "Бухта Квинс" заявлено письменное ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец не возражает.

Судом установлено, что в рамках дела №А60-58374/2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) о признании потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил рассмотреть дело в упрощённой процедуре (отсутствующий должник) и утвердить арбитражного управляющего из числа членов союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также включить в реестр требований кредиторов должника следующие денежные требования: 5 454 748 рублей – основной долг; 194 455 руб. 80 коп. – проценты. В обоснование заявления ФИО5 ссылается на обязательства, подтверждённые заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26.06.2020 по делу № 2-1780/2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 года заявление ФИО5 признано необоснованным. Во введении в отношении потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры банкротства отказано. Производство по делу № А60-58374/2020 прекращено.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 Определение Арбитражный суд Свердловской области от 12 марта 2021 года по делу № А60-58374/2020 отменено, заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего Потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» утверждена ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре – 6711, адрес для направления корреспонденции: 620014, <...>), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, литер Е).

С учетом изложенного, поскольку временный управляющий действует в интересах организации истца, ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи помещений по договору от 22.01.2019.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 назначено судебное заседание на 10.03.2022.

В судебном заседании 10.03.2022 конкурсный управляющий Потребительского жилищно-строительного кооператива "Бухта Квинс" пояснил, что в отношении истца решением арбитражного суда по делу №А60-68375/2021 от 21.01.2022 года процедура наблюдения завершена, потребительский жилищно-строительный кооператив «Бухта Квинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО2, член СРО АУ союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В судебном заседании 10.03.2022 представителем ФИО1 заявлено письменное ходатайство о вступлении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представителем ФИО1 в судебном заседании 10.03.2022 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно – актов приема – передачи помещений, выписок по лицевым счетам.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец в лице конкурсного управляющего указал, что руководителем должника необходимые для рассмотрения настоящего дела документы не переданы, в связи с чем, на дату настоящего судебного заседания не представляется возможным сформировать правовую позицию по иску.

Третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Истец поддерживает ходатайство третьего лица.

Ходатайство третьего лица судом удовлетворено.

Определением от 10.03.2022 судебное заседание отложено на 12.04.2022.

От третьего лица 08.04.2022 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего истца 11.04.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 12.04.2022 третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора от 23.07.2019 № 03ИС-13, локально-сметного расчета №1, копии письма о направлении конкурсному управляющему ПЖСК «Бухта Квинс» заключения ООО «Инженерный центр «Лидер-С» №004-2019.08-ТОО от 19.08.2021.

Документы приобщены к делу.

Определением от 12.04.2022 судебное заседание отложено на 04.05.2022.

От третьего лица 29.04.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно заключение ООО Инженерный центр «Лидер-С» от 19.08.2019.

Документы приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего истца 04.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.05.2022 объявлен перерыв до 06.05.2022 09-30.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником Н.А. Одинцовой.

От третьего лица 04.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - ООО Инженерный центр «Лидер-С» от 19.08.2019, копия приговора в отношении ФИО6 от 20.11.2020.

От третьего лица 05.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - копии приговора в отношении ФИО7 от 21.05.2018.

Документы приобщены к материалам дела.

Также от третьего лица 05.04.2022 поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО8 для подтверждения факт перечисления истцом денежных средств подрядчикам на основании распоряжений ответчика по договору инвестирования строительства №б/н от 30.06.2008 (в новой редакции) от 11.01.2013.

В судебном заседании 06.05.2022 представитель третьего лица ходатайство о вызове свидетеля поддерживает.

Конкурсный управляющий истца возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы третьего лица (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, на которые третье лицом ссылается в обоснование заявленных требований при подаче иска, должны быть подтверждены документально.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля судом отказано.

Определением от 07.05.2022 судебное заседание отложено на 08.06.2022.

От третьего лица 31.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица 02.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Пояснения приобщены к материалам дела.

От третьего лица 07.06.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего ФИО2 07.06.2022 поступил отзыв на дополнительные пояснения третьего лица.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании 08.06.2022 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения эксперта.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 08.06.2022 судебное заседание отложено на 28.06.2022.

В судебном заседании 28.06.2022 конкурсный управляющий ФИО2 заявила ходатайство о приобщении дополнения к позиции по иску.

Дополнение приобщено к материалам дела.

От третьего лица также поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно – договора об инвестиционной деятельности от 16.12.2012, договора инвестирования от 25.07.2007, соглашения о перемене лиц в обязательстве от 16.12.2012, договора на оказание охранных услуг от 22.01.2013, договора №14/11 от 24.02.2011.

Документы приобщены к материалам дела.

Третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 28.06.2022 судебное заседание отложено на 24.08.2022.

От третьего лица 04.08.2022 поступили дополнительные пояснения и документы.

Пояснения и документы приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего ФИО2 24.08.2022 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец в лице конкурсного управляющего ПЖСК представил письменные объяснения, указал, что считает заявленные требования необоснованными, однако, от иска не отказывается.

Суд на основании ст. 51 АПК РФ, привлекает к участию в деле в качества третьих лиц – Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО Специализированный застройщик «Проект Девелопмент» (620024, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕЛИЗАВЕТИНСКОЕ Ш., Д. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)», поскольку судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Также суд на основании ст. 66 АПК РФ полагает необходимым в порядке электронного взаимодействия истребовать из Управления Росреестра по Свердловской области выписку из ЕГРН об основных характеристиках расположенных по адресу: <...> здания с кадастровым номером 66:41:0710032:318, находящихся в нем помещений и их правообладателях, об основных характеристиках и правообладателях земельного участка с кадастровым номером 66:41:0710032:315.

Определением от 25.08.2022 судебное заседание отложено на 22.09.2022

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 07.09.2022 поступил отзыв.

От третьего лица - ООО Специализированный застройщик "ПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ" 14.09.2022 поступил отзыв.

От третьего лица ФИО1 15.09.2022, 19.09.2022 поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Судом в порядке электронного взаимодействия 21.09.2022 получены сведения из Управления Росреестра по Свердловской области - выписка из ЕГРН об основных характеристиках и правообладателях объектов недвижимого имуществ, расположенных по адресу: <...>: здания с кадастровым номером 66:41:0710032:318, находящихся в нем помещений и их правообладателях, об основных характеристиках и правообладателях земельного участка с кадастровым номером 66:41:0710032:315.

В судебном заседании 22.09.2022 третье лицо представило дополнительные пояснения по нормативно-правовому обоснованию обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 9, ч. 5 ст. 158 АПК РФ для предоставления возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с поступившими документами, а также в связи с представлением третьим лицом дополнительных пояснений непосредственно в судебном заседании без доказательств их направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец заявленные требования не поддерживает, но от иска не отказывается.

Третье лицо – ФИО1 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, иные третьи лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о признании потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 по делу №А60-58374/2020 заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 заявление ФИО5 признано необоснованным. Во введении в отношении потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры банкротства отказано, производство по делу № А60-58374/2020 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 определение арбитражного суда от 12.03.2021 по делу № А60-58374/2020 отменено. ФИО9 Ярославича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего утверждена ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре – 6711, адрес для направления корреспонденции: 620014, <...>), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (620014, <...>, литер Е). В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО5 в сумме 5 454 748 руб. основного долга, 194 455 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С рассматриваемым иском ПЖСК «Бухта Квинс» в лице председателя ФИО1 обратился в арбитражный суд 24.12.2021. На момент обращения с иском в суд в отношении ПЖСК «Бухта Квинс» судом апелляционной введена процедура наблюдения, в связи с чем, судом в качестве третьего лица привлечен временный управляющий

Далее, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2022 потребительский жилищно-строительный кооператив «Бухта Квинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим потребительского жилищно-строительного кооператива «Бухта Квинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО2, бывший руководитель ПЖСК «Бухта Квинс» заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий истца исковые требования не поддерживал, полагал их не подлежащими удовлетворению, однако, от иска, поданного ФИО1 от имени ПЖСК, не отказывался.

Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Шарташский» (в настоящее время- ПЖСК «Бухта Квинс», истец, инвестор) и ООО «Дигитал Ай», застройщик (согласно сведениям с сайта ФНС России прекратило деятельность 08.06.2016 - исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо) заключен договор б/н инвестирования строительства от 30.06.2008 (далее - договор от 2008 года), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять инвестирование строительства малоэтажных жилых домов с гостиничным комплексом согласно проектной документации, являющейся неотъемлемым приложением к договору - Приложение №5), на земельных участках, расположенных по адресу: <...> (адрес строительный), общей площадью 45 872 кв. м., кадастровые номера 66:41:0710032:0016, 66:41:0710032:0014 (далее - объект), путем передачи в собственность застройщика денежных средств в размере, установленном в протоколе договорной цены (приложение №3 к договору), в порядке, указанном в ст. 2 договора, а застройщик - ООО «Дигитал Ай» обязался по окончании строительства передать часть объекта инвестору. Договорная цена может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1.1 договора объект включает в себя 50 малоэтажных домов ориентировочной общей площадью 15 275 кв. м., лодочную станцию ориентировочной площадью 100 кв. м., гостиничный комплекс на 50 номеров ориентировочной общей площадью 4850 кв. м. Передаваемая инвестору часть объекта состоит из 50 малоэтажных домов, лодочной станции, часть объекта в виде гостиничного комплекса является вознаграждением застройщика по договору и не подлежит передаче инвестору.

В соответствии с п. 1.2 договора общая площадь части объекта, площади и планировки домов, уровень их отделки определяются в технической характеристике объекта - приложении №1 к договору, площади и планировки домов являются проектными и уточняются по окончании строительства после замеров БТИ.

Согласно п. 1.3 договора объем работ определяется в проектной документации по строительству объекта. Стоимость строительства объекта на момент подписания договора определяется в проектной документации по строительству объекта. Стоимость строительства объекта на момент подписания договора определяется в протоколе договорной цены - приложение №3 к договору, ориентировочные сроки строительства: начало строительства - 2-3 кв. 2008 года, окончание строительства - 1-2 кв. 2010 года.

Приложения к данному договору в материалы дела не представлены.

Помимо прочего, третьим лицом – ФИО1 представлены договор инвестирования строительства от 25.07.2007, подписанный между ООО «Дигитал-Ай) первоначальный застройщик (согласно сведениям с сайта ФНС России прекратило деятельность 08.06.2016 - исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо) и ООО «Инвестстрой», предметом которого является реализация инвестиционного проекта по созданию объектов недвижимости - малоэтажных жилых домов с гостиничным комплексом согласно проектной документации, на земельных участках, расположенных по адресу: <...> (адрес строительный), общей площадью 45872 кв. м., кадастровые номера 66:41:0710032:0016, 66:41:0710032:0014 (далее – объект).

В соответствии с п. 1.1 договора объект включает в себя 50 малоэтажных домов ориентировочной общей площадью 15 275 кв. м., лодочную станцию ориентировочной площадью 100 кв. м., гостиничный комплекс на 50 номеров ориентировочной общей площадью 4850 кв. м.

Также представлено соглашение о перемене лиц в обязательстве от 16.12.2012, подписанное между ПЖСК «Бухта Квинс», ООО «Дигитал Ай», ООО «ЭлитСтрой», ООО «Урал Регион» в отношении того же объекта, по условиям которого ООО «Дигитал Ал» передало ООО «ЭлитСтрой» (новый застройщик) права и обязанности первоначального застройщика в отношении вышеупомянутого объекта.

В тот же день – 16.12.2012 между ответчиком и истцом подписан договор об инвестиционной деятельности б/н, в соответствии с которым инвестор – истец финансирует строительство вышеуказанного объекта в целях удовлетворения потребностей членов ПЖСК «Бухта Квинс» в недвижимом имуществе путем инвестирования денежных средств членов кооператива (паевых взносов) в строительство, с последующим приобретением недвижимости в собственность членами кооператива. К договору между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 11.01.2013 о внесении изменений в п. 1.1, 1.2, 1.3 договора б/н от 16.12.2012.

Далее, между истцом (инвестор) и ответчиком (застройщик) договор б/н инвестирования строительства от 30.06.2008 подписан в новой редакции от 11.01.2013, согласно которому договор регулирует отношения Сторон, связанные с реализацией инвестиционного проекта «Малоэтажная застройка по ул. Изоплитная в районе оз. Шарташ г. Екатеринбург» (клубный поселок «Бухта Квинс»), возводимого на земельных участках по адресу:' т. Екатеринбург, ул. Изоплитная, 23, общей площадью 40 946 кв. м., кадастровый номер: 66:41:07 10 032:63.

Согласно п. 1.1 договора клубный поселок «Бухта Квинс» включает в себя совокупность зданий жилого назначения один 3-х секционный многоквартирный малоэтажный жилой дома (1 очередь строительства), пять многоквартирных малоэтажных (2-4этажа) домов (II очередь строительства), а также транспортных, инженерных сетей и сооружений, гаражей, парковочных мест, объектов благоустройства и социальной инфраструктуры, на строительство которых Инвестор направляет собственные и привлеченные, средства в рамках реализации проект. Приложение № 1 «СХЕМА ГЕНПЛАНА КП «БУХТА КВИНС».

Согласно п. 1.3 договора строительство осуществляется Застройщиком на земельных участках,, принадлежащих ему на праве аренды, возникшем на основании договора аренды земельного участка №01/2013 от 11.01.2013.

В соответствии с п. 1.4 договора помещения, входящие в состав Клубного поселка «Бухта Квинс» и подлежащие передаче Инвестору (далее - «Объект»), стороны определили в Приложение № 3 к договору «перечень помещений (квартир) в возводимом объекте».

В соответствии с п. 1.5 договора инвестор финансирует строительство Объекта в целях удовлетворения потребностей членов ПЖСК «Бухта Квинс» в недвижимом имуществе путем инвестирования денежных средств членов Кооператива (паевых взносов.) в строительство, с последующим приобретением недвижимости в собственность членами Кооператива.

В соответствии с п. 1.6 договора в рамках реализации проекта Застройщик обязуется, используя денежные средства Инвестора, осуществить строительство Объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и по завершении строительства передать Инвестору жилые и нежилые помещения (далее - «помещения») в оконченных строительством и введенных в эксплуатацию зданиях в составе Объекта. Ориентировочный срок окончания строительства I очереди Объекта устанавливается - до 4 квартала 2013 года.

Сроки строительства и ввода в эксплуатацию последующих очередей строительства, а также отдельных зданий, входящих в состав Объекта, устанавливаются разрешениями на их строительство и могут быть пролонгированы органом местного самоуправления по заявлению Застройщика без дополнительного согласования с инвестором. Сроки строительства Объекта установлены под условием поступления своевременного и полного финансирования со стороны инвестора. В случае несоблюденияинвестором установленных настоящим Договором графиков оплаты сроки завершения строительства соответственно пролонгируются на период просрочки, без составления дополнительного соглашения сторон.

В соответствии с п. 1.7 договора инвестор обязуется произвести финансирование строительства объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и после завершения строительства и ввода здания, входящих в состав объекта, в эксплуатацию принять помещения от застройщика для последующей их передачи в собственность членам кооператива.

Разделом 2 договора установлен объем и порядок финансирования строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора объем инвестиций, направляемых Инвестором в счет финансирования строительства Объекта, определяется в Приложение № 5 к договору «График финансирования строительства объекта».Согласно приложению №5 к договору общая сумма финансирования составляет 143 666 639 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора объем инвестиций не является фиксированным и подлежит изменению (увеличению / уменьшению) в следующих случаях:

-увеличение стоимости строительства Объекта ввиду необходимости проведения дополнительных работ и вследствие этого изменения проектной документации;

-влияния обстоятельств, объективно увеличивающих затраты на строительство, в том числе изменение индекса стоимости СМР УРЦЭиЦ,

Согласно п. 2.3 договора об увеличении необходимого объема инвестиций Застройщик уведомляет Инвестора письменно, с приложением соответствующих расчетов и/ или подтверждающих документов. При отказе Инвестора от подписания соглашения об увеличении объема инвестиций, Застройщик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора и расторгнуть его.

Согласно п. 2.5 договора инвестирование строительства Объекта осуществляется Инвестором за счет паевых взносов членов Кооператива аккумулированных на счетах Кооператива.

Согласно п. 2.6 договора инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика либо на счета -третьих лиц, -указанных письменным распоряжением Застройщика в качестве получателя средств, при этом перечисленная третьим лицам сумма будет засчитываться как инвестирование по настоящему Договору. Стороны устанавливают возможность использования (по согласованию) иных форм расчетов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 2.7 договора поступившие от Инвестора средства засчитываются Застройщиком в счет финансирования строительства, включая, но не ограничиваясь, оплату затрат и расходов, связанных с проектированием и строительством (в т.ч. непосредственное финансирование строительно-монтажных работ по возведению и благоустройству Объекта, возмещение стоимости услуг генподрядчика, затрат на проектно-изыскательские работы, затрат по временному водо-, тепло-, электроснабжению, 'необходимых для производства работ, затрат связанных с возведением и устройством наружных инженерных сетей, охраной, согласованием документов по строительству, затрат по; оплате услуг третьих лиц, привлеченных Застройщиком для организации строительства), вводом зданий в эксплуатацию; расходов на развитие социальной и инженерной инфраструктуры, подключение к инженерным сетям; компенсацию расходов Застройщика по приобретению земельного участка для строительства, включая оплату арендных платежей за пользование земельным участком; расходы на содержание и вознаграждение Застройщика; затраты и расходы на рекламу, услуги банка, оплату банковских кредитов и процентов по ним; оплату налогов и сборов, судебные издержки и иные расходы, необходимые для строительства. B период исполнения настоящего Договора какие-либо отдельные здания и /или помещения не выделяются в качестве полностью оплаченных.

В соответствии с п. 2.8 договора сумма расходов по оформлению помещений в собственность инвестора в объем инвестирования по договору не включается и оплачивается отдельно.

В силу п. 3.1.4 договора инвестор обязался передать по акту приема-передачи помещения в течение 30 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию каждого из зданий. С этого момента обязательства застройщика перед инвестором по договору считаются исполненными.

В соответствии с п. 3.2.5 договора застройщик принял на себя обязательство самостоятельно определять порядок выполнения, сроки, качество и объеме выполняемых работ по строительству, привлекать для строительства третьих лиц.

В соответствии с п. 5.2 договора передача помещений Застройщиком и принятие их Инвестором осуществляются по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.3 договора приемка помещений производится с отражением в акте замечаний по поводу явных недостатков помещений и указанием срока для их устранения.

Из приложения №3 к договору следует, что первая очередь строительства включает в себя 59 квартир (помещений) общей площадью 2 194 кв. м. и одно нежилое помещение №5 без указания его площади; вторая очередь строительства включает в себя 12 квартир (помещений) общей площадью 572,63 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что по акту от 22.01.2019 застройщиком истцу передано 55 квартир общей площадью , а также нежилое помещение ТСЖ площадью 44 кв. м., расположенное в подвале, кадастровый номер 66:41:0710032:320. В акте имеется указание истца, что помещения приняты с замечаниями.

По акту приема-передачи помещений от 11.04.2019 ответчиком истцу переданы квартиры по БТИ №12, №13 на 2 этаже (1 очередь строительства), кадастровые номера: 66:41:0710032:348, 66:41:0710032:363. В акте имеется указание истца, что помещения приняты с замечаниями.

Вторая очередь строительства, состоящая из 12 квартир (помещений) общей площадью 572,63 кв. м. не построена, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общая площадь переданных ПЖСК помещений по указанному акту составляет 2 304,70 кв. м.

Помимо прочего, в определении суда от 22.07.2022 по делу №А60-58374/2020 указано, что в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылался, что согласно акту приема - передачи № 1 от 07.06.2022 года бывшим руководителем должника ФИО1 передано Конкурсному управляющему ФИО2 жилые помещения – квартиры за №№ 4, 5, 40, 57 и ключи от этих квартир. В акте приема-передачи помещений по упомянутому договору инвестирования квартира №40 не значилась, между тем, конкурсный управляющий не оспаривает факт ее передачи ПЖСК «Бухта Квинс».

Истец в лице действующего на момент подачи иска председателя ПЖСК «Бухта Квинс», ссылаясь на то, что в остальной части помещений не переданы, кроме того, было выявлено существенное расхождение по метражу в сторону уменьшения общей площади жилых помещений, обратился в суд с рассматриваемым исков в суд о взыскании долга в сумме 30 180 520,18 руб. на основании одностороннего акта сверки взаимных расчетов за период с января 2008 года по январь 2019 года, не являющегося первичным документом, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2014 по 22.01.2019 в размере 59 986 213 руб. 47 коп., процентов за период с 22.01.2019 по 15.12.2021 в сумме 5 226 975,11 руб.

Правоотношения сторон по упомянутому договору инвестирования строительства б/н от 30.06.2008 (в новой редакции) от 11.01.2013 регулируются положениями Федерального закона Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, согласно ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

Суд рассматривает требование истца о взыскании долга как требование о взыскании стоимости не переданных и не возведенных жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом в ходе судебного разбирательства привлечены Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО Специализированный застройщик «Проект Девелопмент».

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в материалы дела представлен отзыв, в котором третье лицо указало, что в ходе строительства объекта капитального строительства «3-х секционный многоквартирный малоэтажный жилой дом (№ 2 по ГП) - 1 этап (1 пусковой комплекс, 1 очереди строительства», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Кировский район, ул. Изоплитная, 23 (далее - Объект) Департаментом осуществлялся региональный строительный надзор. Застройщиком в период строительства Объекта являлось общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (далее - ООО «ЭлитСтрой») на основании разрешения на строительство от 01.06.2018 № RU 66302000-1168-2018, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. На основании направленного застройщиком извещения об окончании строительства Департаментом была проведена проверка законченного строительством Объекта, по итогам которой было установлено, что весь комплекс строительно-монтажных работ выполнен в объеме проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы от 11.05.2018 № 66-2-1-3-0054-18, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Уральское управление строительной экспертизы» в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; строительно-монтажные работы, обеспечивающие механическую безопасность объекта капитального строительства, выполнены в соответствии со статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; строительно-монтажные работы, не влияющие на безопасность Объекта, также выполнены в соответствии с проектной документацией. В ходе указанной проверки проведен визуальный осмотр Объекта, выполнена оценка реализованных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений, в том числе проверка требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, установленных проектной документацией, а также проведен анализ представленных к проверке итоговых актов технической готовности сетей, благоустройства, строительно-монтажных работ. Фактов несоответствия выполнения работ требованиям проектной документации, а также положений сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2020 № 985, на момент завершения строительства Объекта Департаментом установлено не было. Как следствие, по результатам осуществления регионального государственного строительного надзора за строительством Объекта застройщику ООО «ЭлитСтрой» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов от 30.07.2018 № 728-СН.

Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Девелопмент» также в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Проектдевелопмент» выступило инициатором масштабного инвестиционного проекта, который соответствует критериям, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 30 Закона Свердловской области от 07 июля 2004 года № 18-03 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области». Между Правительством Свердловской области и ООО «Проектдевелопмент» 23 июля 2021 года на основании распоряжения Губернатора Свердловской области от 17.06.2021 № 87-РГ заключено Соглашение об обеспечении выполнения обязательства по реализации масштабного инвестиционного проекта. В рамках выполнения 1 этапа инвестиционного проекта ООО «Проектдевелопмент» была оказана поддержка гражданам - пайщикам ПЖСК «Бухта Квинс», заключившим договоры паевого участия в строительстве малоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: <...>, (вторая очередь строительства) (далее -Объект), включенного в перечень проблемных объектов жилищного строительства, утвержденный в порядке, определенном Губернатором Свердловской области. Удовлетворение прав указанных пострадавших граждан осуществлено Инвестором путем обмена возникших у них на основании заключенных договоров с ПЖСК «Бухта Квинс» прав требований на жилые помещения, на имущественные права в отношении жилых помещений в строящихся либо построенных жилых домах, принадлежащих Инвестору или третьим лицам с погашением Инвестором финансовых обязательств таких граждан по указанным сделкам соразмерно объему вложенных данными лицами денежных средств в строительство проблемного Объекта. В качестве встречного удовлетворения Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области ООО «Проектдевелопмент» предоставлен земельный участок в аренду без проведения торгов.

В ходе судебного разбирательства, после введения в отношении организации истца конкурсного производства, третье лицо – ФИО1 08.04.2022 обратилась к конкурсному управляющему ПЖСК «Бухта Квинс» с просьбой предоставить ФИО1 либо ее представителям доверенность на право подачи в арбитражный суд по делу №А60-68375/2021 заявления об увеличении исковых требований в связи с тем, что согласно заключению эксперта №004-2019.08-ТО от 19.08.2021 было установлено, что при строительства указанного объекта застройщиком допущен ряд нарушений, стоимость исправления которых составляет 6 387 752,40 руб., в связи с чем, третье лицо полагало, что требования ПЖСК «Бухта Квинс» должны быть увеличены на данную сумму. Вместе с тем, просьбы бывшего председателя ПЖСК оставлены конкурсным управляющим без удовлетворения, конкурсный управляющий ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил, в связи с чем, доводы третьего лица о наличии замечаний относительно объекта, указанные в заключении ООО Инженерный центр «Лидер-С» №004-2019.08-ТО от 19.08.2021, судом не исследуются, поскольку к предмету спора не относятся.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2020 по делу №1-9/2020 (далее – приговор) установлены следующие обстоятельства.

В период с апреля 2003 года по 2013 года ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено 16.07.2019 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - лицо № 1), для осуществления деятельности, связанной со строительством жилых сблокированных домов (далее - таунхаусов), жилых многоквартирных малоэтажных домов на земельном участке по ул. Изоплитная, 23, создали потребительский жилищно-строительный кооператив «Бухта Квинс» (далее - ПЖСК «Бухта Квинс»), общество с ограниченной ответственностью «Дигатал-Ай» (далее - ООО «Дигитал-Ай), общество с ограниченной ответственностью «Домбери» (далее ООО «Домбери»), в которых осуществляли фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью подконтрольных им юридических лиц.

В соответствии с Уставом основными видами деятельности ПЖСК «Бухта Квинс», зарегистрированного в налоговом органе 29.01.2008 (ИНН <***>, ОГРН 1086671000S77) являются аккумулирование финансовых средств и материальных ресурсов членов кооператива, строительство за счет средств членов кооператива объектов жилой и нежилой недвижимости, участие в инвестиционных проектах по строительству жилых домов и иных объектов недвижимости, постановка объекта недвижимости (иного имущества), построенного для члена кооператива, на баланс кооператива и нахождение его на балансе до момента, пока этот член кооператива не внесет кооперативу полную стоимость указанного объекта недвижимости, передача построенного для члена кооператива и полностью оплаченного им объекта недвижимости с баланса кооператива в собственность члена кооператива, передача построенного для члена кооператива и не полностью оплаченного им объекта недвижимости с баланса кооператива в собственность члена кооператива при предоставлении необходимых гарантий и т.д.

В материалы дела представлены выписки со счета ПЖСК «Бухта Квинсс», которые являлись предметом исследования в рамках вышеуказанного уголовного дела.

Так, на стр. 13 приговора суда указано, что на расчетные счета ПЖСК «Бухта Квинс» от 65 пайщиков поступило 136 934 949 рублей 86 копеек. Согласно представленному третьим лицом заключению эксперта №107 от 04.01.2017, подготовленному в рамках расследования уголовного дела установлено, что пайщиками приобретены паи в жилом помещении по ул. Изоплитная, 23а, оплачены вступительные и членские взносы в в сумме 141 975 838 руб.

Приговором суда установлено, что в период с января 2011 года по декабрь 2012 года по фиктивным основаниям ФИО8 по указанию ФИО6 организовано перечисление 54 305 247 рублей 07 копеек, полученных от пайщиков кооператива, Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-М», ООО «ПромКомпани», ООО «УралПромСтрой», ООО «СпецСтройМонтаж», ООО «Абсолют», ООО «Ньюмакс-Екб», ООО «УралРегион», ООО «УКС УГГУ».

В материалы настоящего дела третьим лицом представлены справки формы КС-3, акты выполненных работ, в отношении которых третье лицо указывает, что перечислило сумму 97 620 959,54руб. (согласно таблице третьего лица) за период 2011-2012гг., 23.07.2013, в которых в качестве контрагентов указаны, в числе прочих значатся ООО «ПромКомпани», ООО «Абсолют».

Вместе с тем, приговором суда установлено, что фактически общества с ограниченной ответственностью «Омега-М», «ПромКомпани», «УралПромСтрой», «СпецСтройМонтаж», «Абсолют», «НЬЮМАКС-ЕКБ» никакой деятельности на объекте «Бухта Квинс» не вели, никаких услуг ПЖСК «Бухта Квинс» не оказывали.

В период с 12.01.2011 по 31.12.2012 ФИО6 и ФИО8 получили 54 305 247 рублей 07 копеек, полученных от пайщиков ПЖСК «Бухта Квинс», часть из которых в размере 25 668216 рублей 14 копеек в этот же период с 12.01.2011 по 31.12.2012 передали введенному в заблуждение ФИО10 в качестве компенсации за предоставленный им под строительство земельный участок по адресу: <...>. Оставшимися денежными средствами пайщиков кооператива в размере 28 637 030 рублей 93 копейки ФИО6 и ФИО8 распорядились по своему усмотрению (стр. 19 приговора суда).

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.6 договора инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика либо на счета -третьих лиц, -указанных письменным распоряжением Застройщика в качестве получателя средств, при этом перечисленная третьим лицам сумма будет засчитываться как инвестирование по настоящему Договору. Стороны устанавливают возможность использования (по согласованию) иных форм расчетов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭлитСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2012, при этом, согласно сведениям с сайта ФНС России ООО «Дигитал Ай» прекратило деятельность 08.06.2016 - исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, следовательно, применительно к положениям ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество «ЭлитСтрой» правопреемником ООО «Дигитал-Ай» он не является, права и обязанности первоначального застройщика перешли к новому застройщику – ООО «ЭлитСТрой» только 16.12.2012, в связи с чем, оснований полагать, что именно ответчик давал распоряжения ПЖСК «Бухта Квинс» на перечисление денежных средств за период до 16.12.2012 соответствующим лицам в счет финансирования строительства у суда не имеется. В материалы дела не представлены распорядительные письма по смыслу п. 2.6 договора, исходящие со стороны первоначального застройщика, так и со стороны нового застройщика как в период до 16.12.2012, так и в период 2013 года. При этом, то обстоятельство, что в период заключения указанных выше договоров, соглашений председателем ПЖСК «Бухта Квинс», директором ООО «Дигитал Ай», и впоследствии директором ООО «ЭлитСтрой» являлось одно и то же лицо, само по себе не свидетельствует о том, что данное лицо не обязано было в письменном виде давать соответствующие распоряжения на перечисление ПЖСК денежных средств лицам, непосредственно осуществлявшим строительство. Вопреки доводам третьего лица, из представленных выписках со счета ПЖСК «Бухта Квинс» не из всех строк о перечислении денежных средств усматривается взаимосвязь назначения платежа со строительством вышеуказанного объекта. Первичные документы, из которых бы в действительности усматривалась взаимосвязь всех перечислений со счета ПЖСК контрагентам денежных средств в сумме 135 941 973,99 руб. на строительство объекта, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Во исполнение определения суда от третьего лица 02.06.2022 в материалы дела поступили дополнительные пояснения – следующий расчет исковых требований: Стоимость 1 квадратного метра по договору инвестирования строительства:

1.1.Общая площадь помещений, согласно приложению 3 договора:

-жилые 1 очереди = 2 194,0 кв. м;

-нежилое помещение (гараж) = 16,0 кв. м;

-жилые 2 очереди = 572,63 кв. м.

Всего по договору инвестирования строительства Застройщик должен передать Инвестору: 2 782,63 кв. м.

1.2.Общая стоимость по договору инвестирования строительства, согласно приложению 5 составляет: 143 656 639 руб.;

1.3.Стоимость 1 кв. м по инвестиционному договору 143 656 639,00 Р / 2 782,63 кв. м. = 51 626,21 Р;

2. Общая площадь помещений, переданных Застройщиком Инвестору по трем Актам приема-передачи помещений, составляет:

2.1.Жилые помещения = 2 085 кв. м.;

2.1.Нежилые помещения (помещение ТСЖ) = 44,0 кв. м;

2.2.Всего: 2 129,0 кв. м.

3.Стоимость переданных площадей по договору инвестирования строительства составляет: 2 129,0 кв.м. х 51 626,21 Р = 109 912 201,09 Р

4.Общая сумма денежных средств, направленных застройщику (или третьим лицам по поручению застройщика) на строительство по договору инвестирования за период с января 2008 по январь 2019 года, согласно банковским выпискам банков "Кольцо Урала" и "УралФинанс" составляет = 135 941 973,99 Р (выборка сделана на основании анализа контрагентов и назначений платежа).

5. Таким образом, по мнению третьего лица, задолженность ООО "ЭЛИТСТРОЙ" перед ПЖСК "Бухта Квинс" составляет 135 941 973,99 руб. - 109 912 201.09 руб. = 26 029 772,90 руб., или что составляет 26 029 772,90 Р / 51 626,21 Р = 504,2 кв. м. (в соответствии со стоимостью 1 кв. метра договора инвестирования).

Первоначальные исковые требования конкурсным управляющим уточнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 названной статьи).

В соответствии с п. 2.2 договора объем инвестиций не является фиксированным и подлежит изменению (увеличению / уменьшению) в следующих случаях:

-увеличение стоимости строительства Объекта ввиду необходимости проведения дополнительных работ и вследствие этого изменения проектной документации;

-влияния обстоятельств, объективно увеличивающих затраты на строительство, в том числе изменение индекса стоимости СМР УРЦЭиЦ,

Согласно п. 2.3 договора об увеличении необходимого объема инвестиций Застройщик уведомляет Инвестора письменно, с приложением соответствующих расчетов и/ или подтверждающих документов. При отказе Инвестора от подписания соглашения об увеличении объема инвестиций, Застройщик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора и расторгнуть его.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" его положения не распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

В свою очередь, пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласит, что действие данного Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве.

Суд, не может признать вышеуказанный расчет в качестве достоверного с учетом того, что, во-первых, из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора в порядке ст. 431 ГК РФ не следует, что договор содержит указания на то, что цена договор сформирована как произведение площади всех помещений и стоимости одного квадратного метра, при этом, при делении стоимости помещения на количество квадратных метров в нем, исходя из условий части представленных в материалы дела соглашений ПЖСК с пайщиками, усматривается, что стоимость квадратного метра для всех пайщиков не одинакова, определена с учетом конкретных характеристик того или иного объекта, применительно к доводам третьего лица о разнице между запроектированной площадью и площадью фактически переданных помещений соотнести площади квартир по договору и по фактически построенным по приложениям к договору и актам приема-передачи помещений не представляется возможным.

В том случае, даже если принять во внимание довод истца о необходимости расчета неосновательного обогащения путем осуществления следующих арифметических действий:

1) деление объема финансирования на общую площадь всех помещений, указанных в приложении № к договору

2) умножение полученной суммы на общую площадь всех жилых и нежилых помещений, фактически построенных

3) вычитание из суммы общего объема финансирования суммы, полученной в результат совершения арифметического действия, указанного в пункте 2, сумма, которая заявлена истцом ко взысканию в качестве долга (неосновательного обогащения в виде стоимости не переданных квадратных метров жилых и не жилых помещений) сводится к нулю с учетом установленных приговоров суда фактов о незаконном распоряжении осужденным денежных средств ПЖСК по своему усмотрению, а также с учетом следующих обстоятельств.

Доводы третьего лица о том, что ответчик в претензии от 10.09.2019 подтверждает получение от истца суммы в размере 134 643549,86 руб., и, что ответчик подтверждает, что общая сумма инвестирования строительства составляла 143 656 639 руб. за 2782,63 кв. м. и не изменилась, противоречат содержанию данной претензии. В претензии от 10.09.2019 ответчик лишь ссылается на условия договора (п. 2.1 договора, приложение №5 к нему), а также результаты проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизы (заключение эксперта №106 от 11.01.2017), согласно которому пайщики для строительства объекта и обеспечения жизнедеятельности кооператива внесли 134 643 549,86 руб., также, напротив, ответчик указывает, что этих денежных средств оказалось недостаточно, в связи с чем, строительство было приостановлено, со ссылкой на п. 3.2.8 договора указал, что по инвестиционному договору от 18.01.2017 застройщик привлек инвестора, который в качестве инвестиций, необходимых для завершения строительства, передал денежные средства в сумме 83 796 615 руб. 76 коп., эти денежные средства ответчик направил на строительство дома, 07.09.2018 многоквартирный дом введен в эксплуатацию 07.09.2018, в просительной части претензии ответчик потребовал от ПЖСК выплатить стоимость выполненных в период с января 2017 года до завершения строительства строительных работ в размере 83 796 615 руб.

Кроме того, суд полагает, что заслуживают внимания доводы конкурсного управляющего ПЖСК о том, что фактически на строительство потребовалось привлечение денежных средств, превышающих цену договора инвестирования, со ссылкой на кадастровую стоимость объекта недвижимости, согласно выписке из ЕГРН – кадастровая стоимость здания на дату его постановки на кадастровый учет как завершенного объекта составляет 179 932 084, 4699 руб.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что объект по условиям договора должен был быть построен в 2013 году, а фактически введен в эксплуатацию в 2018 году экономические факторы и обстоятельства, в том числе вызванные экономическим кризисом в 2014 году, безусловно, не могли не повлиять на стоимость строительных материалов и соответственно, увеличение фактических затрат на строительство объекта.

Как было указано выше, ФИО6 и ФИО8 получили 54 305 247 рублей 07 копеек, полученных от пайщиков ПЖСК «Бухта Квинс», часть из которых в размере 25 668216 рублей 14 копеек в этот же период с 12.01.2011 по 31.12.2012 передали введенному в заблуждение ФИО10 в качестве компенсации за предоставленный им под строительство земельный участок по адресу: <...>. Оставшимися денежными средствами пайщиков кооператива в размере 28 637 030 рублей 93 копейки ФИО6 и ФИО8 распорядились по своему усмотрению (стр 19 приговора суда).

В договоре инвестирования, заключенном между истцом и ответчиком, а именно, в п. 2.7 договора предусмотрено, что поступившие от инвестора средства засчитываются застройщиком в счет финансирования строительства, включая, но не ограничиваясь, в том числе, расходы на компенсацию застройщика по приобретению земельного участка для строительства.

В приговоре суда сумма в размере 25 668216 рублей 14 копеек определена в качестве компенсации за предоставленный под строительство земельный участок, между тем, согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, на котором расположено здание (1 очередь строительства) на дату 08.09.2022 является ФИО10, при этом, запись государственной регистрации внесена 22.03.2018, доказательств выкупа застройщиком, ПЖСК земельного участка у указанного собственника в материалах дела не имеется, договор аренды земельного участка, представленный третьим лицом, не содержит конкретного размера арендной платы.

Таким образом, по совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом пояснений третьего лица об утрате части документов, не передаче ему документов бывшим директором ПЖСК «Бухта Квинс» суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства наличия у ответчика перед истцом долга по договору инвестирования (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива "Бухта Квинс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.С. Дёмина