Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А56-4752/2019

1189/2019-344646(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4752/2019
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопато И.Б. судей Савиной Е.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): Вакуленко И.И. по доверенности от 17.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8881/2019) ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-4752/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14"

о привлечении к административной ответственности

установил:

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – заинтересованное лицо, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15.03.2019 заявленные требования удовлетворены, Предприятие привлечено к административной ответственности по инкриминируемой


статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы Предприятие указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Предприятием не предпринимались должные меры по устранению замечаний, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также податель жалобы усматривает наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 06.02.2018 по 19.02.2018 на основании приказа от 31.01.2018 № 28 сотрудниками отдела проведена проверка в отношении Предприятия с целью контроля деятельности юридического лица по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция объектов учебного цента (ЗРВ) ВКА им. А.Ф. Можайского, военный городок № 8044/2, п. Новый Учхоз, Гатчинский р-н, Ленинградская обл. Учебный корпус» (шифр 1/47-ЗРВ/1).

По результатам означенной проверки составлен акт от 19.02.2018 № 14АА, а также выдано предписание об устранении нарушений № 14АА2-1 от 19.02.2018, согласно которому Обществу в срок до 30.08.2018 надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании приказа от 31.08.2018 № 251 Отделом в период с 03.10.2018 по 12.10.2018 проведена проверка исполнения выданного предписания, в ходе которой установлено, что предписание № 14АА2-1 от 19.02.2018 исполнено частично.

В акте проверки № 179ДИ2 от 12.10.2018 отражены выявленные нарушения и выдано новое предписание № 206СА1-1 от 15.11.2018.

Указанные обстоятельства послужили поводом составления в отношении ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14" протокола об административном правонарушении № № 103.2018.182КИ-1 от 15.11.2018, поскольку невыполнение предписания в установленный срок является нарушением в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не выявил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал ФГУП "Главное военно-строительное управление № 14" виновным в совершении


административного правонарушения по инкриминируемой статье и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В Определении от 26.03.2019 N 823-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Любинский молочно-консервный комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Конституционный Суд Российской Федерации, со ссылкой на Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П, указал, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений и применительно к обстоятельствам данного дела следует учитывать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. И именно в данном случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в


отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Решение о привлечении к административной ответственности за неисполнения предписания со сроком 30.08.2018, могло быть вынесено судом до 30.11.2018. В данном случае решение от 15.03.2019 принято судом за пределами установленного срока привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-4752/2019 отменить. В удовлетворении заявления 103 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Б. Лопато

Судьи Е.В. Савина

О.В. Фуркало