Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А56-59523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 февраля 2023 года

Дело №

А56-59523/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от Балтийской таможни ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № 06-10/0004),

рассмотрев 21.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Истерн Сифуд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-59523/2020,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Истерн Сифуд», адрес: 125599, Москва, Ижорская ул., д. 3, пом. I, ком. 40, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 14.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10216170/011018/0104282, 10216170/071118/0121922, уведомлений Шереметьевской таможни, адрес: 141400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, от 25.06.2020 № 10005000/У2020/0004111, 10005000/У2020/0004113 о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пенях, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ему в установленном действующим законодательством порядке излишне уплаченных таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено юридическое лицо по законодательству Китайской Народной Республики Beauty Foods Limited, адрес: 311200, China, Zhejiang, Hangzhou, Xiaoshan, Shushan Sub-District, Nanjiang Business Centre, room 728, регистрационный номер 7478880.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.09.2021 и суда кассационной инстанции от 21.02.2022, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 17.06.2022 № 307-ЭС22-9137 Таможне отказано в передаче кассационной жалобы по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Общество 02.05.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Таможни и Шереметьевской таможни 433 120 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением от 07.07.2022 заявление частично удовлетворено, с Таможни и Шереметьевской таможни в пользу Общества взыскано соответственно 150 000 руб. и 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания с Таможни в пользу Общества суммы расходов на оплату внесудебных заключений.

Постановлением от 17.10.2022 апелляционный суд частично изменил определение от 07.07.2022, изложил его резолютивную часть в иной редакции, согласно которой с Таможни в пользу Общества взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части оставил определение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 17.10.2022, оставить в силе определение от 07.07.2022.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, снизив сумму судебных расходов, взысканную с Таможни в пользу Общества, не привел доказательств ее чрезмерности; сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная Обществом к взысканию, является обоснованной и разумной, соответствующей рыночной стоимости аналогичных юридических услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, Шереметьевская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с Таможни и Шереметьевской таможни в возмещение судебных расходов 433 120 руб., из которых 230 000 руб. – стоимость услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах, 28 120 руб. – стоимость услуг переводчика и нотариуса, 35 000 руб. – стоимость экспертного заключения от 21.01.2020 № 001-07223/2-19, 140 000 руб. – стоимость заключения специалиста от 03.02.2020 № 21.

В подтверждение несения и размера судебных расходов на оплату услуг представителя, переводчика и нотариуса Общество представило соглашение от 19.09.2019 № 2022-30/2019 об оказании юридической помощи (далее – Соглашение), заключенное с адвокатом филиала «Нартекс» негосударственной некоммерческой организации «Ленинградская областная коллегия адвокатов» адвокатской палаты Ленинградской области ФИО2, счет на оплату от 31.08.2020 № 77 на 230 000 руб., платежное поручение от 04.09.2020 № 390 на указанную сумму, товарный чек от 18.08.2020 на оказание услуг по переводу документов, кассовые чеки от той же даты на 10 000 руб. и 3060 руб., квитанции об оплате услуг нотариуса от 24.07.2020 на 3300 руб., от 12.08.2020 на 11 760 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения адвокат обязался по поручению и за счет Общества после выпуска товаров, оформленных по ДТ № 10216170/011018/0104282, 10216170/071118/0121922 оказать услуги по представлению его интересов в Федеральной таможенной службе, Северо-Западном таможенном управлении, Таможне и иных государственных органах и коммерческих организациях по вопросу таможенного контроля, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Северо-Западного округа.

В подтверждение несения расходов на оплату экспертного заключения от 21.01.2020 № 001-07223/2-19, заключения специалиста от 03.02.2020 № 21 Общество представило в материалы дела договор экспертного обслуживания от 12.11.2019 № 01/148/19-ЭСО, заключенный с ООО «Соэкс-Нева», договор от 03.02.2020 № 21 на оказание услуг по проведению комплексного финансово-экономического и бухгалтерского исследования, заключенный с ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», счет на оплату от 11.11.2019 № 001-07223-19 на 35 000 руб., акт от 16.12.2019 № 001-07223-19 на ту же сумму, акт выполненных работ от 10.03.2020, платежные поручения от 05.12.2019 № 584 на 35 000 руб., от 13.02.2020 № 68 на 70 000 руб., от 11.03.2020 № 122 на 70 000 руб.

Суд первой инстанции, изучив представленные Обществом в подтверждение заявленной к взысканию суммы расходов документы, удовлетворил заявление Общества частично, взыскал с Таможни и Шереметьевской таможни в пользу Общества соответственно 150 000 руб. и 50 000 руб., прекратил производство по делу в части взыскания расходов на подготовку экспертного заключения от 21.01.2020 № 001-07223/2-19, заключения специалиста от 03.02.2020 № 21.

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, снизил заявленную к взысканию с Таможни сумму до 30 000 руб., в остальной части оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Судебные акты о прекращении производства по делу в части взыскания с Таможни, Шереметьевской таможни расходов на оплату экспертного заключения от 21.01.2020 № 001-07223/2-19, заключения специалиста от 03.02.2020 № 21, взыскания суммы судебных расходов с Шереметьевской таможни в пользу Общества в кассационном порядке не обжалуются.

Факт несения расходов и их размер подтверждены представленными в материалы дела Соглашением, счетом на оплату, платежным поручением, чеками, квитанциями. Судебные расходы на оплату услуг представителя, переводчика, нотариуса, понесенные Обществом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 258 120 руб.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, учтя категорию и сложность спора, объем подготовленных представителем документов и проанализированных им при подготовке к настоящему делу материалов, его участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов частично удовлетворил требования Общества, взыскал с Таможни и Шереметьевской таможни в его пользу соответственно 150 000 руб. и 50 000 руб..

Суд апелляционной инстанции посчитал, что 30 000 руб., взысканные в возмещение судебных расходов, отвечают критерию разумности, соразмерны сложности дела, проделанной представителем Общества работе при его подготовке к судебному разбирательству. В то же время апелляционный суд в нарушение норм процессуального права не привел мотивов, по которым признал взысканную судом первой инстанции с Таможни в пользу Общества сумму судебных расходов не соответствующей принципам необходимости, оправданности и разумности. Данный вывод суда не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, не подкреплен фактическими обстоятельствами дела. Расчет суммы судебных расходов, подлежащей взысканию по настоящему делу, в постановлении апелляционного суда не приведен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг приведены в Постановлении № 1.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства (справедливое судебное разбирательство), а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя суду необходимо учитывать обязанность вынести мотивированное решение, если он признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 08.08.2022 № 7-КГ22-1-К2, от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Взыскав с Таможни в пользу Общества 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ и разъяснений Постановления № 1 не привел мотивов, по которым признал взысканную судом первой инстанции с Таможни сумму (150 000 руб.) не соответствующей балансу интересов сторон, не отвечающей принципам разумности и справедливости, степени сложности дела. Снизив первоначальную сумму, суд апелляционной инстанции не указал конкретных имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что 30 000 руб. - разумная сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Таможни в пользу Общества.

При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ; пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходя из нормы пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А56-59523/2020 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по данному делу.


Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи


С.В. Лущаев

И.Г. Савицкая