Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А55-12953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А55-12953/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Корпорация развития Самарской области", г.Самара, ИНН 6315319761

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Управления ФССП России по Самарской области ФИО1

к Управлению ФССП России по Самарской области Россия, г. Самара к ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

об оспаривании постановлений

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.05.2021, паспорт, диплом;

от ОСП Ленинского района – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, удостоверение, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Корпорация развития Самарской области" обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.03.2021 и постановления от 02.04.2021 о возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений, ссылаясь на то, что о вынесении оспариваемых постановлений узнал только 26.04.2021.

В ходе судебного разбирательства заявитель уведомил суд об изменении наименования заявителя. С учетом данных ЕГРЮЛ суд определил протокольно считать заявителя по делу акционерное общество "Корпорация развития Самарской области" (далее - общество) в связи с переименованием организации.

В процессе судебного разбирательства определением суда от 24.06.2021 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было произведено процессуальное правопреемство третьего лица в связи с произведенной реорганизацией налогового органа: ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары заменена на её правопреемника – Межрайонную инспекцию ФНС России № 20.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – ОСП Ленинского района г.Самары просил в судебном заседании отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на отмену оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора УФССП России по Самарской области, а также о вынесение постановления о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемыми постановлениями.

От иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 121, ст.123, ст. 186 АПК РФ. Отзывы на заявление не поступили.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 по делу № А55-23777/2020 с ОАО «Корпорация развития Самарской области» в доход федерального бюджета присуждена ко взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Платежным поручением от 03.11.2020 № 681 заявитель оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета в соответствии с указанным решением, что подтверждается отметкой банка (л.д. 19).

Однако на основании решения суда по делу № А55-23777/2020 судом 30.11.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС №034162219 на взыскание с общества госпошлины в размере 6000 руб.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО3 от 01.03.2021 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 7478/21/63038-ИП по взысканию 6000 руб. госпошлины, взыскателем по которому являлась ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары (л.д. 60).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящие на счетах в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 22-23), инкассовым поручением №1315820 от 22.03.2021 взысканы с общества размере 6000 руб. (л.д. 24).

Вместе с тем, 22.03.2021 после списания с расчетного счета Заявителя, открытого в банке филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, на основании инкассового поручения от 22.03.2021 № 1315820 денежных средств в размере 6 000 руб. Заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства 7478/21/63038-ИП от 01.03.2021 на основании исполнительного листа от 30.11.2020 № ФС 034162219, выданного Арбитражным судом Самарской области, предмет исполнения - государственная пошлина, присужденная судом, в размере 6 000 руб., поскольку ранее постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Заявителя не поступало.

Принимая во внимание, что Заявителем требование судебного решения было исполнено добровольно до возбуждения исполнительного производства, Заявитель обратился к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Управления ФССП России по Самарской области с ходатайством от 25.03.2021 б/н о возврате излишне взысканных в рамках исполнительного производства 7478/21/63038-ИП от 01.03.2021 денежных средств в сумме 6 000 руб. (л.д. 26-28).

30.03.2021денежные средства в сумме 6 000 руб. Заявителю возвращены, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2021 № 676391 (л.д. 29 ).

31.03.2021судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 7478/21/63038-ИП вынесены постановление от 31.03.2021 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 30), постановление от 31.03.2021 об окончании исполнительного производства № 7478/21/63038-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.32-33, 56 ).

Однако одновременно судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самара Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 7478/21/63038-ИП вынесено постановление от 31.03.2021 №63038/21/32201 о взыскании с ОАО "Корпорация развития Самарской области" исполнительского сбора в размере 10000 руб. со ссылкой на то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен (л.д. 34, 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 от 02.04.2021 № 63038/21/32899 на основании указанного постановления от 31.03.2021 №63038/21/32201 о взыскании исполнительского сбора в отношении с АО "Корпорация развития Самарской области" было возбуждено исполнительное производство №12800/21/63038-ИП по взысканию с общества исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Доказательств направления копии данного постановления в адрес заявителя заинтересованным лицом не представлено.

Как следует из объяснений заявителя, не оспоренных заинтересованными лицами, только 26.04.2021на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Управления ФССП России по Самарской области Заявителю стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 оспариваемых постановления от 31.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства № 12800/21/63038-ИП от 02.04.2021.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2021, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2021 по взысканию с общества исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Управления ФССП России по Самарской области ФИО1, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество 30.04.2021 по почт обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (л.д. 45).

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановлений в установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу в суд заявления не имеется, поскольку он не был пропущен обществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 12 той же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу пункта 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительное производство 7478/21/63038-ИП от 01.03.2021 возбуждено на основании исполнительного листа от 30.11.2020 № ФС 034162219, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-23777/2020 на основании решения от 20.10.2020, которое вступило в силу 21.11.2020, предмет исполнения по исполнительному листу - государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Требования указанного решения исполнены Заявителем 03.11.2020 добровольно до выдачи исполнительного листа арбитражным судом и возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2020 № 681.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Управления ФССП России по Самарской области ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2021

Как следует из представленных заинтересованным лицом доказательств, после возбуждения производства по делу в суде постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области от 22.06.2021 года отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 от 31.03.2021 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №7478/21/63038-ИП от 01.03.2021 (л.д. 51-53).

Исходя из положений статей 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа основное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", мер принудительного исполнения по взысканию исполнительского сбора не применялось, запреты и ограничения в рамках возбужденного постановления по взысканию исполнительского сбора к обществу не применялись, 22.06.2021 уполномоченным вышестоящим должностным лицом УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, 23.06.2021 выделенное из основного исполнительного производства исполнительное производство N 12800/21/63038-ИП от 02.04.2021 по взысканию исполнительского сбора прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких негативных правовых последствий вынесение оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора обществу не принесло, что следует также из объяснений представителя заявителя в судебном заседании.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела суд, в том числе из объяснений представителя самого заявителя, полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт – постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушило законные права и интересы заявителя, также судом не усматриваются нарушение оспариваемым актом публичных интересов или прав и законных интересы других граждан, организаций, иных лиц, в связи с чем арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО1 от 31.03.2021 №6303/21/32201 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №7478/21/63038-ИП от 01.03.2021.

Что касается требования заявителя о признании незаконным постановления от 02.04.2021 №63038/21/32899 о возбуждении исполнительного производства №12800/21/63038-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Управления ФССП России по Самарской области ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований по следующим основаниям.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава - исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не смотря на то, что в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с общества исполнительского сбора, послужившее согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства №12800/21/63038-ИП, и отмену в ходе судебного разбирательства УФССП России по Самарской области постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №12800/21/63038-ИП по взысканию с общества исполнительского сбора, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 201 АПК РФ для признания данного постановления незаконным либо недействительным с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сам по себе факт возбуждения на основании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительного производства в отношении заявителя по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя с учетом отсутствия каких-либо мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем, ограничивающих или ущемляющих права заявителя, а также с учетом прекращения данного исполнительного производства в процессе рассмотрения дела в суде, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 23.06.2021 № 63038/21/57462, утвержденного заместителем начальника ОСП Ленинского района (л.д. 50).

В связи с вышеизложенным в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 №63038/21/32899 о возбуждении исполнительного производства №12800/21/63038-ИП следует отказать.

В силу ст. 329 АПК РФ рассматриваемое заявление госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 150, 151, 167-170,176, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района ФИО1 от 31.03.2021 №6303/21/32201 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №7478/21/63038-ИП от 01.03.2021.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова