Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А73-16996/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7531/2022
14 февраля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 06.05.2022;

от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.11.2022

по делу № А73-16996/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к государственному учреждению- Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал № 7

об оспаривании акта проверки, решения и требования

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации (далее – истец, учреждение, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (далее – отделение, учреждение, Фонд) с требованиями о признании недействительными акта выездной проверки от 13.07.2022 № 27072280002423, решения от 18.08.2022 № 27072280002425 и требования от 20.09.2022 № 270722800005001.

Решением суда от 22.11.2022 производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной проверки от 13.07.2022 № 27072280002423 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о незаконности решения и требования Фонда, поскольку, как полагает заявитель жалобы, учитывая, что в период с 19.08.2019 по 15.09.2019 ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а согласно листкам нетрудоспособности № 330706931236 и № 330701161287 в периоды с 12.09.2019 по 07.10.2019, с 08.10.2019 по 11.10.2019 ФИО4 был временно нетрудоспособным, то издание работодателем приказа об отстранении ФИО4 от работы с 03.10.2019 не освобождало его от обязанности произвести оплату спорных периодов нетрудоспособности, поскольку период отстранения ФИО4 от работы фактически наступил после окончания ежегодного оплачиваемого отпуска и периода нетрудоспособности. Также, ссылаясь на положения статей 76 и 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), указывает на то, что работники не подлежат отстранению от работы в период нахождения в отпуске, в случае временной нетрудоспособности, так как трудовой функции в этот период они не выполняют. Просит решение отменить, принять новый судебный акт с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель учреждения в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразила несогласие с доводами последней, просила оставить судебный акт без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что учреждением в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Проверка проведена выборочным методом, за период с 01.01.2019 по31.12.2021.

В ходе проверочного мероприятия были выявлены нарушения назначения и выплаты пособия страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплаты застрахованному лицу ФИО4

Результаты проверки отражены в акте от 13.07.2022 № 27072280002443.

ФИО4 страхователю ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России представлены листки нетрудоспособности: № 330706931236 от 02.10.2019, № 330701161287 от 07.10.2019.

Решением о возмещении излишне понесенных расходов на оплату страхового обеспечения от 18.08.2022 № 270722800002425, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений в сумме 10 047,96 руб.

20.09.2022 в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 270722800005001.

Не согласившись с актом выездной проверки от 13.07.2022 № 27072280002423, решением от 18.08.2022 № 27072280002425 и требованием от 20.09.2022 № 270722800005001, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции производство по делу в части требования о признании недействительным акта выездной проверки прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 6 Закон № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая (часть 1 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ).

Статья 4.2 Закона № 255-ФЗ предоставляет право страховщику не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

В силу подп. 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в случае, если работник отстранен от работы без сохранения заработка, то пособие по временной нетрудоспособности за указанный период не назначается.

По материалам дела судом установлено, что работник ФИО4 временно отстранён от работы с 03.10.2019 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.10.2019 (выписка из приказа № 698 от 04.10.2019).

Таким образом, листок нетрудоспособности № 330706931236 от 02.10.2019 подлежит оплате; 12.09.2019 - 14.09.2019 - за счет средств работодателя; 15.09.2019 - 02.10.2019 - за счет ФСС (18 дней нетрудоспособности).

При этом суд счел обоснованными доводы Фонда о том, что поскольку с 03.10.2019 ФИО4 отстранён от работы без сохранения заработной платы, то период с 03.10.2019 по 07.10.2019 листка нетрудоспособности № 330706931236, листок нетрудоспособности № 330701161287 от 07.10.2019 оплате не подлежат.

Постановлением Кировского районного суда от 03.10.2019 ФИО4 временно отстранен от занимаемой должности начальника федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьями 29 (пункт 10), 111, 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия суда о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 настоящего Кодекса, что является мерой процессуального принуждения.

Таким образом, в случае принятия судом решения об отстранении работника в порядке указанных норм УПК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника и за указанный период заработная плата работнику не начисляется, что влечет невозможность назначения пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.

Ссылки учреждения на положения статей 76 и 114 ТК РФ, с указанием на то, что работники не подлежат отстранению от работы в период нахождения в отпуске, в случае временной нетрудоспособности, так как трудовой функции в этот период они не выполняют, апелляционным судом отклоняются, поскольку пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фондом приняты законные и обоснованные решение от 18.08.2022 № 27072280002425 и требование от 20.09.2022 № 270722800005001 о возмещении учреждением излишне понесенных Фондом расходов на сумму 10 047,96 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 по делу № А73-16996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

Е.А. Швец


Судьи

Е.И. Сапрыкина



А.П. Тищенко