Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А83-13324/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13324/2020
23 января 2023 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по делу № А83-13324/2020,


у с т а н о в и л:


Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП «ЯТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2018 по 30.04.2020 в размере 93 879,95 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ИП ФИО3 в пользу МУП «ЯТС» задолженность в размере 93 879,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, поскольку ИП ФИО3 не является собственником нежилых помещений № 58-1-58-13 общей площадью 133,0 кв.м, расположенных по адресу г. Ялта, пгт. Советское, ул. Без названия, 2, а обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений лежит на собственнике помещения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А83-13324/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя принятый по делу судебный и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанций, о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а у ответчика, как арендатора спорного помещения, отсутствует обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, признается судебной коллегией преждевременным, как основанный на неполно выясненных обстоятельствах дела. Апелляционным судом, расчет представленный истцом, на его соответствие нормам действующего законодательства, не проверялся, а иные доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Ранее, в судебных заседаниях представитель ответчика поддержал доводы, изложенных в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебных заседаниях возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 18.01.2023 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств, надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «ЯТС» предоставляет населению и юридическим лицам муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым услуги по централизованному теплоснабжению.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 10.09.2018 № 1710-п в хозяйственное ведение МУП «ЯТС» переданы нежилые помещения и оборудование котельной, обеспечивающие поставку тепловой энергии в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Советское, ул. Без названия, дом 2.

06.06.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Арендодатель) и ИП ФИО3 (далее – Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 19.

Согласно п.1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта республика Крым – нежилое помещение (№ 58-1 - № 58-13), общей площадью 133,0 кв.м расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Советское, ул. Без названия, 2.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Акт приема-передачи по договору аренды сторонами подписан 06.06.2017.

Договор теплоснабжения нежилых помещений, распложенных по адресу: г; Ялта, пгт. Советское, ул. Без названия, д. 2, между МУП «ЯТС» и ИП ФИО3 заключен не был.

Согласно расчету планового количества тепловой энергии на отопление, за период с 01.11.2018 по 30.04.2020, истцом поставлена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на нужды по отоплению нежилых помещений, общей площадью 133,0 кв.м., распложенных по адресу: г. Ялта, <...>, в общем размере 23,27 Гкал на сумму 93 879,95 рублей, а именно:

- в ноябре 2018 года поставлена тепловая энергия в размере 1,85 Гкал на сумму 7 053,37 руб.;

- в декабре 2018 года поставлена тепловая энергия в размере 2,50 Гкал на сумму 9 531.58 руб.;

- в январе 2019 года поставлена тепловая энергия в размере 2,71 Гкал на сумму 11 071,33 руб.;

- в феврале 2019 года поставлена тепловая энергия в размере 2,31 Гкал на сумму 9 437,18 руб.;

- в марте 2019 года поставлена тепловая энергия в размере 2,28 Гкал на сумму 9 314,62 руб.;

- в апреле 2019 года поставлена тепловая энергия в размере 0,49 Гкал на сумму 2 001,83 руб.;

- в ноябре 2019 года поставлена тепловая энергия в размере 0,87 Гкал на сумму 3 554,26 руб.;

- в декабре 2019 года поставлена тепловая энергия в размере 2,10 Гкал на сумму 8 579,26 руб.;

- в январе 2020 года поставлена тепловая энергия в размере 2,65 Гкал на сумму 10 826,20 руб.;

- в феврале 2020 года поставлена тепловая энергия в размере 2,44 Гкал на сумму 9 968,28 руб.;

- в марте 2020 года поставлена тепловая энергия в размере 1,84 Гкал на сумму 7 517,06 руб.;

- в апреле 2020 года поставлена тепловая энергия в размере 1,23 Гкал на сумму 5 024,99 руб.

Определение количества потребленной тепловой энергии на отопление нежилых помещений, за период с 01.11.2018 по 30.04.2020 в связи с отсутствием в жилом здании прибора учета, осуществлено расчетным путем, в соответствии с пунктом 66 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03. 2014г. № 99/пр.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2017 №57/8, МУП «ЯТС» установлен тариф на тепловую энергию (мощность) для прочих потребителей на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3 812,63 руб./1 Гкал.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2018 № 62/11, МУП «ЯТС» установлен тариф на тепловую энергию (мощность) для прочих потребителей на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 4 085.36 руб./1 Гкал., с учетом НДС; на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 4 085,36 руб./1 Гкал.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2019 № 60/5, МУП «ЯТС» установлен тариф на тепловую энергию для прочих потребителей на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 4 085,36 рублей / 1 Гкал, с учетом НДС 20%.

11.06.2020 МУП «ЯТС» в адрес ИП ФИО3 направлена претензия исх. № 713 с требованием оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 93 879,95 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2018 по 30.04.2020.

Поскольку требование об уплате задолженности оставлено без исполнения, МУП «ЯТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2022 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу № А83-13324/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом споре истец просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу МУП «ЯТС» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 93 879,95 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.11.2018 по 30.04.2020.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, судом округа отражено следующее.

В конкретном случае, арендатор взял на себя обязательства как по заключению договоров ресурсоснабжения, так и по оплате за поставленные ресурсы.

Истец был уведомлен со стороны Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта (представитель собственника) о наличии договора аренды с ИП ФИО3 и об обязанности арендатора по несению не только затрат, связанных с эксплуатацией арендованного имущества (включая оплату за электроэнергию, газ, тепло, водоснабжение, за вывоз мусора, уборку прилегающей территории и т.д.), но и по заключению от собственного имени договоров с соответствующими специализированным организациями.

Между тем, договор теплоснабжения, с учетом того, что ИП ФИО3 фактически потреблял тепловую энергию, ответчиком с ресурсоснабжающей организацией, в отношении данного нежилого помещения, не заключался. Оплата за поставленную в нежилое помещение в спорный период тепловую энергию в адрес ресурсоснабжающей организации не производилась.

При этом суд округа обратил внимание на то, что в рамках правовой позиции отраженной в вопросе №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), рассматривалась ситуация при которой обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника (арендодателя) нежилого помещения, в случае, когда ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Дополнительно, судом кассационной инстанции указано, что применительно к обстоятельствам настоящего спора, в обязанности Предпринимателя по Договору аренды входило несение не только затрат, связанных с эксплуатацией арендованного имущества (включая оплату за электроэнергию, газ, тепло, водоснабжение, за вывоз мусора, уборку прилегающей территории и т.д.), но и заключение от собственного имени договоров с соответствующими специализированным организациями. Кроме того, ресурсоснабжающая организация была уведомлена о том, кто является фактическим потребителем тепловой энергии и о том, что арендатор обязан заключить договор энергоснабжения.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая наличие в договоре аренды, заключенном между Департаментом и Предпринимателем, условия, обязывающего последнего как арендатора самостоятельно заключать договоры энергоснабжения, именно на него возлагаются неблагоприятные последствия отсутствия у него таких договоров.

Таким образом, суд округа указал, что вывод суда апелляционной инстанций, о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса в отношении нежилого помещения лежит на собственнике помещения в силу ст. 210 ГК РФ, а у ответчика, как арендатора спорного помещения, отсутствует обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, признается судебной коллегией преждевременным, как основанный на неполно выясненных обстоятельствах дела.

Кроме того, судом округа обращено внимание на то обстоятельство, что ответчик , первоначально оспаривал как саму возможность поставки в спорное нежилое помещение тепловой энергии, так и выражал несогласие с объемом и стоимостью тепловой энергии, предъявленной к оплате истцом.

Вместе с тем, ограничившись выводом об отсутствии у ответчика обязанности производить оплату за поставленную в нежилое помещение тепловой энергии, апелляционным судом, расчет представленный истцом, на его соответствие нормам действующего законодательства, не проверялся, а иные доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не получили надлежащей правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 2.1 ст. 289123, 156, 266 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 27, 28 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона №190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 6 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, поставка коммунального ресурса потребителю, по общему правилу, осуществляется на основании возмездного договора.

В правоотношениях между РСО и собственником помещения (здания), не осложненных элементом передачи данного объекта в пользование иному лицу, судебная практика однообразна.

Поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, по общему правилу, именно собственник обязан нести расходы за поставленные в помещение коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, в ряде случаев, фактическим потребителем коммунальных ресурсов (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение, и др.) может выступать не собственник, а иное лицо (арендатор, наниматель).

В силу пункта 9 статьи 2 Закона №190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом вышеизложенного, возникает вопросы о том, кто в данном случае является плательщиком потребленных коммунальных ресурсов: собственник, либо фактический потребитель (наниматель, арендатор).

В соответствии с условиями договора аренды от 06.06.2017 согласно п. 4.9 Договора, на арендатора была возложена обязанность по осуществлению затрат, связанных с эксплуатацией арендованного имущества (включая оплату за электроэнергию, газ, тепло, водоснабжение, за вывоз мусора, уборку прилегающей территории и т.д.) и от собственного имени в течение 15 дней заключить договоры с соответствующими специализированным организациями.

Как установлено судом, соответствующий договор не заключен.

МУП «ЯТС» письмом от 1394 от 02.12.2020 направило в адрес ИП ФИО3 договор поставки потребленной тепловой энергии на 2020-2021.

Данный проект договора получен ИП ФИО3 05.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Предложенная оферта условия распространения действия договора до указанной даты, согласно условиям п.2 ст.425 ГК РФ, не содержит.

Выясняя вопрос, о наличии между сторонами фактически сложившихся отношений как то: выставление счета, произведение оплаты (применительно по аналогии правовой позиции определения ВС РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967) судом установлено следующее.

Истцом по делу заявлено о том, что ему стало известно о наличии арендатора ИП ФИО3 только 05.02.2020.

Оценивая указные обстоятельства, судом апелляционной инстанции установлено, что 05.02.2020 МУП «ЯТС» составлен акт № 5 обследования помещений магазина.

Вместе с тем, акт составлен с участием представителя ООО «Дарья», каких-либо ссылок, примечаний, указаний в отношении ИП не содержит.

Третье лицо по делу - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым уведомило МУП «ЯТС» письмом № 03-15/656 от 05.03.2020 о нахождении в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нежилых помещений общей площадью 443,5 кв.м., расположенные по адресу г. Ялта, пгт. Советское, ул. Без название, дом 2. Указало, что нежилые помещения (№58-1 - 58-13) общей площадью 133,0 кв.м., находиться в пользовании у субъекта предпринимательской деятельности - ИП ФИО3 на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 06.06.2017 № 19, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым.

Данное письмо получено истцом 23.03.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор в спорный период (с 01.11.2018 по 30.04.2020) не заключался, платежные документы РСО в адрес арендатору не выставлялись, оплаты за поставленные энергоресурсы не производились.

Отсутствие между арендатором нежилого помещения и РСО договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (аналогичные выводы содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 №16646/10 по делу №А55-11329/2009, от 17.04.2012 №15222/11 по делу №А40-99124/10-37-796, от 21.05.2013 № 13112/12 по делу №А72-6044/2011, от 04.03.2014 №17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015) (вопрос № 5), определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015, от 14.12.2018 №307-ЭС18-20174 по делу №А42-8702/2017, от 29.08.2022 №304-ЭС22- 14187 по делу №А27-2715/2021 и др.

Применение указанного выше правового подхода нашло свое отражение и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 по делу № А32-22290/2019.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения и РСО договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом, указание в договоре аренды на обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения с РСО правового значения не имеет.

Относительно проверки детализированного расчета коллегия судей отмечает следующее.

В соответствии с абз. 5 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетнымиспособами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Ч. 7 ст. 19 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: 3) порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В соответствии с п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034), определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр).

В соответствии с п. 81 Методики №99/пр, расчетным путем количество тепловой энергии, теплоносителя определяется за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 22 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 66 Методики №99-пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

При бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX.

В соответствии с п. 84 Методики №99/пр, объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному в соответствии с пунктом 117 Правил.

В соответствии с п. 117 Правил №1034, пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

При расчете количества тепловой энергии на отопление нежилых помещений, общей площадью 133,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Ялта, <...>, по указанной выше формуле применялись следующие данные:

= 0,04 Гкал/час (согласно расчета по укрупненным показателям);

= 18 °C (согласно приложения № 1 «Требование к качеству коммунальных услуг» Правила № 354)

= информация о среднесуточной температуре каждого месяца берется на основании Справок ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

= - 6 °C (установлено для города Ялты, согласно свода правил «Строительная климатология» СП 131. 13330.2012 и Свода правил «Строительная климатология» СП 131. 13330.2018).

С учетом изложенного расчет произведен верно.

Относительно отключения спорного нежилого помещения от тепловых сетей судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Актом осмотра от 05.02.2020 было установлено, что в спорных помещениях находятся незаизолированные стояки отопления.

Документов, подтверждающих отключение спорных помещений от системы централизованного отопления, у истца не имеется.

Письмом от 25.11.2021 №19857/02.1-24/1 Департамент имущественных и земельных отношений сообщил о том, что документы на отключение нежилых помещений, арендуемых ИП ФИО3 отсутствуют

Письмом от 09.02.2021 №731, МУП «Мартьян» также сообщает, что не обладает информацией о самовольном отключении спорных помещений от системы центрального отопления.

Таким образом, суд первой инстанции не дал должной оценки всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, -

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года по делу № А83-13324/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ялтинские тепловые сети» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.


Председательствующий О.И. Мунтян

Судьи Е.А. Баукина

ФИО1