Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-6124/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024  года

Дело № А40-6124/2024-144-47


Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024  года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО2, ООО "МЕРИДА"

о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела об АП № 53-8401/2023 от 27.12.2023


с участием:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.04.2022, диплом)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.12.2023 № Д-137/2023, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность от 28.12.2023 № Д-145/2023, диплом)

от третьего лица ООО "МЕРИДА": ФИО6 (паспорт, доверенность от 25.01.2024, диплом)

от третьего лица конкурсный управляющий ФИО2: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  об отказе в возбуждении дела об АП № 53-8401/2023 от 27.12.2023.

Протокольным определением от 18.04.2024 суд, принял к рассмотрению уточненные требования заявителя исходя из которых заявитель просит:  признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №53-8401/2023 от 27 декабря 2023 года по жалобам с регистрационными номерами 77-14573-2023 и 77-14574-2023.

Заявитель требования поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО "МЕРИДА" требования отклонил по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает заявитель в заявлении, 19 декабря 2023 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, являющейся конкурсным управляющим ООО «Мерида», к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ). Обращению присвоен входящий номер 77-14574-2023.

По результатам анализа данного обращения Управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения. Уведомлением от 27.12.2023 года (ответ на обращение) Управление, сославшись на положения статьи 28.1, 2.3 КоАП РФ, сообщило об отсутствии нарушений закона о банкротстве в действиях ФИО2

Согласно заявлению об уточнении заявленных требований, 19.12.2023 ФИО1 в Росреестр через открытый сервис «Обращения граждан» было подано две жалобы, датированные 11.12.2023 г.: на действия (бездействия) временного управляющего и на действия (бездействия) конкурсного управляющего, которым присвоены номера 77-14573-2023 и 77-14574-2023 соответственно, что подтверждается скриншотами электронной почты заявителя.

Отдельные сообщения по каждой из жалоб Росреестром Заявителю не направлены.

Обжалуемый отказ Росреестра № 10817723 в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленный письмом №53-8401/2023 от 27 декабря 2023 года, содержит ссылку на дату жалобы Заявителя 11.12.2023 г. без указания его регистрационного номера (идентификации).

Таким образом, Заявитель расценивает ответ исх. №53-8401/2023 от 27 декабря 2023 года как отказ от возбуждения дела по обеим жалобам.

Не согласившись с указанным отказом посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Федерального закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В силу п. 2 ст. 100 Федерального закона о банкротстве обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о получении требования кредитора возникает у внешнего (конкурсного) управляющего только с даты фактического получения соответствующих требований с приложенными к нему документами. Об этом свидетельствуют объем сведений, подлежащий включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ, и возложение на него указанной нормой обязанности по предоставлению лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможности ознакомления с указанными требованиями и прилагаемыми к ним документами.

Таким образом, для вывода о нарушении арбитражным управляющим пятидневного срока, отведенного для включения в ЕФРСБ необходимых сведений о требованиях кредиторов, необходимо установление самого факта события административного правонарушения, а именно, получения арбитражным управляющим соответствующего требования и приложенных к нему документов.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявления было установлено, что в заявлении от 11.12.2023 б/н отсутствовали документы, подтверждающие фактическое получение арбитражным управляющим ФИО2 требований конкурсных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Мерида», кроме того, не указано о получении каких конкретно требований конкурсных кредиторов не размещены сведения в ЕФРСБ.

Управление  Росреестра по г. Москве осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с Федеральным законом о банкротстве и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе только составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения  в  средствах  массовой  информации,  содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении арбитражного управляющего при обращении надлежащего заявителя и содержащихся в жалобе (обращении, заявлении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, которые нарушают или могут нарушать законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в заявлении ФИО1 от 11.12.2023 б/н (вх. 163390/2023) отсутствуют достаточные данные, указывающие на совершение арбитражным управляющим ФИО2 противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего законодательство о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Относительно доводом заявителя, изложенных в заявлении об уточнении заявленных требований, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  в адрес Управления Росреестра по г. Москве поступили заявления ФИО1 от 11.12.2023 б/н посредством электронной почты и зарегистрированы Управлением под одним входящим номером 163390/2023.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 4.4, части 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, том    числе,    вынесения    определения    о    возбуждении    дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что заявления ФИО1 от 11.12.2023 б/н зарегистрированные под одним входящим номером вх. 163390/2023 не содержали данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2, Управлением  Росреестра по г. Москве 27.12.2023 вынесено определение об отказе № 10817723.

Руководствуясь положением п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о вышеуказанных обстоятельствах заявителю сообщалось письмом от 27.12.2023 исх. № 53-8401/2023.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при изготовлении отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2023 № 10817723 с помощью технических (механических) средств допущена ошибка, а именно, удалена часть текста после абзаца «Таким образом, проверки деятельности арбитражных управляющих, а также принятие решения о применении мер дисциплинарного воздействия осуществляются саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий» (стр. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки  производится в виде определения.

Как установлено судом, исходя из материалов дела, Управлением  Росреестра по г. Москве 27.12.2023 вынесено   определение  об   исправлении технической опечатки в определении об отказе в возбуждении дела об   административном   правонарушении   от   27.12.2023   №   10817723, об указанных обстоятельствах заявителю сообщено письмом от 27.12.2023 И53-8443/2023.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого отказа судом не установлено.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемый отказ законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 16.3, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КРФоАП  и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1  о признании незаконным и отмене решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №53-8401/2023 от 27 декабря 2023 года по жалобам с регистрационными номерами 77-14573-2023 и 77-14574-2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                  Г.Н. Папелишвили