Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-290012/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50618/2024

Дело № А40-290012/23
г. Москва
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Виват»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024

по делу № А40-290012/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк Экономического развития «Банк Казани» (ОГРН <***>, 420066, Республика Татарстан (Татарстан), <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» (ОГРН <***>, 123056, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, ул.Васильевская, д.3, помещ.1/П)

третье лицо – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Полимерторг Центр»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.02.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 02.09.2024;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк Экономического развития «Банк Казани» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват» о взыскании суммы задолженности по банковской гарантии № БГ-32091/23 от 14.03.2023 в общем размере 5 936 176, 44 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2024 по делу №А40-290012/23 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерторг центр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальной замене истца с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на Общества с ограниченной ответственностью «Полимерторг центр» в связи с заключением соглашения уступки права требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 007.06.2024 по делу №А40-290012/23 вышеуказанное заявление удовлетворено, произведена замена истца с ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на ООО «Полимерторг центр» по делу №А40-290012/23.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Полимерторг центр» возражал по доводам жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 между ООО «Полимерторг Центр» (Цессионарий) и ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (Цедент) был заключен договор уступки прав требований (цессии).

В соответствии с п.1.1. Договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принял в полном объёме все права требования Цедента к Общество с ограниченной ответственностью «Виват» (Должник), по состоянию на дату заключения настоящего Договора, возникшие на основании Соглашения о выдаче независимой (банковской гарантии) № БГ32091/23 от «14» марта 2023 г., заключенного между Цедентом и Должником, в размере 5 988 857, 44 руб. (основной долг в размере 5 653 501,37 рублей; штрафные санкции (пени, неустойка) в размере 282 675,07 рублей и начисленные в дальнейшем; госпошлина в размере 52 681,00 руб.).

В соответствии с п.1.3. Договора цессии, общий размер задолженности по уступаемому Цедентом Цессионарию права требования долга к Должнику по настоящему Договору на момент заключения настоящего договора составляет 5 988 857, 44 руб.

В соответствии с п.1.4. Договора цессии, уступаемое право требования по настоящему Договору оценивается Сторонами в сумме 4 192 200, 21 руб. и оплачивается в порядке, указанном в п. 1.4.1 настоящего Договора.

В соответствии с п.1.4.1. Договора цессии, уступаемое право требования по настоящему Договору оплачивается Цессионарием в размере 4 192 200, 21 руб. в течении 2 (двух) рабочих дней с момента заключения Сторонами настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Цедента, указанный в п. 5.1 настоящего договора.

В соответствии с п.1.5. Договора цессии, уступаемое право требования долга к Должнику по настоящему Договору считается переданным Цессионарию с момента внесения на счет Цедента полной стоимости уступаемых прав, указанной в п. 1.4. настоящего Договора.

В качестве подтверждения оплаты по договору, заявителем представлено платежное поручение № 182 от 11.03.2024 с указанием назначения платежа «оплата по договору уступки права требовании (цессии) от 11.03.2023».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд правомерно произвел процессуальную замену взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, как необоснованные и не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Применительно к ст. 10 ГК РФ, ст. 41 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления «Полимерторг Центр» и ООО Коммерческий Банк Экономического развития «Банк Казани» своими правами.

Данный договор уступки права требования никем не оспорен и недействительным не признан. Оснований для признания данной сделки ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ не имеется.

Кроме того, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Применительно к положениям приведенных норм и разъяснений материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, а также какие права будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В материалы дела не представлены доказательства мнимости оспариваемой сделки. Напротив, обстоятельства заключения и исполнения договора свидетельствуют об обратном.

После заключения договора цессии ООО «Полимерторг центр» незамедлительно обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, что свидетельствует о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных договором цессии.

Материалы дела недодержат сведений о юридической или фактической аффилированности между ФИО3 и ООО «Полимерторг центр».

Доказательства того, что приобретение права требования осуществлено со стороны ООО «Полимерторг центр» исключительно с противоправной целью, не представлены, указанные доводы носят предположительный характер.

Поскольку оспариваемый договор сторонами исполнен, правовой результат, на который направлена воля сторон при заключении договора, достигнут, следовательно, отсутствуют основания для применения к договору цессии положений статьи 170 ГК РФ.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2024 по делу №А40- 290012/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.А. Сазонова