Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А46-10895/2022

1193/2023-78468(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-10895/2022
21 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13288/2023) лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «РГХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на определение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2023 по делу № А46-10895/2022 (судья Малыгина Е.В.) об исправлении опечатки,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РГХ» – ФИО2 (доверенность от 03.04.2023 сроком действия по 31.12.2023);

Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» – ФИО3 (доверенность от 05.12.2023 № 13-23/707 сроком действия до 31.12.2024);

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ростгидрохолдинг» (далее – ООО «Ростгидрохолдинг», общество, ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по контракту от 25.11.2020 № 14-088/2020Б путем устранения всех дефектов оборудования «Гидра-3Э-200- 15-К», указанных в заявке на ремонт оборудования от 16.06.2021, и восстановления его полного исправного состояния, о взыскании денежной суммы (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме, 15 237 руб. 04 коп. неустойки за период с 15.07.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 12.09.2022 путем подписания его резолютивной части, требования учреждения удовлетворены частично.

15.09.2022 в материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

22.09.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение, а также определение об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области, изготовленной 12.09.2022 по настоящему делу.

24.10.2023 ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» обратилось с заявлением об устранении опечатки допущенной в решении Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 по делу № А46-10895/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2023 по делу № А46-10895/2022 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 в виде резолютивной части, а также в решении Арбитражного суда Омской области от 22.09.2022 по делу № А46-10895/2022, указано, что по тексту решения наименование и данные ответчика следует читать:

«общество с ограниченной ответственностью «РГХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Также исправлена опечатка, допущенная в исполнительном листе серии ФС № 035977466 от 26.10.2022, в исполнительном листе серии ФС № 035977467 от 26.10.2022 по делу № А46-10895/2022 –

вместо «общество с ограниченной ответственностью «Ростгидрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)» следует читать «общество с ограниченной ответственностью «РГХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес (место нахождения): 614014, Пермский край, Пермь город, 1905 Года улица, дом 35в; дата регистрации в качестве юридического лица: 03.04.2014».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РГХ» (далее - ООО «РГХ», податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об исправлении опечатки от 27.10.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решение суда первой инстанции фактически вынесено о правах и обязанностях ООО «РГХ», которое не являлось участником процесса и не было надлежащим образом извещено о таковом. Исправление опечатки в настоящем случае является фактически заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего.

ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность определения суда об исправлении опечатки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что имеются основания для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,

других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 309-ЭС17-13957.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции в результате исправлении опечатки исправлено наименование и данные ответчика: ООО «Ростгидрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на ООО «РГХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Не смотря на то, что обозначенные организации имеют одного учредителя и директора, расположены по одному юридическому адресу, юридически они являются самостоятельными разными юридическими лицами. При этом все процессуальные действия судом первой инстанции в рамках настоящего дела при рассмотрении его по существу осуществлялись в отношении ООО «Ростгидрохолдинг». Исковое заявление также заявлено к обществу.

Таким образом, фактически исправлением опечатки произведена замена ненадлежащего ответчика, в то время как таковое действие возможно только в порядке статьи 46 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.05.2018 № 1281-О, от 19.12.2017 № 3031-О), часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

При этом замена одного ответчика влияет на существо судебного акта, нарушает права и законные интересы ООО «РГХ», которое ранее не являлось участником процесса, не извещалось и не реализовывало свое процессуальное право на защиту своих интересов и после вынесения решения и его исполнения обществом становиться участником по делу.

Более того, положения статьи 179 АПК РФ не предусматривают возможности замены состава лиц участвующих в деле, в том числе на стадии исполнения судебного акта, поскольку направлено на устранение очевидных дефектов судебного акта без изменения состава лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, заявление ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» об устранении опечатки в решении Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 по делу № А46- 10895/2022 не подлежало удовлетворению, ввиду недопустимости замены ненадлежащего ответчика исправлением опечатки, и, как следствие, подобная опечатка не могла быть исправлена в исполнительных документах.

Вынесенное судом первой инстанции определение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2023 по делу № А46-10895/2022 об исправлении данной опечатки суд апелляционной инстанции считает противоречащим названной норме права, в связи с чем оно подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределению не подлежит, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2023 по делу № А46-10895/2022 отменить, разрешить вопросу по существу.

В удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» об устранении опечатки в решении Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 по делу № А46-10895/2022 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья Н.В. Тетерина