Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А60-71440/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5790/2024-ГК
г. Пермь
21 января 2025 года
Дело № А60-71440/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-71440/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадастровое предприятие Прибайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое предприятие Прибайкалья» (далее - истец, ООО «КПП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (далее - ответчик, ООО «ЭСК «Энергомост») с требованием о взыскании задолженности в сумме 11 843 850 руб., неустойки в сумме 1 484 385 руб.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 (резолютивная часть от 04.04.2024) исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 99 641 руб.

Решение суда исполнено 22.07.2024.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм по делу А60-71440/2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что при расчете индексации присужденных денежных сумм заявителем, а также судом применены неверные индексы потребительских цен, соответственно размер индексации рассчитан в размере большем, чем фактически возможный к взысканию. Считает, что максимально возможная сумма индексации по данному делу составляет 275 553 руб. 02 коп., исходя из индекса потребительских цен по Иркутской области.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (ч. 2 ст. 272 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 26 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, на основании положений ст. 183 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО1», Постановления Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", определений


Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О, от 20.03.2008 N 244-О-П, пришел к выводу о наличии у истца права требовать взыскания индексации.

Ответчик несогласия с указанными выводами суда не выразил.

Заявляя требование об индексации присужденных денежных сумм, истец сослался на информацию индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15).

Нормы об индексации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 (резолютивная часть от 04.04.2024) исполнено ответчиком 22.07.2024, в связи с чем в пользу истца взысканы денежные средства в порядке индексации денежной суммы, присужденной указанным решением в сумме 354 365 руб. 98 коп. за период с 04.04.2024 по 22.07.2027.

Довод жалобы о том, что судом применены неверные индексы потребительских цен, отклоняется в силу следующего.

Представленный ответчиком контррасчет индексации произведен с учетом потребительских цен на товары и услуги в Иркутской области.

Вместе с тем в силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем ч. 1 ст. 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ), для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает расчет индексации присужденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 денежной суммы в размере 354 365 руб. 98 коп. верным, соответствующим вышеуказанным нормам.

Учитывая изложенное, заявленные требования об индексации присужденных сумм удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме обоснованно.


Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение арбитражного суда от 26.08.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2024 года по делу № А60-71440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Н.П.Григорьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2024 0:09:16

Кому выдана Григорьева Наталия Петровна